Чтобы "въехать" о чём мы тут собственно, можно обратиться к теме №1

http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Удачи всем!

До встречи.
Э.Арнов

Эдуард, насчет одной или нескольких сил: по-моему, даже не важно СКОЛЬКО, а то, что эта/эти/это ГАРМОНИЧНО и СБАЛАНСИРОВАННО уже много-много лет - факт. Планеты вертятся, солнце всходит и заходит... Происходят катаклизмы, но они не так еще значимы для глобального измения этой гармоничной системы. Можно сказать - пока Вселенная уравновешена. А кем или чем... Возможно - дружелюбными силами, может - одной.
Даже космонавты не видели!)))

Добрый день!

Да, Уже знакомая незнакомнка, для самой силы, конечно же, неважно.
Но для нас, поскольку мы обсуждаем возможность понимания направления движения Природы, появится возможность определить направление точнее, если сила одна и процесс один.

Поскольку Вы замечательно уточнили, что Вселенная Сбалансирована, Гармонична и Уравновешена, возможно, что направления два - противоположных.

Наблюдаем ли мы такие два разнонаправленные и всеохватывающие процесса в Природе?

Всего два, но ведь Мир так разнообразен!

Есть мысли какие-нибудь по этому поводу?

Э.Арнов

Здравствуйте.
К можалению, мы не можем пока знать: две их или двадцать две.
Возможно, 11/11. Вариаций множество: может два сильнейших направления балансируют двадцать слабых противоположных? Не знаем. Давайте спросим у физиков?

К сожалению, конечно.

Добрый день, Элемент Анатольевич.

Что происходит в природе? А бог его знает. С человечеством разобраться бы. Что с людьми происходит? Почему люди так нетерпимы друг к другу? Мне стыдно посмотреть сердито, косо в чью то сторону. Я не имею морального права судить ни-ко-го. Мой мир маленький. Я даже работаю в закрытом кабинете. Свой опыт общения набираю на этом форуме. Что природа сотворила с мужчиной, который откровенно оскорбляет, толкает, унижает женщину? И даже офицеры. Я это говорю к тому, что Вы просто счастливый человек, потому что у Вас есть желание, возможность, умение говорить о мироздании. Здесь же ценности другие. Между делом на работе в свои 10 минут каждого часа или в минуты творческого релакса захожу сюда.Не задумываясь и не анализирую ни кого и ни чего. Но наступает таки момент и ты начинаешь понимать, куда ты попал. Ты видишь критическую точку её положение на этом форуме. Понимаешь, что это не весь мир.Это всего лишь создано кучкой активистов. Из протеста появляется желание разбавить другими красками другого мира. И наступает момент апатии. Не для себя стараешься. Я сильнее их. Для других. Кого обижают они.

Что происходит в природе? А не наступит ли апатия от того, что мы узнаем? Может просто жить и не думать? Вы хотите заставить думать людей? По моему уже столько негатива кругом. Я верю в разумность, рациональность. Рассосётся. Природа матушка заставит.У неё сила (в чём брат сила? В правде))))))). А нам бы выжить. Нам бы не запачкаться, не слиться, не раствориться.

Из нутра земли к солнцу.А что между ними - временный мусор.Временный.Мне отвечать не нужно.Я больше говорю себе.

Уже знакомая незнакомка пишет -
"К cожалению, мы не можем пока знать... Не знаем..."

И замечательно (отличница, куда деваться) спрашивает Калина -
"Что происходит в природе? А не наступит ли апатия от того, что мы узнаем?"

Честно говоря, этот вопрос волнует и меня. Надо ли знать?
Надо ли знать это, как, к примеру, день своей смерти?
Что это даст нам, как людям?

И всё же я думаю, что это даст нам что-то.
Даст сильным людям понимание того, как надо жить.
Жить в условиях ограниченного времени (самое смешное, что мы все знаем, что индивидуально исчезнем, но отсутствие реального срока расслабляет, даёт иллюзию неисчерпаемости времени и снижает его цену до нуля, цену каждой секунды жизни, имею в виду)

Жить так, как должны жить Сильные среди Слабых не за счёт них, а помогая им, как детям, которые волею судеб оказались рядом с вами.

Поэтому я и пытаюсь понять.
Чтобы знать.
Пусть не Истину, но направление.

Я думаю, мы ещё вернемся к этому моменту, когда будем обдумывать, а догадывается ли ещё кто-то среди живущих о Направлении, и как они живут с этим знанием, что делают, пытаются ускорить движение по этому пути или замедлить его.

А пока, всё-таки, о Силе.

Уже знакомая незнакомка, а зачем 11/11, если достаточно 1/1.
Или нет?

Э.Арнов

Это к примеру о многообразии и многранности того, о чем пытаемся говорить.
И все-таки, кого Вы называете СИЛЬНЫМИ?



Эдуард Арнов | форум автора сообщения

(самое смешное, что мы все знаем, что индивидуально исчезнем, но отсутствие реального срока расслабляет, даёт иллюзию неисчерпаемости времени и снижает его цену до нуля, цену каждой секунды жизни, имею в виду)

Да уж!!! Золотые слова!

Уже знакомая незнакомка пишет -
"Это к примеру о многообразии и многранности того, о чем пытаемся говорить"

Я вот думаю, не путает ли нас легко различаемое многообразие СПОСОБОВ, за которым скрывается абсолютная простота ЦЕЛИ?

Велика ли разница между тем, что камень скатился с горы и человек пошёл к ларьку за пивом?

Не есть ли так, что толкаемые единой силой, они делают одно и то же движение, стремятся к одному и тому же?

А насчёт того, что -
"И все-таки, кого Вы называете СИЛЬНЫМИ?"
Ну, не тех, кто физически сильнее, конечно.
На любую силу такого рода найдётся и покрепче.
А вот наше знание...
Помните журнал такой был "Знание - Сила"?
Существует и будет всегда существовать масса людей, которым это знание не нужно.
По тем или иным причинам.
Это не вина их, это особенность их существования.
Их разум и без того загружен проблемами.
Те, кто видит, смотрит, хотя бы, или даже пытается посмотреть дальше, чем себе под ноги, склонясь под ношей жизни, всегда будут сильнее своими знаниями.
Нет?

ДА

Вчера смотрела передачу о катаклизмах в природе. Мои мысли подтвердили многие учёные со всех концов света. Им не дают трибуну, потому что у них учение не совпадает с официальным учением.Мировому капиталу важны катаклизмы.Глобальным одурачиванием они делают деньги.
Все процессы на земле зависят от солнечной активности.До 1940 года шло общее потепление климата.До 1970 г шло похолодание.Вот тогда и возникли финансовые технологии по деланию денег на метеоусловиях.Подняли истирию о глобальном похолодании и выбили кучу денег под свою борьбу с ветрянными мельницами.Потом пошла истерия с азоновыми дырами.А они тоже то появляются, то исчезают.В девяностые годы в очередной раз затянулись.Но американские фирмы, которые делали холодильники не на фреоне сильно разбогатели.Хотя ни фреон, ни дезодоранты не делают дыры.Сейчас идёт потепление климата.Новая доктрина "Атас!Глобальное потепление".Есть данные за последние четыреста лет и ни какой зависимости от углекислого газа нет. Просто есть огромные проекты по строительству АЭС, которые не вырабатывают СО2.Были периоды, когда климат был гораздо теплее.Но график солнечной активности совпадает с температурным графиком на земле.

вот что касается миллиардов лет и возраста Вселенной.
Вот каково ваше мнение насчёт так называемой альтернативной истории Земли и Вселенной

вот источник-http://nvris.narod.ru/text/Cha ...

достаточно интересно, но почему то верится даолеко не во всё

"Цель нашего диспута в том, чтобы определиться – всё происходит под воздействием ОДНОЙ силы, идёт ОДИН процесс и мы наблюдаем его в различных проявлениях, или это не так?" ©Топикстартер

"Есть бог? Значит, нету? Ну, будем здоровы!" ©А.К. Козлевич

Знаю, сам старый католик и латинист.

2 Кузьмич:
Даже на самый элементарный ЛА в горизонтальном полете, действуют как минимум 4 силы. А тут такая сложная система и всего-лишь ОДНА СИЛА?)

CибА

Вот каково ваше мнение насчёт так называемой альтернативной истории Земли и Вселенной

вот источник-http://nvris.narod.ru/text/Cha ...



Доброго вечера, СибА. Фраза "точка света в Уме Бога" меня, честное слово не вдохновляет на дальнейшее изучение материала. Как только кто-либо начинает оперировать придуманными им самим понятиями, мне сразу кажется, что у него самого ясности вопроса в сознании нет.

И Кузьмичу

Добрый вечер, Кузьмич.
Вы про седого старца с нарисованных людьми картин говорите или о чём?
Религия была и остаётся самой сильной попыткой разъяснить картину мира и наше место в этом мире.
Это ненаучная картина мира сильно адаптированная умными людьми до или даже чуть ниже среднего уровня образования. На ощущениях, на вере.
Заметьте, так и называется - ВЕРА.
Попробуйте детям начать объяснять законы физики, строения мира. И вы с неизбежностью придёте к "Седому Создателю" с надеждой остальное объяснить потом.
Так и с Человечеством.
Вопросы есть всегда, независимо от уровня развития сознания и отвечать на них людям у которых спрашивают (показавшим своё даже небольшое превосходство в других видах деятельности)отвечать приходится.
И Бог развивается вместе с нами, заметьте. Сначала их было много, в каждом шевелении непонятного свой, своя сила.

Потом пришли к пониманию и осознанию ЕДИНОБожия.

Вот отсюда и моя мысль. А может и Сила в пространстве всего одна?
И вся физика-химия описывает всего лишь её различные проявления, движение в одном направлении.

Так можем ли мы плыть в этом потоке и не быть его частью?

Как Ваше мнение?

Э.Арнов

А может и Сила в пространстве всего одна? И вся физика-химия описывает всего лишь её различные проявления, движение в одном направлении.

- Бог есть, - строго сказал поп. - Не поддавайся на это... А чего, вспомни, сын-то еще говорил?
- Да разное говорил.
- Разное! - сердито сказал, поп. - А откуда все сие окружающее? Откуда планеты, звезды и луна, если богато нет? Сын-то ничего такого не говорил - откуда, дескать, все сие окружающее? Не химия ли это? Припомни не говорил он об этом? Дескать, все это химия, а?
- Не говорил, - сказала Фекла, моргая глазами.
- А может, и химия, - задумчиво сказал поп. - Может, матка, конечно, и бога нету - химия все... Ну иди, не задерживай верующих.
©М.Зощенко "Исповедь" :)

Кузьмич

- А может, и химия, - задумчиво сказал поп.



Спасибо, Кузьмич. Отличный пример того, что путь от Веры к Пониманию не менее сложен, чем путь от Неверия к Вере.
Обожаю Зощенко.

Теперь сюда.

Пролетевший

Даже на самый элементарный ЛА в горизонтальном полете, действуют как минимум 4 силы. А тут такая сложная система и всего-лишь ОДНА СИЛА?



А никто не утверждает, что в мире есть только что-то ОДНО. Только один камень, только одно растение, только один Человек. Мы с Вами, Пролетевший, не один и тот же Человек? Нет? Нет.
И сил на ВС действует несколько.
Но вот нет ли одной из которой они все "проистекают", той убрав которую, мы увидим разрушение всей "сложной системы"?
Интересно, что в Вашем примере все действующие силы описаны и просчитаны.
Только вот Гравитацию учёные так и не "поймают".
Сопротивление воздуха - пожалуйста, вот оно, вот прибор, вот цифры, вот молекулы воздуха.
Давление выходящих из сопла двигателя газов - вот оно, пожалуйста.
Подъёмная сила - опять таки струя, неразрывность, поток.
Вес тоже есть, но КАК?

А вот не было бы Гравитации, была бы подъёмная сила?
сама Гравитация была есть и будет.
Остальные силы вокруг нашей системы (самолёта в данном случае) СОЗДАЮТСЯ в результате различного взаимодействия и на время взаимодействия.
Нет?

Удачного предпраздничного вечера всем!

Э.Арнов

Сопротивление воздуха - пожалуйста, вот оно, вот прибор, вот цифры, вот молекулы воздуха.
Давление выходящих из сопла двигателя газов - вот оно, пожалуйста.
Подъёмная сила - опять таки струя, неразрывность, поток.

Если копнуть поглубже с этим тоже не все прозрачно. На поверку оказывается, что элементарные частицы вещества состоят из набора субстанций, которые по сути являются волновыми эманациями (кварки, глюоны и иже с ними).

MSL, а бозона-то, бозона пошто забыли? Кошерная-таки ж субстанция! ))

2 Кузмич
MSL, а бозона-то, бозона пошто забыли? Кошерная-таки ж субстанция! ))

Ну что же, тут всю стандартную модель что-ли перечислять? Но бозоны, таки да. Особенно Хиггса :-)

2 Э.Арнов
Только вот Гравитацию учёные так и не "поймают".

"Я дико извиняюсь" (с), но как малообразованный субЪект (но практикующий циник), хочу сказать Вам на ЭТО следущее: "Всему своё время!" (фолк.). Подразумевая, что разберутся ещё учёные умы и с Гравитацией. Хотя, смею предположить, Вы возразите сим: "На всё воля Божья" (тоже фолк.)

Удачного предпраздничного вечера всем!

Вот за это - держите "кардан" и ответные пожелания: "И Вам того же! По утрУ желаю здравствовать и находиться в твёрдой памяти!" (не сочтите за хамство: я - "в меру употребляющий", обычная мужская солидарность в предпраздничный вечер)

Вечер добрый. Рискну заметить, что вопрос Эдуард поднял безусловно интересный в плане познания мира. Только бесперспективный в плане практического применения (Вы уж не обижайтесь). Мы можем сколько угодно дискутировать на тему две силы или одна, или даже (не побоюсь этого слова) восемь, толку от этого не будет все равно. Жизнь идет своим чередом независимо от наших разговоров.

Маленькая разбойница, приветствую и поддерживаю!!!

Не менее поддерживаю и Пролетевшего!)))) Ужасно интересный НИК!!!))))

Незнакомка, вечер добрый. Что-то я на вашу веточку перестала захаживать, исправлюсь ))). А Пролетевший - очень знакомый ник, наверное на ''Контроле'' виделись :-). Автору-извините за флуд!

Ага, Эдуард, извините, иногда и.... Простите)))) Сегодня просто....
Вот не до ГЛУБИНЫ СОЗНАНИЯ

2 Уже знакомая незнакомка:
Не менее поддерживаю и Пролетевшего!))))

Спасибо за сочувствие и соучастие в моём бытие. Только поддерживать не особенно требуется, т.к. пока ещё в состоянии сам передвигаться... в любом состоянии.)))

2 Кузьмич:
Примите мои искренние соболезнования по поводу того, что SAM попал под влияние адептов Великого и впав в состояние "постохмуренеия", уже можно сказать, что неSAMостоятельно прикрыл своё "сельпо" на зелёной лужайке.)))

2 Э.Арнов:
Звиняйте за флудерастию на Вашей ветке! ...впрочем ни одну ветку сие "отклонение от нормального развития" не обошло мимо...)))

Доброго праздничного дня!
Вон они... На Поклонке ходят с флагами и Зюганов и Жириновский. Солнечно.
Насчёт "флуда" прошу не беспокоиться.
Всё это для общения и ради общения.
Подумаешь, на задней парте о "вчерашнем", а "у окна" о завтрашнем.
Это нормально.

Немного по теме.

Маленькая разбойница

Мы можем сколько угодно дискутировать на тему две силы или одна, или даже (не побоюсь этого слова) восемь, толку от этого не будет все равно. Жизнь идет своим чередом независимо от наших разговоров.



Не думаю так, Маленькая разбойница.
Если мы находимся, барахтаемся в океане вне видимости берега, то в самом деле, получается куда плыть и плыть ли вообще, разница небольшая.
Но...
Если есть течение, неощущаемое нами, поскольку мы как бы часть его, то картина меняется.
И зная "куда" (не скажу "зачем", до этого вряд ли можно "додуматься") так вот зная "куда" движется всё вокруг, приложив даже свои ничтожные по меркам этого "всего" силы можно двигаться к цели быстрее.

Жизнь будет также "независима" от нас, как и была, Вы правильно говорите, но двигаться против "течения" или вместе с ним, разница, мне думается есть.

Нет?

Э.Арнов

Пролетевший, да чего уж... Sic Transit Gloria Mundi.
Сделаем выводы, и всего-то.
Много есть ещё неадекватных веток в окружающих интернетах ;)

вот всё таки интересно-многие из нас изучали и это нам говорили в школах и ВУЗах что Вселенной миллиарды лет.
И вот на глаза попалась статья-в которой всё опровергается

http://evolution.verges.ru/rea ...

прочитал и даже и не знаю что сказать

Спасибо за интересную ссылку, CибА.
А что тут можно сказать? Человек уверенно манипулирующий «Писанием» «Псалмом» и «Бытием», несомненно стоит на околорелигиозных позициях и пытается их обосновать.
Аккуратно оставляя себе «лазейку» в виде признания "микроэволюции".
Он убирает «длительное время» как основу эволюции в ожидании, что далее сама система развалится.
Но я вырастил троих детей и на моих глазах из двух клеток за девять месяцев развивался жизнеспособный организм, за несколько лет этот «организм» вырастал и обучался многому, у него появлялась возможность воспроизводить себе подобных, а через пять десятков лет такой же «организм» стал задумываться «А почему собственно?».
Не вижу причины отобрать у всего окружающего точно такой же возможности непрерывного поступательного развития из «ничего» по нашим понятиям, то есть из того, что мы не умеем осязать.

Но даже не во «времени» дело, CибА.
Мы, живущие десятки лет, никогда не сможем ощутить и доказать себе «миллиарды» или (согласно Писанию) «тысячи» лет идёт развитие.
Оно идёт и это несомненно.
И для меня не «вопрос» - «неживой камень», «живая клетка», «растение», «животное», «человек» - это ступени развития или сразу и вместе образовавшиеся части окружающего нас мира?
Это ступени.
Это пирамида мира.

И я вижу, успеваю даже за свои «десятилетия» заметить, как эта пирамида растёт, развивается, как растут и развиваются (абсолютно разное по продолжительности время) все её составляющие части.

Нет?

Э.Арнов

2 Эдуард Арнов:

Мне кажется эта информация будет Вам интересна.
Выводы делейте сами!

1. Ченнелинг РА: http://channeling.narod.ru/chp4.htm
2. Откровение Инсайдера: http://www.insiderrevelations.ru/
3. Книга Ченнелинги: http://www.libland.ru/?mod=lib ...

Успехов в изучении!
С уважением.

Чтобы хоть как-то выделить своё Я из понятия "люди" (люди начали понимать, отрицать...), можно пройти тест, определить свою "группу товарищей" и уже через выработанные этой группой знания и убеждения тронуться в дальнейший путь (познания, например):
http://uath.org/religiometer/

Есть такая замечательная фраза: единство и борьба противоположностей.
Вот на этом принципе все и "вертится".

То, что происходит в природе миллионы лет: единство и борьба противоположностей, на ветке что-то почти не наблюдается. Или это - иллюстрация неторопливости протекающих процессов?

А вообще то ответ заключен в самом вопросе.
Ибо, для того, чтобы что то происходило, необходимо отсутствие равновесия. Точнее, оно должно быть достаточно локальным и кратковременным, чтобы что-либо не перестало происходить в более крупном масштабе. Ибо отсуствие движения в той среде, в которой мы существуем (как синонима слова "происходит") есть полное "ничто".

Или, как езда на велосипеде: равновесие есть - едем вперёд, равновесия нет - лежим в канаве? А? :-)))))

tapi

Ибо отсуствие движения в той среде, в которой мы существуем (как синонима слова "происходит") есть полное "ничто".



Интересная мысль, tapi.

Но "отсутствие движения" возможно в двух вариантах.

Когда нечему двигаться.
(реально пустота, поэтому и "ничто")

Когда некуда двигаться.
(другой вид, есть чему двигаться, но всё так "прижато", что движение замирает)

А движение, получается, возможно либо от "всего" к "пустоте", либо в обратную сторону.

Частью какого этапа "движения" являемся мы?

Большой простор для размышлений образовался.
Умеете Вы, tapi, вопрос поставить.

Спасибо!
Э.Арнов

Видимо, нет, не умею.
Движение я имел ввиду, как атрибут существования материи.
Пустота, если она "полное ничто", не может обсуждаться, ибо, как следует из вышесказанного, обсуждать просто нечего. В таком случае мы можем обсуждать только отсутствие чего-то конкретного по-очереди, сводя, путем перечисления, к отсутствию всего.
Ну, примерно, как в анекдоте: "Зашел в магазин, а в там чего только нет! Хлеба нет, молока нет, колбасы нет..."
Насчет "прижато" - это только в житейском смысле. В философском - это наличие процессов на любом уровне. Даже механически неподвижно зажатая материя подвергается облучению, и не может быть абсолютно экранирована от всего. В самой материи тоже происходят внутренние процессы, кроме того, она "омывается рекой времени".
Вот Вам и простор фантазий в отношении перемещения "по плотику с мачтой" в трехмерном мире, который плывет в этой самой реке. Прямо как в напутствии мамы дочке, выходящей замуж: "переходи улицу там, где хочет муж, но веди его туда, куда хочешь ты".

Для осмысления себя в этом мире и мира в себе, очень важно понять что есть время.
Кажется мне что это лишь свойство нашего разума, располагать события в некой последовательности, которая стала для нас привычной, а направление и порядок расположения этих событий задается тем что мы называем энтропией. Сами же по себе все события существуют вне времени постоянно и как-бы одновременно (в нашем понимании этого слова). Поэтому и нет единственно правильной и верной истории которую пишет наша цивилизация. Отсюда же и пророки, провидцы и предсказатели, вещие сны и т.д. И очевидная субъективность времени, вернее скорости его течения на опыте испытана многими. В критических и стрессовых ситуациях внутреннее время течет особо, явно что скорость так называемого объективного времени не является постоянной и скорее всего объективное время...

Доброго вечера, собеседники!

Интересную тему затронул skyhog, да и tapi пришёл в своих рассуждениях к «реке времени».

Но, сначала, хотелось бы немного порассуждать о значении «прижатости» материи. Понятно, что в «житейском смысле» (тут нельзя не согласиться с tapi) мы не сможем «сжать» материю до степени, когда в ней прекратятся «внутренние процессы на любом уровне» и она не будет «подвергаться облучению». Но если мы допустим, что ВСЯ материя собрана в одно целое, то есть ли необходимость в «экране» от чего-либо? Ведь «снаружи» ничего не осталось.
Всё, включая любые формы излучения «собрано» «внутри».
А снаружи «пустота», как верно заметил tapi – «полное ничто».
А вот внутри, как раз, «пустоты» нет, а где нет пустоты, там нет и движения.
Нет свободы для движения.
Все процессы остановились.
Это можно назвать «концом», а можно «началом», как кому нравится.

И всё это «омывается рекой времени».
Конечно, время, которое мы видим на стрелках своих часов, суть чисто субъективное явление.
Вы и сами, skyhog, расставляете верные акценты – «В критических и стрессовых ситуациях ВНУТРЕННЕЕ время течёт особо». То есть отмечаете отличие, непривязанность НАШЕГО времени в какому-то общему.
Из этого, как раз выходит, что объективное время течёт равномерно, а вот «тянется» или «бежит»…
А что собственно «тянется» или «бежит»?
Заметьте, когда Вы ничего не делаете или делаете что-то с неохотой, неинтенсивно, время «тянется», а вот в «критических и стрессовых ситуациях» время «бежит» его «не хватает».

То есть наше субъективное время это МЕРА нашего участия в общем процессе.
Образно говоря, «производительность» участия.
Скажем, съёл человек семь плюшек, для него быстро «прошло» семь плюшек жизни.
А другой за это время еле съел одну, для него «тянулась» одна плюшка.

Объективного времени прошло независимо от наших стараний или лени одно и тоже количество.
И ни один из поедателей плюшек на объективной шкале времени не сдвинулся, ни первый с его «семью» не улетел «вперёд», ни второй с его «одной» не отстал «назад».

Даже ничего, по нашим понятиям не делая, мы постоянно участвуем в обмене энергией, обмене веществ, хотя бы. И «двигаемся» в потоке времени вместе со всей материей являясь её частью.
Мы всё время пытаемся, назвав себя «венцом творения» (tapi за это нас осуждает) выделить себя из «потока», представив себя Человеком в реке времени, а мы часть Природы, мы такая же «вода» в «реке материи», «плывущей» относительно берегов Времени, как и всё вокруг.
Это только для нас всё отличается (благодаря рецепторам, научившимся отлично работать) по цвету, по запаху, по твёрдости, по структуре, а всё вокруг из одного слеплено и в одном процессе, в одну сторону движется.

Поэтому лучше сказать «река материи», а берега «времени».
Мы часами своей жизни отмеряем проплывание вдоль берега, но не можем двигаться «вдоль» вперёд или назад материи, которая «течёт» вдоль берегов с понятными нам вехами, поскольку являемся её частью.
Мы только (если всё же представить себе наше физическое тело в реке) можем отдавать тепло или принимать его.
Обмениваясь энергией с другой материей, мы «жёстко» привязаны к ней.
Отдаём, теряем, меняем, постепенно сходим на «нет», течёт «наше время».
Мы научились засекать его относительно «берега», но «выйти» из процесса «обмена», из «реки» не умеем ещё.
Не знаю, правда, и научимся ли.
Может быть, Теория Относительности об этом и говорит, что на скоростях физического тела, близких к скорости света (скорости нашего взаимодействия с материей), происходит наш некоторый «подъём» над потоком материи, нас приподнимает из этой «реки» и мы «замедляемся» относительно «берега времени»?
Как если бы человека реально приподнять над водой.
Но обратить произошедшие события вспять это не поможет.

Вот такие мысли о времени.

Как ваше мнение?

Э.Арнов

По поводу объективности. Как определения, понятия, физического и философского смысла этой самой объективности. Дана она нам в ощущениях и хотя бы уже по этой причине субъективна. Понадобилась человеческому разуму точка опоры и отсчета, вот он ее и придумал для себя иначе не в чем ему не разобраться. Костыль такой для разума чтобы ходить. В этом смысле посмотрим на понятие локальности, для квантового уровня по моему еще 90-годы прошлого века в лаборатории Алэна Аспекта было показано бессмысленность самого этого понятия по отношению к элементарным частицам. Т.е. не локальны они не только в пространстве но и во времени. А там где нет локальности, где невозможно провести четкую границу между я и не я, разделение на объективное и субъективное просто теряет всякую смысловую опору.
Поэтому в своем предыдущем посте, говоря об вневременности событий, я имел ввиду именно отсутствие времени как некоего объективного процесса со своим внутренним ритмом.

Хотя времени и нет, но я отлучусь на недельку. :0)
До встречи!

По поводу объективности. Как определения, понятия, физического и философского смысла этой самой объективности. Дана она нам в ощущениях и хотя бы уже по этой причине субъективна. Понадобилась человеческому разуму точка опоры и отсчета, вот он ее и придумал для себя иначе не в чем ему не разобраться. Костыль такой для разума чтобы ходить. В этом смысле посмотрим на понятие локальности, для квантового уровня по моему еще 90-годы прошлого века в лаборатории Алэна Аспекта было показано бессмысленность самого этого понятия по отношению к элементарным частицам. Т.е. не локальны они не только в пространстве но и во времени. А там где нет локальности, где невозможно провести четкую границу между я и не я, разделение на объективное и субъективное просто теряет всякую смысловую опору.
Поэтому в своем предыдущем посте, говоря об вневременности событий, я имел ввиду именно отсутствие времени как некоего объективного процесса со своим внутренним ритмом.

Фотографируйте Мурманский полуостров — и получаете te-le-fun-ken. И бухгалтер работает по другой линии. По линии «Библиотека». Потому что не воздух будет, а академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров. Можно стать воздушным асом. Можно стать воздушной планетой. И будешь уверен, что эту планету примут по учебнику. Значит, на пользу физики пойдет одна планета. Величина — оторванная в область дипломатии — дает свои колебания на всю дипломатию. А Илья Муромец дает колебания только на семью на свою. Спичка в библиотеке работает. В кинохронику ходит и зажигает в кинохронике большой лист. В библиотеке маленький лист разжигает. Огонь будет… эээ… вырабатываться гораздо легче, чем учебник крепкий. А крепкий учебник будет весомей, чем гастроном на улице Герцена. А на улице Герцена будет расщепленный учебник. Тогда учебник будет проходить через улицу Герцена, через гастроном № 22, и замещаться там по формуле экономического единства. Вот в магазине 22 она может расщепиться, экономика! На экономистов, на диспетчеров, на продавцов, на культуру торговли… Так что, в эту сторону двигается вся экономика. Библиотека двинется в сторону 120-и единиц, которые будут… эээ… предмет укладывать на предмет. 120 единиц — предмет физика. Электрическая лампочка горит от 120-и кирпичей, потому что структура у нее, так сказать, похожа у нее на кирпич. Илья Муромец работает на стадионе «Динамо». Илья Муромец работает у себя дома. Вот конкретная дипломатия! «Открытая дипломатия» — то же самое. Ну, берем телевизор, вставляем в Мурманский полуостров.
-----
http://lurkmore.ru/%D0%A8%D0%B ...

Уважаемый Кузьмич.

Почитали бы Вы работы по высшей математики, топологии, p-адическому анализу. Вот Вы например можете представить N-мерную сферу в которой каждая точка является одновременно и ее центром и ее поверхностью, так называемая ультраметрическая метрика. Предполагают что именно такую метрику имеет наш мир в масштабах меньше планковской длины. А есть люди, для которых это так же привычно как для Вас таблица умножения.

Согласен, skyhog, чтобы «ходить, нужна опора».

Опора всегда субъективна, это наша система координат.
Но стоит ли опираться на чужое, пусть и очень авторитетного субъекта, но, уже поэтому, СУБЪЕКТИВНОЕ мнение в ОТРИЦАНИИ возможности существования объективности?

Да, мы видим мир каждый своими «устройствами» и договорились (нас научили с детства) что излучения с длинами волн от 510 до 560 нанометров мы называем «зелёным» цветом.
Но объективно зелёного цвета в природе нет. Мы с Вами даже не можем сказать одинаковый ли «зелёный» мы видим. Может быть то, что я вижу зелёным, для Вашего мозга выглядит синим, это субъективно, но мы смотрим вместе на лист дерева и об этой (объективно!) длине волны говорим «зелёная».
Так значит, есть общая точка?
И невозможность разделения на Я и НЕ Я, как раз и говорит о Единстве существующего.
Мы его пытаемся делить, выделять себя конкретно из общества, человека вообще из окружающей природы. Ищем опору. Сначала для Земли – трёх китов, потом всё крутится вокруг Земли, далее всё крутится вокруг Солнца, теперь просто – всё крутится.

На этом пути, в зависимости от работы нашего «думателя» мы можем придумать что угодно, в том числе и «N-мерную сферу в которой каждая точка является одновременно и ее центром и ее поверхностью, так называемая ультраметрическая метрика».
А можно и пример предъявленный Кузьмичём почитать. Это, кстати, ещё не самое сильное «выступление».
В учебниках по психиатрии можно такие «лекции» прочесть, что читаешь и, вроде, понять не можешь, но и сказать откровенно, что это бред тоже духу не хватает. Уж больно умнО излагается.
Текст «От Кузьмича» вот здесь даже послушать можно. Впечатляет.

http://www.olk-peace.org/forum ...

Так что поиск «объективной» точки опоры можно продолжать очень и очень долго.

Наши рассуждения здесь абсолютно субъективны. Мы говорим о том, что видим и рассуждаем, можно ли, имея наши «субъективные» знания, в нашей системе координат построить субъективно понятную нам модель мира.
Чтобы "ходить" устойчивей.
А вот надо ли нам это, тоже интересный вопрос.

Как хорошо сказал, tapi – «Хотя Времени и нет…»
Поддержу его и тоже по долгу службы отбуду на дней несколько в тёплые страны.

Всем успехов и хорошего настроения!

Э.Арнов

С точки зрения выполнения прикладных задач, как то поедание холодца, вождение автомобиля, сверление отверстий под люстру. Вышеразвернутые в ветке рассуждения, наверное непродуктивны и бесполезны. Однако

"Люди заняты ненужным,
Люди заняты земным."

Н.Гумилев.

4 skyhog: "С точки зрения выполнения прикладных задач, как то поедание холодца, вождение автомобиля..."
/////////
Ну, насчет холодца, еще куда ни шло, а вот насчет авто... нет, ежели говорить о кручении баранки, то....
Вспомните "Из пушки на Луну" Ж.Верна. До Луны на авто, конечно, несподручно, но вот движение с помошью взрывов (а ведь ничто иное, по сути, в циллиндре и не происходит). Тут, понятно дело, не "бабах!" - и на месте, а сначала "трах-тах-тах-тах... и т.д.".
Так, что, иногда, не зря разговоры-то ведуться? А?

Виноват! "ведутся", конечно же, без всяких смягчающих знаков!

"Но объективно зелёного цвета в природе нет."
Ну, так, "объективно" и нас всех в природе может не быть!
Мы - лишь чье-то субъективное ощущение, формирующее различия между элементами окружающего нас мира.

tapi

Мы - лишь чье-то субъективное ощущение...



Доброго выходного дня, tapi и иные участники и слушатели нашего околонаучного собеседования.

Tapi, но раз мы с Вами пришли к выводу, что Человек - часть Природы, зачем жы мы ищем ещё "чьё-то субъективное"?

Мы являясь частью, являемся и субъектом "ощущающим" и "формирующим различия между элементами окружающего нас мира".
Мы, как вырастающие дети опасаемся поверить, боимся признаться себе, что это всё наше вокруг, это всё мы.
Мы, как часть этого развившаяся за долгое время.
Вершина пирамиды из того же материала.
Да - острие ножа, но из той же стали.

Мы не "чьё-то", мы - это и есть.
Мы даже, несмотря на все крики "зелёных", не можем ничего "повредить" здесь.
Замедлить, "затупить" остриё на время, да.
Но, спустя время, остриё снова появится, развитие "заточит" самую, казалось бы, далёкую от нас по признакам часть природы и вновь появится новое "остриё".
Даже если стереть всё на планете в камень, в пыль и воду.
Начнётся сначала и закономерно и уверенно придёт к итогу.

Не потому ли мы не видим "братьев по разуму" (которых по сути должно быть, как собак разной масти), что "плоды" созревают и исчезают?
И исчезают именно на том этапе, которого достигли мы, когда, кажется вот-вот и мы прокричим о себе на всю Вселенную и "на пыльных тропинках"...

Но... "Плод" созревает... и возможно мы видим следы существования других, тех, кто "раньше" нас.
Стоит только сознаться себе и не бояться этого.

Как Вы думаете, tapi?

Э.Арнов