Удачи, парни! Вы молодцы!

А "парни-молодцы" это кто?

А один главный эксперт тут в прошлом году с большим апломбом уверял, что в июне 2020-го у них ничего не получится...
Удачи астронавтам и проекту! Хотя обидно, что не наши...

"Утром в газете - вечером в куплете!" (с)https://youtu.be/yfjhtLigeoQ

Молодцы ребята, однозначно! Вообще, что делает команда Маска - не фантастика, а её воплощение! Отдельно хотелось бы поздравить Дмитрия Олеговича с этим событием. Его проницательность о батутах оказалась пророческой.

А почему так много пафоса от этого запуска - мультипланетное человечество, люди для людей и т.п.? В чём принципиальная разница от того, что было сделано 50-60 лет тому назад в СССР и США? Только в том, что это коммерческая структура сделала? Маловато для "вополощения фантастики" как-то, с учётом общего прогресса технологий за полвека...

Т.к. проект данной маршрутки коммерческий, то у меня остаются только коммерческие вопросы:
1. Кто будет оплачивать доставку этой маршруткой грузов ( начиная со жратвы этим испытателям), ведь поездка стоит 20 млн. долларов?
2. Как компания будет получать прибыль, когда все туристы, имеющие 20 млн. долларов и желание, слетают на МКС?
Т.е. перед Маском стоят унылые задачи владельца такси.

Считаю, для нас - это перспектива разгрузить наших специалистов для других проектов. А то занимались только производством маршруток на 400 км. до МКС....

В каком смысле - «обидно, что не наши»? «Наши» разве не осуществляют пилотируемые полеты к МКС? :)

Это таки новая техническая ступень. 5-и местный, а не 3-х местный, как наш "Союз" и многоразовый.
Если наши берут за полет одного астронавта 80 млн. дол., то полет на "Драконе" планируют за 55 млн. А где-то есть данные, что и дешевле.

НАСА платит Маску за старт 150 млн. долларов. Т.е. финансирует его ракеты. Рыночная стоимость его пуска - 60 млн. Начнется возня вокруг стоимости. Но платить Маску 150 млн. наши точно не будут.

Да и бросать нам надо этот извоз - пусть "таджики" на маршрутке работают. Пора заняться более перспективными вещами.

Исполнительный директор Роскосмоса по пилотируемым космическим программам, российский космонавт Сергей Крикалев объяснил разницу между американским космическим кораблем Crew Dragon, запущенном в космос в субботу, 30 мая, и российским перспективным пилотируемым транспортным кораблем «Орел».
- Разница существенная, И Starliner Boeing, и Crew Dragon с самого начала делали для низкой околоземной орбиты. Наш транспортный корабль является кораблем дальнего класса, совсем другой весовой категории. В смысле назначения и массовых параметров, возможностей на разгон, торможение, ближе «Ориону» американского производства. Это как сравниваться легковую машину и грузовую. Совершенно другие масса, возможности, затраты, стоимость, - рассказал российский космонавт.
https://www.kp.ru/online/news/ ...
https://www.kp.ru/online/news/ ...

Проект Маска - не такой уж и частный. По сути, с его помощью НАСА собрала частные деньги на разработку ракет. А пуски как таковые в основном всегда выполнялись в интересах НАСА и оплачивались НАСА. Ещё раз повторю: правительство США нашло способ сбора денег на дорогостоящий проект. Более ничего там частного нет.

Илон Маск, глава американской космической компании SpaceX, осуществившей в субботу испытательный пилотируемый запуск корабля Crew Dragon, ответил на слова главы "Роскосмоса" Дмитрия Рогозина о доставке астронавтов на МКС с помощью батута.
Crew Dragon стартовал на ракете-носителе Falcon 9 с космодрома на мысе Канаверал в субботу в 22.22 мск. Корабль должен добраться до МКС через 19 часов, после чего совершить стыковку со станцией в автоматическом режиме. Для США запуск Crew Dragon стал первым пилотируемым стартом после завершения программы "Спейс шаттл" в 2011 году. Последние 9 лет американские астронавты отправлялись на орбиту на российских "Союзах" за плату. В 2014 году в ответ на американские санкции против российской космической отрасли глава "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин, бывший тогда вице-премьером, предложил США доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута.
"Батут работает", - пошутил Маск на брифинге после старта Crew Dragon. "Это шутка для посвященных", - пояснил он под смех других участников брифинга со стороны НАСА.

А где деньги брать?
"Такси" до МКС и обратно позволяет хоть немного "поддерживать штаны". Перестанем возить, останемся с голой ж. А проекты освоения Луны и Марса так и останутся проектами.

"Денег нет, но вы держитесь"...

Помнится на Шаттле вообще обещали за 200 долларов кг доставлять на орбиту, а чем закончилось.обещания практикой проверяются.

А единственный доставщик до этого Союз мог цену какую угодно ставить, походил по рынку поторгуйся.

непонятно как в эту капсулу при объеме в 10 м3 будут засовывать 7 человек , как сельдей в бочке по 1, 4 м3 на человека, им ведь надо не только лететь, но и есть, писать, какать, на голове друг у друга или только в памперсы по 24 часа. в Союзе вдвое просторнее 2, 4 м3 на человека, да еще и отдельный бытовой отсек для всех нужд. поживем увидим по сколько за раз будут брать на МКС, не говоря уже на более длительные проекты.

А проекты освоения Луны и Марса так и останутся проектами.

Луна еще туда сюда, а Марс это полная фантастика, на нынешних технологиях для землян он недостижим.

в 2014 году полететь на МКС хотели на Драгоне еще в 2017, вложив в это дело 2, 9 млрд долларов, т.е просто повторить то что делали до этого и аполло и Союз и то задержались вдвое , сколько потратили неизвестно, в на Марс это задача сложнее на два порядка, так что в обозримом будующем никто туда не летит.

странно сайт не пропускаете ссылку на сайт НАСА и цитатату из него.

"Прототип Starship взорвался на Юге Техаса после тестового запуска его двигателя Raptor", - говорится в сообщении. Испытание проводилось в пятницу вечером по московскому времени.

По имеющимся данным, взрыв произошел через две минуты после тестирования двигателя корабля. О пострадавших при испытании не сообщается.

Starship является перспективным пилотируемым космическим кораблем нового поколения, который разрабатывается SpaceX. Он намного больше по массе и размеру, чем все существующие корабли SpaceX, и предназначен для вывода на орбиту с помощью тяжелой ракеты-носителя Super Heavy более 100 тонн груза.

По словам основателя SpaceX Илона Маска, целью данной программы является запуск Starship с грузом на Марс в 2022 году, за которым в 2024 году должен последовать пилотируемый полёт.

Это уже четвертое неудачное наземное испытание корабля Starship за последние шесть месяцев.

https://www.aex.ru/news/2020/6 ...


это про полеты на Марс.

У нас есть что-то подобное?

даже и в проектах ничего нет, попытались в 70-х осознали все проблемы и бросили, америкaнские годами катающиеся марсоходы в сотни раз дешевле и полезней, чем пара болезных астронавтах в яме на Марсе.

Явно не Рогозин....

рисовали семь, сделали пять, наса потребовала изменить угол ложементов по результатам измерения векторов перегрузок - теперь четыре места

возможно 4 и будет максимумом при первоначально заявленных 7, ну не смогли.

Если верить авторам статьи, вот этой, то многоразовый КК "Федерация" разрабатывается с 2009 г. РКК "Энергия", герметичный объем 18 м. куб. https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Так он уже вроде и не Федерация и со стадии проекта никак не выйдет.

Вообще-то 4-х местный. Т.е. "годы напряженной работы, компьютеризация и гениальный талант их руководителя" привел к тому, что изначально 7-местный, проект в итоге добавил лишь одно дополнительное место в сравнении с "Союзом", образца 60-х годов. Более того, в самих США была реально подведена к применению в космосе 5-местный

... вариант КК "Аполлон" тоже образца 60-х годов. Это что касается мест. А что касается стоимости - туристы на "Союзах" катались за 20-22 млн.долл - т.е. это примерно цена полета туда-обратно с пребыванием на МКС в течении 1 недели. Профессиональный астронавт работает на орбите около полугода, что определяет стоимость его полета в 80 млн. Да и разговоры о "55 млн, а то и меньше" и многоразовости пока слишком преждевременны. Уход с должности замдиректора NASA по пилотируемым программам за неделю до запуска Dragon Crew настораживает.

Только Аполлон этих трёх возил на лунную орбиту, а двух высвживал на Луну.

А по сути уже к концу 60-х космонавтика вышла на свой потолок, с нуля до потолка менее чем за 10, а потом за полвека никаких серьёзных подвижек.

Была тупиковая ветка Шаттл-Буран но уж очень опасным оказался путь. Забросили.

Все прожекты о полете в ближайшем времени на Марс полная профанация, но эффективные менеджеры обязаны так врать, а то не получат денег и на орбиту слетать, на Драгон пилотируемый Маск получил 2, 6 млрд - какие 80млн за полет? Только НИОКР покруют полётов 35, т.е конечно же никогда. Амерпил не так уж плох по сравнению с роспилом. Только бабок несравненно больше.

Пятиместным "Аполлон" разрабатывался только один раз на случай аварийной эвакуации экипажа "Скайлэба". Полет так и не понадобился. Кстати, вариант "шпроты в банке" для полета на орбитальную станцию вполне приемлем даже по 2-х суточной схеме (уже не говоря про скоростные схемы). Другое вопрос чем заниматься той ораве в космосе?
Америка не любит делать за дешево. Вместо того, чтобы вытащить их архива чертежи "Аполлонов", подмондить начинку и получить вполне современный КК (вариант России, модернизирующей все тот же королевский "Союз"), вкладываются сумасшедшие средства непонятно во что с неизвестными перспективами, но с громкими заявлениями. Единственное разочарование, что в "их войне" (как выразился Рогозин) я ставил на Боинг с их громадным космическим опытом, но даже Боинг оказался уже не тот.
Философски говоря, 60-е годы стали пиком развития человечества. Космос, авиация, компьютеры, интернет... Потом полвека это лишь повторение тех достижений, да и следующие полвека по всей видимости тоже. На Луне бы создать обитаемую базу, откатать на ней технологии в течении 10-15 лет, а только потом робко задуматься о Марсе. Причем, вполне реально к тому времени придет твердое понимание, что людям нечего делать в космосе. Вместо двухлетней пытки полета на Марс и существенно более продолжительным полетам к внешним планетам, проще отправить высокоинтеллектуального робота, который флаг воткнет, панорамы сделает, образцы соберет и жизнь поищет. И при этом не попросит есть-пить-дышать, да от радиации и ядовитой атмосферы не пострадает.

Вместо двухлетней пытки полета на Марс и существенно более продолжительным полетам к внешним планетам, проще отправить 
///_/////
Это только на других технологиях не родом из V-2. Пока ничего приемлигого на горизонте нп видно.

А Боинг нр только в космосе чуйку утратил, его четвёртая реинкарнация самолета конца тех же 60 годов - 737 полный провал. Пожалуй самый оглушающий за всю историю гражданской авиации.

Оказывается, что возглавляющий Роскосмос филолог лучше знает, почему он Орел, а не Федерация: "- Суть моего предложения такая. РКК «Энергия» синхронно выполняет работы по разработке двух версий «Орла» - тяжелой (дальний космос) и облегченной (на низкую орбиту). Техзадание «Роскосмосом» уже разрабатывается и будет передано исполнителю, - объясняет глава «Роскосмоса».

Особенность «легкой» версии корабля в том, что запас топлива у него будет примерной такой же, как и у «тяжелой» версии. Зачем?

На самом деле действительно тяжело обеспечить спасательные работы корабля с космонавтами в случае аварии ракеты при пуске с космодрома Восточный. Особенно в случае авария второй и третей ступеней, когда корабль будет находиться над Тихим океаном.

- Поэтому спасение корабля будет осуществлено не за счет точной посадки в определенном месте, а за счет включения его собственных двигателей и довыведения его на орбиту. Не на целевую, а на витковую, - объясняет Рогозин. - С тем, чтобы сделать виток-два, прицелиться и сесть в том месте, где посадка будет безопасной. Это совершенно новая схема спасения экипажа." https://www.bel.kp.ru/daily/27 ...

Пока спасательной системе равной Союзу еще ни у кого нет, два раза спасала и на старте и на отделении второй ступени.

sorry, первой,

приветствую роман. мне нужна помощь с одним вопросом касаемо авиатемы. прошу пожалуйста напишите на smorodinov.1995@list.ru

Можно не заморачиваться с новой схемой САС. Только для этого нужно содействие дипломатов, личных контактов, спецназа ФСБ, группы Вагнера и проч... Чтобы в итоге в Казахстане надолго установить проросийский режим или ввести Казахстан в состав РФ на обозримое будущее. Потому что иначе (видимо) разведывательная аналитика делает вывод, что уже реально скорое появление важного бая, к которому придется ходить с бакшишем на поклон за дозволением запустить что-ть с Байконура.

150 / 4человека = 37.5. за место на Союзе сейчас 90. так же получается?

для НАСА и вояк запуски дороже обходяться из-за дополнительных требований и доп.сертификации... ну это как сертифицированный и не сертифицированный ротакс 912 - мотор один - цена разная...

А пуски как таковые в основном всегда выполнялись в интересах НАСА и оплачивались НАСА
---
из 87 пусков (всех версий Ф-9) 32 было в интересах НАСА и вояк... (запуски Иридиум я считал как коммерческие) а это далеко не в основном, как я полагаю...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Проект Маска - не такой уж и частный.
---
тут скорее имеетя ввиду, что СпэйсИкс частная фирма (форма собственности), в отличии от акционерной Боенг, к примеру (а это существенная разница)...
и деньги (сейчас) там не только НАСА, но и частных инвесторов.

вот прям так безапеляционно???
технологии то идут...
компактные реакторы и всякие там иооно\плазменные двигатели...
о чем даже Рогозин говорил...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

ок, НАСА, профинансировала, помоему 2.6, а не 2.9..., но, Боенг получил то почти в 2 раза больше, полетел позже и в итоге круто обделался...
итак: НАСА задерживало Дрэгон как только могло!!! (грузовая версия летала давно и все основные моменты (включая иллюминатор на грузовике) были известны, учтены)
но тут НАСА вдруг заявляет:
-че-то перегрузочка при входе в воду великовата, а ее направление что-то не совсем физиологичное... (несмотря на то, что все было расчитанно\согласованно заранее)
в итоге перепроектирование сидений (изменение наклона), ЗАДЕРЖКА и нижний ряд сидений не влез...
-че-то на парашюты слишком большая сила действует (несмотря на 1- парашюты, хоть и не совсем те, использовались на грузовике, и что само НАСА дало формулы, для расчета пассажирской версии)
в итоге перепроектирование п.системы, многократные тестирования (включая дополнительные инициативные) - задержка... (после этого Маск сказал:"Теперь о парашютах мы знаем больше чем кто бы то нибыло)
ну и тп и тд... (выше только самое основное)...

Марс это задача сложнее на два порядка, так что в обозримом будующем никто туда не летит.
---
Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль, тогда поговорим.
Вот когда долетит он до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда вернут обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Crew Dragon, тогда поговорим.
Вот когда повторно используют обтекатель, тогда поговорим.
Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
===Вы находитесь здесь===
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят корабль на Марс, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда сделают марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

это все палки в колеса от НАСА, в угоду обделавшемуся Боенгу.
поменяли кнострукцию сидений по требованию НАСА, не смотря на что все было спроектированно\расчитано\согласованно...

и многоразовости пока слишком преждевременны.
---
ну да, 2х разовость - это же не многоразовость, как мы с вами уже выяснили...

Была тупиковая ветка Шаттл-Буран но уж очень опасным оказался путь. Забросили.
---
ну как сказать тупиковая... забросили???
Дрим Кастер (или как его там) скоро полетит на МКС как грузовик (хотя изначально проектировался как пилотируемый). меньше конечно чем Шаттл\Буран, но принцип тот-же...
ди и Х-37 успешно летает...

Только НИОКР покруют полётов 35, т.е конечно же никогда. Амерпил не так уж плох по сравнению с роспилом. Только бабок несравненно больше.
---
ну так про чисто туристические запуски на МКС не слышали, про частные космические станции, про "надувные модули" от Bigelow Aerospace, и еже с ними...

Амерпил не так уж плох по сравнению с роспилом. Только бабок несравненно больше.
---
так Боенг получил почти в 2 раза больше, полетел позже (не смотря на полное расположение НАСА и несмотря на то что НАСА гнобило Маска как только могла, выше я писал) и в итоге круто обделался... так кто там пилит???

тааак...
1- САС Дрэгона, разрабатывалась как система реактивной (без парашютной) посадки и проектировалась как надежная ситема (расчитанной на отказ 2 из 8 двигателей)
было произведено более 600 испытательных циклов включения двигателей САС.
был правда у них взрыв, но потом перепроектировали...
2- было поизведено успешное натурное испытание САС при Q-MAX (в отличии от Боенг, который ограничился только компьютерной симуляцией)...

так-что на мой взгляд - вполне надежная САС...

Таблица активных спутников по состоянию на 1 апреля 2020 г.:

Количество активных спутников: 2666
США: 1327
Китай: 363
Россия: 169
другие страны: 807

http://www.radioscanner.ru/fil ...

из них около 500 частные - Маска (СтрЛинк)...

А сколько у нас частных спутников?

В США спутников военного назначения в разы больше, чем у нас их общее количество.

Crew Dragon с самого начала делали для низкой околоземной орбиты. Наш транспортный корабль является кораблем дальнего класса, совсем другой весовой категории.
---
ну как сказать... был план версии XL - для луны... и облет Луны экипажем из 2х человек выводимой Фэлкон Хэви...
эти планы потом отменили. так-что в конструкции корабля есть покрайней мере потенциал для модернизации под дальний космос...