Бред...

Не ожидал от Олега Смирнова такого интервью.
МАК сегодня - профессиональный орган. Такого в России не будет еще очень долго.
Мали ли что в Штатах на расследование происшествий есть правительственный орган. Наш "правительственный орган" после выводов Премьер-министра России о том, что в ярославской авиакатастрофе виновата техника, не проделал бы такой работы как МАК, которая показала, что техника здесь не при чем, а сделал бы "выводы" что все-таки виновата техника. Это в Штатах даже правительственный орган выдаст единственную, соответствующую фактам информацию.
МАК, кстати, не является еще одной "нянькой". Это орган, который как раз обобщенно оценивает всех остальных нянек.
Трудно поверить, что О.Смирнов не знает всего этого. Тогда почему такое интервью...???

2 Сашочек
"Тогда почему такое интервью...???"

Ну хочется вставить свои пять копеек и безнаказанно попинать поверженного, ну что Вы, право слово!

Презабавнейший пример логики (хотя дело совсем не смешное):

На одну няньку стало меньше, но функции передали трем органам: Росавиации, Минпромторгу и Минтрансу! И кстати рисуется еще четвертый - по расследованию!

Вообще ситуация с МАКом все больше напоминает Ливию и Каддафи. Когда всем т.н. "цивилизованным" миром набросились (с нашего молчаливого согласия) и разрушили страну, а спустя несколько лет удивляемся: а зачем это сделали-то? Какую выгоду "цивилизованный" мир получил от разрушенной Ливии? Хотя некоторые до сих пор не признаются и не понимают, что натворили. Так и с МАКом - какой профит для нашей промышленности, если его не станет? Или потом разведем руками: хотели ведь как лучше.....

Сашочек

А что такое этот МАК? Общественная организация? Государственный орган? Тогда какого государства? Если это государство не Россия, то почему этот орган расследует АП, произошедшие в России? Почему Вы решили, что это «орган, который как раз обобщенно оценивает всех остальных нянек». Это, что теневое правительство, обобщенно оценивающие всех остальных?

Умничаете, господа. А как же во времена СССР решались эти вопросы? Или память коротка... Почему бы не взять опыт передовой авиационной державы тех времен (напоминаю для страдающих плохой памятью - СССР), и, памятуя о стратегической роли авиации, о национальной безопасности вернуться к МГА и МАП, перейти в этих вопросах от рынка (т.е. базара) к плановой экономике, от "эффективных менеджеров" к авиационным специалистам... Вот о чем всегда говорил и говорит Смирнов О.М. А МАК, и профессионалы всегда об этом говорят, - незаконно рожденная "нянька", давно пора с ним было разобраться, с этим "достижением" 90-х годов.

Почему бы не взять опыт передовой авиационной державы тех времен (напоминаю для страдающих плохой памятью - СССР), и, памятуя о стратегической роли авиации, о национальной безопасности вернуться к МГА и МАП, перейти в этих вопросах от рынка (т.е. базара) к плановой экономике, от "эффективных менеджеров" к авиационным специалистам...

В этой части никто не спорит. Эффективные менеджеры (конкретно: все премьеры после Фрадкова, далее Греф, Христенко, лица его заменившие на этой должности, а также руководители ВПК, Алешин, все президенты ОАК) довели дело до ликвидации в России авиастроения. Из сложившегося исторически модельного ряда, отвечающего потребностям такой огромной страны - самолетов для местных, региональных, ближнемагистральных, магистральных и дальних линий, выпускается ( и то штучно) лишь один - ближнемагистральный "знаменитый" Суперджет, проглотивший при своем создании более 5 миллиардов народных (бюджетных) долларов, а недавно получивший на закрытие срамного места (убытков) еще 100 (СТО) миллиардов рублей.
Сотворили все это перечисленные выше очень эффективные менеджеры, которые кстати и в других отраслях добились таких же успехов.

Теперь по поводу МАК. Не она же себя родила. Но в условиях когда разрушали огромную страну (вспомните, каким вандализмом это сопровождалось), нашлись люди, которые заботясь о безопасности нас с вами - пассажирами, а также заботясь о сохранении всего, что можно было сохранить здравого, касательно безопасности авиации, проявили инициативу и создали структуру, которая собрав специалистов делала в условиях творящегося беспредела благое дело. Делала это исключительно добросовестно и, действительно, невзирая на персоны и авторитеты, добивалась объективности.

Спросить бы автора интервью - было бы хорошо для всех нас, если бы в новой России не было бы в эти годы МАК? Кто бы обеспечивал сохранение требований по безопасности в создаваемой технике и кто и как бы оценивал происшествия?

В самом деле не ожидал такой оценки от Олега Смирнова...

Для Сашочек.

Вы пишите: «Не она же себя родила». А кто же это родил, может быть мы с Вами? Правильно Вы говорите «нашлись люди, которые заботясь» только не о «о безопасности нас с вами – пассажиров», и не для «сохранения всего», создали коммерческую структуру с признаками государственности и, создали ее, прежде всего, в своих личных интересах.
Не люблю сослагательных наклонений, было бы хорошо или не было бы хорошо без МАК. Я считаю, что было бы лучше, чем сейчас. Уже давно был бы создан национальный государственный орган, о котором сейчас только идут разговоры. А для страдающих памятью – был в СССР такой орган, правда не межгосударственный как МАК, и назывался он: Государственная комиссия по надзору за безопасностью полётов воздушных судов при правительстве СССР - Госавианадзор СССР. А не устраивал этот орган конкретных людей прежде всего потому, что это была не их, а государственная структура. А время было такое, когда разрешили брать все что не запрещено, т.е. кто сколько и чего захочет.

Когда дом рушится или горит (что и было в годы создания МАК), то некоторые, между прочим, бросаются спасать то, что можно уберечь. Инициаторы МАК видели, что для разваливающихся стран национальный российский орган просто не подходит. Нужен наднациональный. Он до последнего всех устраивал, пока не лег под выводы премьера о причинах ярославской аварии с хоккейной командой, в которых обвинялась российская техника и косвенно обосновывалась произведенная тогда президентом закупка 50 американских Боингов-737. С самого начала эти выводы показались всем необоснованными, что и показало расследование МАК. Ему это не прощают. Вот и все. Новые создаваемые три органа безусловно будут заведомо "ложиться" под любые выводы премьера, какими бы они не были. Вам привет...

Добрый вечер.
Когда дом горит, то чаще присутствующие озабочены тем чтобы что-то «умыкнуть», а не сохранить на пользу общества (к сожалению так повелось).
А последней каплей, как мне кажется, стал не тот Акт по Ярославлю, а решение МАК остановить полеты на В-737 в России. Здесь как раз и проявилась истинная сущность созданной структуры.
Считается, что практически любая создаваемая структура проходит три стадии своего развития: стадия возникновения и роста – стадия относительно стабильного функционирования (плато) – и стадия спада и затухания деятельности (если структуру не реформируют). Завершающий этап характеризуется стагнацией и постепенным свертыванием деятельности. Если на первом этапе МАК и сыграл какую-то позитивную роль, то потом он стал просто не нужен, а в дальнейшем начал мешать. Об этом много писали. Мне тоже так кажется.
Всего Вам доброго.