И чо? Двигатель будет GE? от "вероятного противника?

Какое-то название неблагозвучное, заменить надо....

Нет, вроде движки будут чешские, Вальтер М-601

Двигатель тот же, что и на L-410.

А Чехия чем не вероятный противник? Член НАТО. Если что, участник любых экономических санкций против России.

По грунту!!! Предняя опора!!! Полторы тонны груза!!! Бред!!! В песках, на ГВПП он и останется. А вот для прогулки воякам - самый раз.

Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается.

меня тоже рассмешил образец, выставленный на МАКС. С чем-то отдаленно напоминающее блок НУРС под фюзеляжем..

элку в ульяновске - в довесок к этому пони получается, с кивой ан2 поделить не можем, ростех бомбардье клепать в укор ыыо, я так понимаю, собираются, а летать не начем, у нас ваще хоть одна б-дь гроши считает народные, они таки кончаются..

to GRV
//// Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается. ////

Не ужели в случае введения более жестких технологических ограничений против России, за поддержку всяких террористических режимов и угнетения окружающих территорий с само определившимися нациями, суверенным Россиянам будет абсолютно некуда летать на Рысачках???
Хотя это может быть вполне верным!

Santa:
Не ужели в случае введения более жестких технологических ограничений против России, за поддержку всяких террористических режимов и угнетения окружающих территорий с само определившимися нациями, суверенным Россиянам будет абсолютно некуда летать на Рысачках???
Хотя это может быть вполне верным!

Ровно так же, как и на Боингах и Эйрбасах, на которых сегодня выполняется 90% объёмов перевозок в РФ.

BUND
Мнение о ТТХ поддерживаю

GRV

Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается.


Двигатель GE H80. А вот это у него снизу, вероятно, для АХР:
http://ic.pics.livejournal.com ...

2 Santa


Не ужели в случае введения более жестких технологических ограничений против России, за поддержку всяких террористических режимов и угнетения окружающих территорий с само определившимися нациями, суверенным Россиянам будет абсолютно некуда летать на Рысачках???
Хотя это может быть вполне верным!

06/09/2013 [16:39:29]



Мне лично пофиг на санкции. Мне больше обидно, что сами не делаем, превращаемся папуасов.

vasilf:
Двигатель GE H80. А вот это у него снизу, вероятно, для АХР:
http://ic.pics.livejournal.com ...


Смешные люди. Такую штуку я могу и на крышу своего авто поставить. Что мне теперь, перебрать свою иномарку на жигулевские запчасти?

И на Ту-204МС тоже противоракетная система испытана. С него теоретически можно бомбить вражеские позиции чемоданами.

А ещё Рысачку неплохо бы подумать, что он будет делать, если при заходе на цель ему кто-нибудь с земли из нарезного брюхо вскроет.

Наверное, попытка идти в этом направлении.

http://www.redov.ru/transport_ ...

2 q1

Да, что-то подобное есть на вооружении чилийских ВВС. Вот здесь http://www.aex.ru/docs/3/2012/ ... в пятой группе фоток.

Кто-нибудь может объяснить какие у него преимущества перед Л-410?

iskandarov

Кто-нибудь может объяснить какие у него преимущества перед Л-410?


Кто -нибудь может объяснить на кой хер он вообще нам сдался?

Преимущество - он российский. Сдался для перевозки селян к местам зимования :)

Роман, а вам лично... (как гражданскому человеку), что больше импонирует:Ан-2МС или Рысачок?)))

Преимущество - он российский. Сдался для перевозки селян к местам зимования :)

Так Л410 теперь тоже российский. И ан-28 дешевле выкупить, если так уж нужен.
Технические-то преимущества где? Двигатели теже. Скорость почти такая же. Народу берет меньше. Новых технологий в самолете не замечено...

Никогда не обращал внимания на тип самолета. Для меня, как для пассажира, важне кто эксплуатант.

А L-410 каким боком российский?

GRV

Смешные люди. Такую штуку я могу и на крышу своего авто поставить. Что мне теперь, перебрать свою иномарку на жигулевские запчасти? И на Ту-204МС тоже противоракетная система испытана. С него теоретически можно бомбить вражеские позиции чемоданами. А ещё Рысачку неплохо бы подумать, что он будет делать, если при заходе на цель ему кто-нибудь с земли из нарезного брюхо вскроет.


И мне непонятно, зачем это, которому та штука, как корове седло (что будет с передним колесом после пуска НУР?), испытывают наши военные. Нужен небольшой разведывательный, спасательный, учебный? Не годится Л-410 с теми же моторами и вдвое большей вместимостью? Можно вспомнить про другую машину, у которой в ГА перспектив уже нет, но, для решения перечисленных военными задач, по своим характеристикам она даже лучше. Это Бе-32: http://aviahistory.ucoz.ru/FOT ...

Есть опытный образец, которому за небольшие деньги можно вернуть лётную годность. Есть в 2008-м заложенные, но тогда недостроенные 4 серийных самолёта. КБ, у которого хороший опыт именно по самолётам разведки и даже ДРЛО (Ан-30, А-50). Зачем всё делать с нуля, тем более на такой сомнительной основе?

Никогда не обращал внимания на тип самолета. Для меня, как для пассажира, важне кто эксплуатант.


Вам вопрос задали по конкретному типу ВС
Допустим, если ВАМ так проще и тупее: у Аэрофлота Ан-2МС и Рысачок.

Производитель л410 куплен российской компанией УГМК с потрохами. Захотят - перевезут завод в Россию, или откроют здесь второй завод. Был бы спрос на технику такого размера...

2 ivandalavia

А почему Вы не спрашиваете что мне больше нравится А320 или В373? Я бы отвелит, что для меня одно..йственно.

Вот и эти двое для меня оба серые лошадки.
Отношение к ним одинаковое. Оба проекта интересные, но полечу на том, который будет сертифицирован и будет эксплуатироваться в нормальной авиакомпании.

to gene & Santa:
у вас, с совковых времён, всё, что не красное, то "противник", а МИР такой разноцветный ...

http://www.kommersant.ru/doc/2 ...
Ну и каких цветов этот канадско-американский мир?
Расскажите нам невидящим... Тут даже речь не о военной технике, а о самолёте МВЛ.
И забанили поставки из-за одной небольшой заварушки. А завтра им позиция Москвы не понравится в отношении Сирии/Ирана/Ирака/Чечни/Китая (нужное подчеркнуть). Вы не забудьте, двигатели для этой поделки производит General Electric, штаб-квартира которых (головной оффис) находиться в США. Валтером там уже не пахнет. И по решению конгресса/президента/комиссии сента двигатели превращаются.... в стратегический товар. И их поставки/поставки запчастей/обслуживание/ремонт обуславливают политическими условиями.
Неужели такие простые вещи надо объяснять на форуме с нуля.

2 GRV
Что за пургу про вероятного противника вы гоните? Рысачок это гражданский самолет. Использование его в боевых действиях не предусматривается.

Конечно не предусматривается. Блок Б8-С7 с ракетами С-8 применяется для борьбы с колорадскими жуками. Результаты от применения очень хорошие.

Да из него палить только по японским рыболовам. Да и то можно получить обратку из чего-нибудь нарезного. Представляю вклад Рысачка в операцию вроде августа 08г. Вклад разве что в статистику боевых потерь.

Представьте себе его применение в операции по обезвреживанию каких-нибудь боевиков. Можно даже в Дагестане...

А боевики это конечно такие овцы, которые при видем Рысака с причендалами сразу разбегутся? Они то могу и вломить и не только из нарезного.

2 GRV форум автора сообщения

А боевики это конечно такие овцы, которые при видем Рысака с причендалами сразу разбегутся? Они то могу и вломить и не только из нарезного.
09/09/2013 [12:31:04]



Смотря как летать. Если на самолёт поставить по сути тепловизионную ИК камеру и прятаться в тумане/облаках, то для боевиков это будет проблемой. Хотя для гор лучше БПЛА конечно.

Тут главное выдержать дистанцию.

http://www.aveaprom.ru/oruzie- ...
"Полная длина ракеты С-8КОМ составляет 1570 мм. Стартовый вес ракеты 11, 3 кг. Кумулятивно-осколочная боевая часть весом 3, 6 кг содержит 900 г взрывчатого вещества. При попадании по нормали С-8КОМ может пробить 400-мм броню. Дальность пуска ракеты 1300–4000 м."

С дальности 1300 попасть чем нибудь нарезным в цель, движущуюся со скоростью 100Км/ч - это что-то зенитное надо...

А попасть с дальности 1300 НУРсом в что-нибудь подвижное - надо очень постараться.
ВВС заказывало легкий штурмовик? вроде нет. Да и штурмовик-то из него анекдотичный

слишком дорогие и мощные двигатели для такого маленького самолета.

Цитата из одной статьи, посвящённой недавнему МАКСу:

Впрочем, в моделях всяких региональных отечественных самолетов, также недостатка не ощущалось. Но вот зачем в качестве регистрации на одной из этих моделей, и без того имеющих немного шансов воплотиться в металл, вписывать в регистрационном номере слово «Дай»?
Уже дали на «Рысачок», он даже летает, и на статической стоянке один такой жался к военным, явно надеясь за их счет возместить издержки проектирования. Увы, что военным прикажут, то они и купят, вне зависимости от того, висят ли под камуфлированным самолетом блоки неуправляемых ракет или нет…
http://aviaglobus.ru/2013/09/0 ...

По поводу грунта. Бояться не надо – разработчик заявляет эту способность Рысачка, почему мы не должны ему верить? Надо полагать, что это не слова, брошенные на ветер. Самолёт Ан-12, имея более солидный вес и размеры, успешно рулил по грунту, взлетал и садился на ГВПП. Почти все запасные аэродромы авиационных полков ВТА были грунтовые. Они активно использовались в процессе боевой учёбы. Кроме того, каждый командир Ил-76 ВТА в своё время, не знаю как сейчас, имел реальный допуск к полётам с грунта.
По поводу «народных грошей». Это сейчас стало модным – периодически, гипотетически и виртуально считать эти гроши. Их когда-нибудь и кто-нибудь у нас в стране считал? Если заглянуть в прошлое, там столько их было выброшено в процессе создания авиационно-космической техники: М-50, «Сотка», Ту-144... А советская лунная программа... Тем не менее, был приобретён опыт, который, как известно, не пропьёшь. Пусть лучше на эти цели выбрасывают, чем безудержно воровать. Но, как я полагаю, нас спрашивать никто не будет. Впрочем, и раньше не спрашивали. Хозяин – барин, хочет едет, хочет пешком идёт…

Дело не в грунте и не в советской лунной программе. А дело в том, что самолёт этот ни о чём, к тому же сделан левой задней пяткой. Вывозной для курсантов ЛУ ГА? Отлично! Зачем при этой вместимости такие мощные (2х750 л.с) и дорогие двигатели? Ради хороших ВПХ? Нет хороших ВПХ! Есть самолётик из Новой Зеландии (вот же ведь авиационная держава), который везёт те же 9 пассажиров (или 12 парашютистов) с одним мотором 750 л.с., при этом ВПХ у него почти как у Ан-2, и до этих ВПХ Рысачку с двумя (!) моторами по 750 л.с. как до луны пешком: http://xstol.ru/ Что есть в Рысачке? НИ-ЧЕ-ГО. Кроме большого желания впарить его кому угодно, чтобы опять денег дали.

vasilf. это Вы вероятно не видели почем покупают ДА для обучения...
там за стоимость одного, можно несколько текнамов купить.
зато требования и характеристики выдвигают как будто для ком перевозок их закупают.
а так делать нечего им по большому счету.

Речь ведь о DA42NG? Как же, видел, когда про уголовное дело читал.;) Там и цифры были: http://www.kommersant.ru/doc/1 ...

Несколько аналогичных текнамов за такие деньги не купишь. И, по сравнению с аналогичным Tecnam P2006T с цифровой авионикой, даймонд по цене, если и проигрывает, то немного. Но много выигрывает при подсчёте стоимости эксплуатации. Керосин - это раз, экономичность дизеля - это два. Ещё они за последнее время в 1.5 раза увеличили межремонтный ресурс своих моторов: http://privat.aero/articles/ne ... Теперь у AE 300 TBO 1500 часов, а у Ротакса 912 - 2000 часов, хотя не так давно тоже было 1500. Даймонд по-любому в конечном итоге дешевле выходит. Про рысачок скромно промолчим.

я вообщем то про DA 40, там такие требования указаны что мама не горюй, ну и ценник в итоге заоблачный.

Трудно судить, но, скорее всего, для ЛУ ГА такие требования к DA40 оправданы программой подготовки.

если производство л-410 локализуют или вообще перевезут производство в РФ то самолету конец.
так что оставьте все эти мысли в стороне.

А если Минпромторг поставил УГМК перед выбором: или вы локализуете, или мы найдёт кого-то другого, кто локализует что-то другое? Конца не будет, потому что локализация произойдёт не сразу - сначала отвёрточная сборка и кооперация по изготовлению узлов, и только через несколько лет можно будет о чём-то говорить.

Двигатели всё равно будут General Electric, так что дальше отвёрточной сборки куда нибудь навряд-ли продвинутся.
Авионику менять - по новому сертефицировать.

vasilf , я за 4 дня на заводе посмотрел немного на культуру производства и отношения к работе, и отношение к жизни в целом.
вывод один, не надо никакой локализации..

Про первые Форды, собранные здесь, ходили анекдоты. А меньше чем через 10 лет здешний завод стал одним из лучших в Европе сборочных заводов компании. Лучше испанского и на одном уровне с бельгийским. Это смотря как дело поставить.