Отличное название- СРу-929.

И че сами не захотели сделать самолет?

"И че сами не захотели сделать самолет?" - на такую хе.ню "денег нет, но ..."

Ну, название присвоили....ливрею презентовали....деньги "попилили"... осталось малое- самолёт сделать! Или это не главное?

Я не удивлюсь, если у ильюшинцев уже есть черновой проект. Дело за деньгами, двигателями и производственными мощностями для серии.

Т.е. МС-21-400 всё же планируется)

Какая связь между МС и широкофюзеляжный самолётом?

Осталось собрать Ил-96 по старым советским чертежам!

Желчи-то сколько...
Удачи новому самолёту!
А у Китая, нам уже есть много чему поучиться.

А никакой. Просто в статье он упоминается, и это, пожалуй, самое интересное.

Похмелитесь.

CR-929

А зачем мы Китаю нужны ? Скорее всего это политический политесс.
После миграции антоновских спецов в Китай неужели еще существуют иллюзии о совместном будущем ?

Если бы ШФС были одинаковыми по сложности с обычными, то их предлагали бы все разработчики. Но сегодня в мире осталось только 3, 5 фирмы (Локхид может, но не делает). П0этому Китай вынужден в своих желаниях идти к северному соседу, люди с Антонова все вопросы решить не смогут - нет опыта. От А и В им ничего не светит.

У нас имеется глобально 4 действующих крупных зарубежных производителя гражданской авиатехники. 2 из них не могут этого делать (делают узкофюзеляжные), ИМХО, не в связи с техническими сложностями, а в связи с их финансово-маркетинговыми возможностями продвижения подобной техники. Выпуск, а также проектирование, подобных вс весьма затратны и обьемы этих производителей не позволят им выводить на рынок подобные изделия за свой счет. В России все делается в рамках госзаказа и в штучных количествах и рассматривать серьезно подобную программу не стоит . Люди с Антонова и Мотор-Сич привнесут технологии и пр. компетенции по разработке и производству подобной размерности вс для страны, которая в состоянии наладить серийное производство вс подобной размерности. Учитывая опыт последних "совместных" разработок можно не ожидать чего-то существенного от этого сотрудничества.

Два упомянутых Вами производителя не делают ширкофюзеляжники ещё и потому, что не умеют этого делать. А умт лишь трое: Боинг, эйрбас и Ильюшин.

Ильюшин уже давно не делает коммерческих широкофюзеляжных самолетов. А упомянутые два производителя их не делают, тк. их правительство может пользоваться и узкофюзеляжными для официальных визитов, а строить широкофюзеляжники без конкретных заказчиков под силу только очень богатым странам.

Я не удивлюсь, если у ильюшинцев уже есть черновой проект.
===
тока вот

https://findtenders.ru/tendery ...

Ага, не так давно очередной Ил-96 был передан в СЛО, не надо звиздеть.
Предшествующий Ил-86 вообще за всю свою коммерческую деятельность не совершил ни одной катастрофы, конструкторский опыт немеряный.

Я говорю о КОММЕРЧЕСКОМ, а не о штучном производстве по заказу определенных структур в рамках Госзаказа. Так можно и очередную космическую станцию сделать - только отстегивай из бюджета.

Кстати, а почему бы не сделать правительственную космическую станцию и отправлять туда на длительный срок управлять отдаленными территориями (ну лучше же видно) или экономикой с Центробанком ?

Потребности в Ил-86 в своё время были удовлетворены сполна, более современный Ил-96 тоже полетал хорошо. Если бы не развал с 90-ых и всё такое... да и двигатели "жрали" топливо.

"9 означает вечность")))))))

Мы говорим не о 80-х годах прошлого века, а о веке 21-м. Как-то все наши КБ так и остались в советско

й эпохе.
Поэтому говорить о том, что у нас есть технологии широкофюзеляжника - говорить можно, только это уже все былое.

Уточнение - Ильюшин УМЕЛ делать широкофюзеляжники. Так же, как когда то умели МакдонеллДуглас и Локхид.

Технологии и соответственно опыт есть и по сей день. Да, делают штучно Ил-96, но без накопленных опыта и технологий не сделать широкофюзеляжник.
Так что тандем с китайцами не удивителен.

Если бы дело было только в деньгах, то китайцы и без России занялись созданием широкофюзеляжника. Денег у них полно. Но перейти порог к широкофюзеляжному самолету так сложно, что ни какими деньгами это не решить, если у вас нет соответствующей научной школы. Она есть у европейцев, США и России. У нас имеются все компетенции и научный задел. А вот денег и рынка сбыта нет. Поэтому и родился этот проект. Китайские рынок и деньги, наши технологии.

Я умел ездить на велосипеде. И сейчас умею. И илюьшинцы все умеют, и новый Ил-76 сделали, причем, даже перепроектировав конструкцию планера. Так что оставьте Ваши фантазии при себе. Как бы Вам не хотелось найти доказательства развала всего и вся, ситуация в промышленности совсем иная и сейчас Россия на технологическом подъеме.

Особенно в космической отрасли "технологический подъём" заметен, )) Раз уж Вы говорите за всю российскую промышленность. По итогам прошлого года скатились на третье место (после США и Китая) по количеству запусков, чего даже в "лихие 90-е" не наблюдалось.

А американцы до сих пор не могут возить космонавтов на МКС. Мы единственные. И что из этого следует? Да ровным счетом ничего. Развитие космических технологий Вы можете в полной мере наблюдать в Сирии. В 90-е такое было только у США, теперь только у США и России )

p.s. треть поступлений в федеральный бюджет это продукция реального сектора экономики. И урожаи рекордные и продовольствия уже экспортируем больше, чем продукции ВПК. Как бы Вам не хотелось, страна, несмотря на все меры сдерживания, твердо стоит на ногах и движется вперед. Государство разумно вкладывала нефтедоллары в техперевооружение производств. Что и дает сейчас свои плоды. Как только в США это поняли, началась истерика и санкции для сдерживания экономического и технологического роста России. Ну и флаг им в руки и попутный ветер в ... )))

Технологии и опыт - это прежде всего команда, специалисты, разработки, технологии, материалы и повседневный опыт в производстве.
Что из этого было приумножено и получило развитие на ИЛ ?
Говорить о том, что мы можем что-то делать сегодня на уровне 30-40 летней давности - ну просто уже несерьезно.

Я бы не был так категоричен.
Собственно проектирование любого ВС строится на общепринятых моделях проектирования. Построив свои собственные новейшие ВС китайцы переходят на расширение линейки продукции, и в первую очередь для обеспечения внутреннего рынка, что им всегда может обеспечить сбыт собственной продукции.
При наличии неограниченных финансовых ресурсов они пользуются различными вариантами сбора технологий. Но, пока, ни один реальный проект в гражданском секторе не был реализован (двигатели они могут закупать или произведут свой с участием Мотор-Сич специалистов). Поэтому весь этот проект - да, передача оставшихся компетенций. Как я уже упоминал - передавать (продавать) нужно то, что востребовано и пользуется спросом. Сегодня мы не находимся на передовых рубежах широкофюзеляжного самолетостроения в связи с отсутствием серийного выпуска такового.

Мы можем делать самолеты на вполне современном уровне, на это и были затрачены немалые ресурсы и годы. Что бы Вы не говорили, Россия и сегодня в авиатехнологиях среди мировых лидеров. А то, что нет масштабного серийного производства гражданской продукции, так это цена, которую пришлось заплатить за переход к капитализму. Но дорогу осилит идущий. В отличие от России, Китай может строить много самолетов, и денег у него много, но он не обладает технологиями для их создания. Поэтому и возник этот логичный союз.

Вы так и не ответили на мой вопрос: почему обладая деньгами, китайцы сами не создают широкофюзеляжник, а готовы поделиться ими с Россией, у которой, как Вы говорите, технологии 40-летней давности?

p.s. Что именно китайцы произведут с участием Мотор Сич? Много ли украинских двигателей сертифицировано в Европе? Кто будет доводить эти украинско-китайские двигатели в отрыве от ЦАГИ?

А причём здесь, простите, двигатели Мотор-Сич и ЦАГИ ? Они занимаются планером самолёта (продувкой, статическими и ресурсными испытаниями и т.д.). А двигатели вроде как прерогатива ЦИАМ имени Баранова, не ?

http://www.ciam.ru/

Да, извиняюсь, оговорился, конечно же ЦИАМ.

"на вполне современном уровне" - это спорно. Пример ЫЫО показал, что мы не в состоянии сделать вс сегодня самостоятельно (т.е. полный цикл производства).
Что касается отсутствия серийного производства и экономической дилемы перехода к капитализму - то я более чем уверен, что Боинг не достиг бы своего положения, если бы его ориентация была на выпуск продукции для своего рынка (а Эмбраер с Бомбардье тем более). Сегодня реальностью является глобальное производство и кооперация, и ограничиваться географическими границами страны для дистрибуции своей продукции, даже на этапе планирования продаж, просто неразумно.
Наши технологии прекрасно могут быть представлены судьбой автомобиля Нива - 40 лет назад это был прекрасный автомобиль, имеющих экспортный потенциал и пр. . Сегодня он с трудом продается в России и штучно за рубежом, как раритет. И после 40 лет выпуска (наработок, компетенций в этом направлении, "развития"), АвтоВаз заявляет, что снимает этот автомобиль с производства и вместо его будет сделан новый автомобиль на базе французского Рено. И где технологии, компетенции и пр. - где все то, что было получено за 40 !!! лет производства востребованного автомобиля. Проще взять французский конструктор с поверенными решениями и агрегатами, с французскими компетенциями, опытом и наработками и немного покроив напильником представить на российский рынок "псевдо российский" автомобиль (ЫЫО для автопрома).
Что касается Китая, то мы прекрасно понимаем, что если Китай еще 20-30 лет назад с завистью смотрел на российские заводы и технологии, то сегодня, обладая коллосальными финансовыми, людскими, технологическими ресурсами (они за эти годы все это наращивали, а мы снижали уровень), они ведут очень грамотную политику осторожного продвижения своих технологических проектов. Идет наращивание базы, наращивание компетенций. И мы сегодня видим новые технологии (авиационные, космические), новые решения, новые изделия. Уже сейчас мы не можем отмахиваться и не принимать во внимание этого игрока на рынке поставки вс определенных категорий. Поэтому можно говорить о том, что Китай МОЖЕТ строить и широкофюзеляжники, но, скорее всего, не готов бездумно тратить ресурсы, а готов немного потратить на "игры" с российской стороной - может еще что-то можно получить с этой стороны для полноценного выхода на рынок. Веди ни Боинг, ни кто-то другой не готовы продавать свои технологии сегодня китайцам для сотворения себе конкурента.
И это вовсе не союз - это сделка . Сделка по продаже того, что еще можно успеть как-бы продать. В союзе совсем другие условия.
Увы, технологичный бизнес работает не по нашим правилам.

Словно печеньки круглосуточно сидя на диване отрабатывают фантазёры :-0)

Ещё раз для тех, кто любит фантазировать на тему. Китай не обладает необходимыми знаниям и компетенциями, чтобы самостоятельно спроектировать и построить широкофюзеляжник. Из юаней его не построить. Все остальное - фантазии от незнания вопроса.

Фсё хорошо будет в прекрасном завтра, исходя из прочитанного ...
За скобками остался маааленький вопрос:
А что за движки будут стоять на этом аппарате?
4 х ПС-90 ?! о_О

А сообщения о начале работ по ПД-35 прошли мимо Вас?

А, ну если "начали работать" то - да ... "прочь сомненья" (с)
Осталось дождаться, когда можно будет серийно поставить на ЛА.
Можно сделать ставку:
- это будет в 2030м году
- в 2035м
- в 2040м
Какие будут варианты?
(что там кстати с ПС-90, сколько длилась эпопея? Да и закончилась ли? )

Или, когда китайцы склепают фюзель по отечественным широкофюзеляжным технологиям, то "заграница" опять поможет? о_О
А если не - будут ли товарищи китайские друзья ждать?!

Если у самолёта будет 2 двигателя на выбор, это только увеличит его конкурентные качества. Но такой двигатель тем более китайцы не смогут сделать. Это ещё более сложная задача. Либо придётся покупать западный, либо довариваться с нами.

А у нас разве что-то с китайцами вообще получалось сотворить совместно ?
Насколько я помню китайцы ввязываются в проект, а потом увидев его бесперспективность спокойно закрывают, оставив некоторые компетенции у себя.

А вот здеся вопрос:
А ОАК и все-все-все УЖЕ "сегодня в авиатехнологиях среди мировых лидеров..." или это пока ещё только продекламированные хотелки.
И ... если я чей-то упустил, то можно назвать двигатель с тягой 35 тонн, где мы - "УЖЕ", а не в прекраснодушном "завтра" и "будет"?! о_О

ОАК не в лидерах, но в числе избранных. Как минимум, Россия в числе нескольких стран мира, которые могут такой двигатель создать. Китай в это число не входит.

Т.е. получается, что двигателя такого не было ни в СССР ни сейчас! А откуда тогда уверенность, что "могут создать"? О_О
Наши партайгеносы уже много чего "создали" и всё почему-то в "далёком завтра".
И почему убеждение, что Китай - не сможет?

Не знаю, из чего это у вас "получается", но двигатели в СССР строили разные, и по размерам и по тяге. Но современного такого двигателя именно для широкофюзеляжника пока нет. Просто никто не ставил такой задачи и не выделял финансирование. На минуточку, и СССР уже нет 26 лет. Но есть опыт, научная школа и задел, чего как раз нет у китайцев.

Вы упомянули 26 лет. Т.е. за это время кроме "доводки" ПС, ничего не производилось (в последнее время только ТВ3 для вертолетов). Те, ко 20-30 лет назад создавал двигатели, сегодня уже на пенсии. Т.е. Опыт и задел - увы. И самое главное - если в инженерии не заниматься развитием, созданием новых образцов - то это приводит к упадку, к потере опыта, научная школа деградирует, задел уходит (пример АвтоВаза - прекрасный образец того, как стагнировала инженерный опыт, научная школа и задел.
Поэтому говорить о возможности передачи чего-то китайцам - Мотор Сич сделает это более эффективно, т.к. они до последнего серийно выпускали востребованные двигатели для гражданских вс.

Это Ваши умозаключения, не мои. Как известно, срок создания двигателя больше, чем самолета. Ваш вывод про "26 лет ничего не делали" от недомыслия, когда на крыле уже ПД-14, ОКР по которому начались в 2008 году. А ещё были созданы новые модификации вертолетных ТВ7-117В и ВК-2000, самолетный ТВ7-117СТ, который так же на крыле уже проходит испытания. Не говоря уже о SaM146 для суперджета, холодная часть которого, изготавливаемая в России, была спроектирована с нуля, и двигатель в России производится. Ну и боевая авиация у нас летает на отечественных двигателях, работы по модернизации которых идут постоянно.

И специалисты все в строю. Возьмите ЦИАМ, тот же Бабкин или генеральный конструктор АО «ОДК-Авиадвигатель» Иноземцев, разве это не золотой фонд нашего авиадвигателестроения? На Украине такой величины ученым был только Муравченко, царство ему небесное. Так что сказки про ушедших пенсионеров и полный развал всего и вся оставьте для аудитории Эха Москвы. Здесь не та публика, чтобы ее разводить на "шеф, все пропало, гипс снимают".

А Мотор-Сич, который просто массово тиражировал советские двигатели, созданные в российских КБ, может научить китайцев только копированию этих двигателей, но не сможет создать ничего нового, так как вся наука в России, а там только завод.