Третья беда- как производная первой
Полностью согласившись с мнением м уважаемого профессора Бордунова относительно качества нормотворчества в России вообще и в ГА-в частности, все таки позволю себе заметить: законы и нармативные акты пишут и принимают люди. Это к вопросу о первой Российской беде. И если вспомнить о причинах, которые легли в основу широкого распространения среди профессионалов мнения о необходимости отдельного закона об аэропортах, то основной причиной была та, что нормативная база позволяла и позволяет сейчас, администрации аэропорта действовать в ущерб интересам перевозчикам и пассажирам. Это как раз то, о чем и пишет уважаемый автор. При этом как то незаметно на второй план уходит то, что почти все Российские аэропорты - это акционерные общества, в состав их органов управления, я имею ввиду, советы директоров, наблюдательные советы, входят высокопоставленные чиновники регионального и федерального уровня, и даже министры, и именно они ежегодно утверждают отчеты руководителей исполнительных органов аэропортов, т.е. они довольны существующим положением дел, довольны деятельностью подотчетных им руководителей исполнительных органов аэропортов, они регулярно проводят заседания советов директоров и наблюдательных советов. Им не кажется, что необходим новый закон, они об этом нигде не высказываются, они довольны существующим положением дел. Но даж если представить, что новый закон создан, по всем правилам законотворчества и успешно принят, кто даст гарантию, ч то нормы этого нового заклона будут действовать во благо, а не во вред? Ведь исполнять его и трактовать будут люди, все те же чиновники, и будут это делать точно так же, как исполняют и трактуют нынче закон об акционерных обществах, т.е так, как им удобней в данный конкретный момент времени: если надо - закроем глаза, ессли надо-из мелкого факта раздуем преступление отстранение от должности. Поэтому вцелом соглашаясь с уважаемым автором в отношении качества нормотворчества, все таки главным источником проблемы следует считать первую Российскую беду, и ее носителей, работающих в области ГА. Именно от нее, вернее от них, происходит то, что профессор Бордунов называет третьей Российской бедой. Это к тому, что самый чудесный закон, подготовленный по всем правилам законотворчества, в руках наших чиновников превращается в беду. Првда это вовсе не значит, что не надо работать над повышением качества нормотворчества.

Какой еще самый передовой, самый

Какой еще самый передовой, самый современный закон, созданный по самым современным требованиям законотворчества, сможет предотвратить такое?



Глава Шереметьево: во время коллапса «Аэрофлот» пытался скрыть нехватку противообледенительной жидкости

Глава аэропорта Шереметьево Михаил Василенко в своем официальном блоге высказал мнение, что одной из причин транспортного коллапса в аэропорту Шереметьево с 26 по 29 декабря 2010 года, изначально вызванного погодными условиями в силу последствий ледяного дождя в Москве, стали действия авиакомпании «Аэрофлот», средний менеджмент которой, по мнению Василенко, пытался скрыть нехватку противообледенительной жидкости для самолетов.
«Противообледенительная жидкость для самолетов у «Аэрофлота» закончилась ночью с 25 на 26 декабря, но средний менеджмент компании пытался это скрыть. Для чего? Ну как же – имидж компании может пострадать и личные бонусы, кстати, тоже. Регистрация пассажиров продолжалась, а достоверной информации о поставках жидкости не поступало. Пока искали жидкость, пытались выполнить сегодняшние рейсы, забывая о вчерашних и позавчерашних; сохранить стыковки в зарубежных аэропортах; выполнить сегодняшние обязательства перед компаниями авиальянса…», - излагает свой взгляд на ситуацию Михаил Василенко.
По мнению Василенко, необходимо было отменить все рейсы «Аэрофлота» еще 26 декабря, не проводя регистраций на те рейсы, которые будут заведомо отменены., развести транзитных пассажиров в гостиницы, вернуть всем желающим деньги за билеты, сформировать новое расписание, а также «вывести весь офисный планктон авиакомпании на обеспечение пассажиров водой, питанием, гостиницами». В пример Василенко ставит действия авиакомпаний Air France и KLM

Департамент государственной политики Минтранса некомпетентен не только в области права, но и во всех других областях. Любители писать чушь. ИМХО ДГП - Клуб дилетантов распиливающих деньги налогоплательщиков.

Проблема с законом в предмете регулирования. Отношения с пассажиром регулируются ВК опосредованно через АК (согласно договора). Перечень услуг и оборудования регулируются фапами. Ответственность - ГК и УК. Остается только содержание договора о наземном обслуживании между АК и АП - что должно быть императивно, а что вариативно, причем база уже задана рекомендациями иата и икао. По-моему это гораздо проще прописать в тех же фапах, к примеру в 150.