Понятно, что главное в интервью не "закладки", а сегодняшнее состояние российского авиастроения и все что связано с ним.
В опубликованном здесь же на AEX интервью президента ОАК оценки прямо противоположны.
Кто ближе к истине?

Мне вот интересно, если Погосян считает, что "широкая международная кооперация" в гражданском авиастроении это благо, использование зарубежных комплектующих с непредсказуемой начинкой это неопасно, то какоковы его действия будут в другом сегменте - военном ? Есть ли над ним структуры, которые ограничивали бы такую самодеятельность, или вдруг в один момент выяснится, что все Су и МиГ станут памятниками на бетонке?

"Сложившаяся ситуация давно дает нынешнему составу ВПК поводы для принятия кардинальных мер по исправлению положения, пересмотру модели руководства отраслью, когда лишены прав и инициативы сложившиеся конструкторские коллективы и школы, выведшие отечественное авиастроение на мировой уровень. Когда чрезвычайные полномочия по авиастроению переданы надуманным структурам и руководителям, занятым личными и, как показала практика, ведущими в никуда проектами. Они не ставят во главу коренные интересы страны, заключающиеся в развитии именно российского научного, технического и производственного авиационного потенциала. Не нацелены на развертывание массового выпуска самолетов по всему, именно по всему, модельному ряду — единственному, что может возродить отечественную авиацию.

Итоги существующей модели руководства наглядно показаны на
http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ... . И дело не только в личности
президента ОАК, действительно "ведущего отрасль в никуда". Дело в самой государственной организации управления ею, когда наверху нет ни одного специалиста по авиастроению. Нет ни одного специалиста и в минпроме. В итоге отрасль передоверена погосянам, а российское авиация и сейчас и в долговрменном будущем - во власть Боингу и Эрбасу

На соседней ветке пришлось мне сочинить следующее:

Уважаемые! Этот и другие материалы давно дают повод органам, представляющим государство, вмешаться в дела авиастроения с тем, чтобы хотя бы сохранить надежду на ее возрождение в будущем, пусть не в очень близком (раньше не получится - не стало реальных кадров).
Поступает много идей - как это сделать. Каждая из них умозрительно хороша! Общее замечания к ним следующие: простое разделение, простое объединение (или непростое) ничего не дадут!
Главная беда - отсутствие ясного понимания у власть предержащих - какой должна быть отечественная авиация сегодня. Они не вникли диалектику отрасли (\\\"у них\\\", а также в то \\\"как было в прошлом у нас\\\"). Они не держат под рукой независимых экспертов. В результате, например, с самого верха совсем недавно было произнесено: \\\"мы должны не повторять путь западных производителей, а идти своим (?) путем и выйти на самые (!) передовые позиции\\\". Как это можно сделать, если у нас сегодня нет знаний для повторения конструкций и технологий изделий, которые серийно \\\"у них\\\" выпускаются свыше 10 лет (доклад ЦИАМа, например).
Это полная оторванность от реальности и свидетельствует о том, что верхи просто зачитывают заготовленные \\\"прорывные наставления\\\", которые им готовят погосяны, мантуровы, прекрасно знающие, для кого они это готовят (для незнающих ничего, но явно приятных на слух). И погосяны обещают их выполнить (как это получается - см. статью). Они же (погосяны) готовят \\\"программы развития\\\" авиации, где нет абсолютно ничего программного - по сроками, показателям эффективности в народном хозяйстве, занятию доли внутреннего рынка и т.д. Где вообще ничего нет! И правительство принимает их \\\"на слух\\\", глядя... в объективы телекамер. Разумеется, правительство потом ничего нет проверяет, не принято это стало у нас, и... ничего нельзя проверить - нет конкретики.
Такая практика не изменит положения при любых способах разделения и объединения субъектов отрасли.
У государства ДОЛЖНА БЫТЬ сформулирована ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА развития авиации, разработанная ЭКСПЕРТНЫМ СООБЩЕСТВОМ, включающим ЭКСПЛУАТАНТОВ. А за каждым субъектом отрасли - конкретными институтами, ОКБ, заводами - ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАКРЕПЛЕНЫ конкретные задания по исполнению частей программы. Тогда погосяны, федоровы, мантуровы должны будут ИСПОЛНЯТЬ программу. По срокам, машинам, показателям, доле рынка, услугам, прибыли, рабочим местам и т.д.
Все запланированное должно отвечать требованиям эксплуатантов по характеристикам, качеству, надежности, цене и т.д.!

К исполнению ТАКОЙ ясной, утвержденной Думой и Указом Президента программы будут с удовольствием подключаться инвесторы (которых сегодня нет - не считать ВЭБ и ВТБ такими).
Примерно так шло развитие советской авиации (там в роли экспертного сообщества выступали институты, эксплуатанты, минобороны). Так авиация развивается в ведущих мировых компаниях, разрабатывающих генеральные программы развития своего продуктового ряда (ни одну из них нель сравнить с ублюдочной программой, недавно утвержденной у нас).