Общий | Авторские | Сослуживцы | В прессе |
|
Aviation EXplorer форум
Старожил форума |
24.10.2011 12:23 |
AEX.RU: Летать дешево, продавать дорого / Андрей Крамаренко / Экспертное мнение / 24 октября 2011 года
«Летать дешево, продавать дорого» – золотое правило любой авиакомпании. Отечественным бюджетным перевозчикам не удалось за годы работы достичь операционной прибыли, что на фоне накопленных долгов и проблем акционеров привело к закономерному итогу. Текущие события со «Скай Экспрессом» и «Авиановой» стали поводом для новых (хорошо забытых?) дискуссий о том, получится ли акклиматизировать бюджетную бизнес-модель в России.
|
Orion
Старожил форума
|
24.10.2011 13:42 |
Интересный вдумчивый материал спасибо! Озвучены многие скрытые от явного ока внутренние "тезисы" лоу-кост компаний. Очень понравилось: "...В «Скай Экспресс» одно время бытовало мнение, что пунктуальность не играет большой роли, поскольку недовольные потребители будут замещаться неосведомленными. Практика показала, что на узком рынке летающих пассажиров (5-7% населения) резерв допустимой потребительской антилояльности исчерпывается быстро...".
|
паломник22
Старожил форума
|
24.10.2011 13:45 |
.....С 4 или 8 самолетами практически невозможно построить эффективную низкобюджетную авиакомпанию, а именно, достичь приемлемого уровня регулярности полетов и удельных постоянных издержек....
Интересная статья. Интересный анализ.НО.... Позвольте уточнить: - построить эффективную низкобюджетную авиакомпанию невозможно в нашей стране? И опять, нет ответа на количество ВС. Выше изложенное на количество ВС на мировую практику не отражается? Может все-таки лобби?? если да, то все встает на свои места, если нет- все становится непонятным опять.... |
КД-VOG
Старожил форума
|
24.10.2011 15:13 |
Все это было бы, да наверное и есть интересно для неосведомленного читателя: буковки иностранные, термины заумные, формулы, закономерности и прочая и прочая требуха! Уважаемый автор, соблаговолите нам, не осведомленным, ответить, почему АВИАНОВА на рейсах из Волгограда в/из Москву имела наивысшую загрузку на протяжении всего времени, 17-ю рейсам перевозила пассажиров в месяц больше, чем РУСЛАЙН 79-82 (!), при регулярности, выше чем у РУСЛАЙНА, и прекратила работу, а РУСЛАЙН при сопоставимом парке, при наличии гиганского долга перед аэропортами продолжает летать?
|
in_volo
Старожил форума
|
24.10.2011 20:11 |
2КД-VOG
Ваш вопрос весьма эмоционален, но ни черта не корректен, потому как состоит из двух. Первый - почему АО отошла в лучший мир. Если недостаточно аргументов в заметке, можем предположить, что у нее была плохая карма. Второй - почему "Руслайн" чувствует себя гораздо лучше. На него я отвечать не готов, поскольку не владею информацией, да и копаться в мутной теме реинкарнаций авиакомпаний Уланова не испытываю особого желания. Если Вам есть что сказать по второму вопросу (не зря же его задали) - с удовольствием почитаю |
in_volo
Старожил форума
|
24.10.2011 20:16 |
паломник22
> Позвольте уточнить: - построить эффективную низкобюджетную авиакомпанию невозможно в нашей стране? И опять, нет ответа на количество ВС мне представляется, что с числом ВС меньше 10 создать эффективную бюджетную компанию в нашей стране практически невозможно. сколько их нужно - зависит от бизнес-модели перевозчика, чтобы ответить на этот вопрос, нужно написать бизнес-план и разработать маршрутную сеть. это не совсем формат заметки в AEX )) |
КД-VOG
Старожил форума
|
25.10.2011 09:26 |
2 in_volo
Карма говорите? Да, возможно. По странному стечению обстоятельств карма неожиданно портится после очередной бредовой идеи господина Левитина именно у тех компаний, которые как говорят менеджеры нашего нацпера, "крутятся под ногами". АО-не исключение: думаю мало кто сомневается в том, что конфликт акционеров АО возник не сам по себе. И он бы возник рано или поздно вне зависимости от значений функции Торнквиста, наличия или отсутствия ресурсов в тех или иных GDS и значений прочих новомодных показателей.Поэтому, чтобы ответить на первую часть разделенного Вами моего вопроса, надо прежде всего ответить на вопрос: кому это выгодно? И тут трактат о карме Вам в руки! Что касается второй части, то, мы, читатели и посетители этого сайта, вправе ждать от Вас, постоянного автора АЕ не только раскрытия причин НЕуспеха тех или иных компаний, но и секреты "успеха"!Что то мне подсказывает, что не спроста у Вас отсутствует желание "копаться в мутной воде реинкарнации авиакомпаний Уланова"? Или я ошибаюсь? Ну и в заключении замечу, что по моему глубокому убеждению лучше задавать эмоциональные вопросы (причем-по существу!) чем очевидные всем вещи выдавать за экспертное мнение спеца по государственно-частному партнерству. |
горын форум
Старожил форума
|
25.10.2011 11:56 |
Спасибо за статью.
Содержательно.Объективно. Единственное дополнение - очень много иностранных терминов и сокращений. Теряете большую аудиторию состоящую из людей слабоподготовленых. |
in_volo
Старожил форума
|
25.10.2011 13:17 |
2 КД-VOG
В первом (или во втором, смотря как считать) абзаце я написал, что не буду обсуждать качество гос. регулирования (и его влияние на выход с рынка обеих а/к). Не потому, что нечего сказать, а потому, что надоело обсуждать очевидные вещи. Маркетинговые просчеты не столько очевидны, и потому для меня (надеюсь, и для читателей) было интересно проанализировать причины неудач в этой сфере. И разумеется, Вы правы: эту заметку я написал по заказу "Руслайна". Даже не знаю, как Вы догадались. Остыньте, перечитайте свои комментарии, снова остыньте и подумайте над тем, что Вам никто и ничего не должен объяснять. |
|
GRV
Старожил форума
|
25.10.2011 13:43 |
Андрей, спасибо за интересную статью. Не могу согласиться с мнением горына, что она слишком заумная. Профессиональной отраслевой аудитории именно такие статьи и нужны. Статьи, которые помогают в ведении бизнеса. А разглагольствования на тему "помогли рухнуть" оставьте журналистам, вещающим в общеполитических СМИ для простого обывателя ))
|
горын форум
Старожил форума
|
25.10.2011 14:35 |
to Orion
Замах сразу на боинги с арбузами не позволяет "вывозить" бизнес план Заблуждаетесь. Автор совершенно прав -от десяти бортов и очень хорошо просчитанная маршрутная сеть. и то не факт... |
КД-VOG
Старожил форума
|
25.10.2011 14:57 |
2 in_volo
Автор, именующийся экспертом и пишущий про маркетинговые просчеты, по моему разумению, должен иметь представление и о маркетинговых успехах. Я уже не говорю о личном участии в их, таковых успехов, реализации. Если это не так, то грошь цена его рассуждениям про просчеты. Тем более, если эти самые просчеты не причина, а именно следствие, сами догодайтесь чего! |
in_volo
Старожил форума
|
25.10.2011 15:09 |
2 КД-VOG
чего же вы хотите добиться с достойной лучшего применения настойчивостью? чтобы я вас послал? если угодно, считайте, что так и произошло. позволю себе просить вас: а) не докучать мне больше требованиями что-то объяснить, б) оставить заблуждение, как будто я вам что-то должен. прежде вы мне казались более разумным в своих комментариях. засим тема закрыта, требуйте ответов про "руслайн" в соседних темах |
горын форум
Старожил форума
|
25.10.2011 15:21 |
2 КД-VOG
Вы действительно увлеклись.... Ведь прекрасно знаете "факторы" которые могут повлиять на успешность того или другого проэкта. Зачем же требовать в аналитическом обозрении их упоминать? |
|
GRV
Старожил форума
|
25.10.2011 15:51 |
КД-VOG!
Вы, как закалённый в форумных баталиях боец, накинулся на Андрея, будто он не высказал мнение экспрета-аналитика, а что-то изрёк как анонимный тролль. Давайте применительно к статьям выработаем иной стиль общения. Если не согласны с написанным, не надо пытать автора, просто напишите, где и с чем вы с ним не согласны. Если автору будет интересно, у вас может получиться диалог. А мы постоим в сторонке и постараемся вникнуть в суть аргументов двух профессионалов, знающих этот сегмент не понаслышке. |
КД-VOG
Старожил форума
|
25.10.2011 18:44 |
2 GRV
Вот интересно, почему то даже в нашей среде, вполне уравновешенных, как я полагаю людей, любое инакомыслие, иная точка зрения воспринмается как агрессия, причем непримиримая, и тут же вызывает нескрываемое раздражение. Сразу хочется вспомнить одного из великих: "Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав". Ну хоть убейте меня, но надо иметь очень богатое воображение, чтоб видеть в моих комментах хоть намек на какую то непримиримость, агрессию, оскорбление. С другой стороны, использовать "посыл" или путание божьего дара с яичницей ( ну не требовал я ответов про Руслайн!) в дискуссии-это не аргумент. Руслайн-это пример, впрочем не единственный ( Московия, чем не пример?), образчик того, что в России, отвечая на реплику ГОРЫНа, успешность того или иного авиа-проекта не зависит от значений функции Торнквиста, а в первую и самую важную очередь зависит от близости к власти.И самое интересное, что Вы все, участники этой дискуссии, включая уважаемого автора, это прекрасно знаете! Так зачем же столько аббревиатур и новомодных терминов? |
Agni форум
Старожил форума
|
25.10.2011 19:04 |
Поддерживаю КД-VOG.
|
Маленький разбойник
Старожил форума
|
25.10.2011 20:27 |
2 Уважаемому GRV и автору!
Не заметил, чтобы кто-то назвал статью заумной. У меня тоже претензия к автору по поводу обилия иноязычных сокращений и терминов. Меня всегда учили, что при первом появлении в тексте сокращения дается в скобочках пояснение. |
Старенький Штурман
Старожил форума
|
25.02.2012 23:18 |
Спасибо. Весьма и весьма интересная статья.Некоторые вещи, которые казвалось бы валялись на поверхности стали сразу понятны. Но думаю, что проблема выживаемости наших низкобюджетных перевозчиков гораздо шире. С моей точки зрения практика-пилота, не пришло ещё их время. И факторов препятствующих их нормальному развитию слишком много. Взять хотя бы практическое отсутствие аэропортов способных обеспечить необходимые условия работы по обработке пассажиров и снижению затрат в этой области. Начать надо с того, что аэропорту это не выгодно. К тому же в аэропортах нет специалистов способных работать по такой технологии, кроме может быть 2-3 столичных. В регионах, да и в столице нет небольших, малозагруженных аэропортов способных обеспечить выгодное расписание. А если они и есть, то они не имеют необходимого оборудования и персонала способных обеспечить необходимую регулярность рейсов.
К примеру, даже обработка недольшого самолета вместимостью 50-60 пассажиров занимает в наших аэропортах минимум один час, если улетел через 50минут - это уже подвиг. А для низкобюджетников это практически простой самолета. Но думаю, что низкобюджетники все же вернутся на наш рынок, свято место пусто не бывает. |
|
kollega
Старожил форума
|
26.02.2012 11:58 |
Многое прочитано. Интересно.
Деньги во главе угла затмевают порой напрочь ум и разум. Тут правы многие, но разному и по своему. Экономия на евроазиатских и межконтинентальных просторах оправданна, просчитана, но тут же разбивается вдребезги на МВЛ. О какой автоматизации, оптимизации и прочих понтах на внутри сибирских, заполярных, дальневосточных рейсах может идти речь ?! Занесенные рулежки, разгрузка в ручную, неработающие радары, плохая связь, аборигены или местные князьки, охотящиеся в районе ВПП, лесные пожары - да только это делает все разговоры об экономии или экономике бессмысленными. А сколько еще неоправданных трат ? Нет единого рецепта для России. Летать дорого и тогда надежно, как летали недавние поколения- это внутри России возможно и можно. Только денег НЕТ. И баста. |
горын форум
Старожил форума
|
26.02.2012 12:11 |
2Старенький Штурман
Взять хотя бы практическое отсутствие аэропортов способных обеспечить необходимые условия работы по обработке пассажиров и снижению затрат в этой области. +1000! В нерезиновой под такие задачи чудесно подошло бы Быково. |
|
kollega
Старожил форума
|
27.02.2012 10:29 |
Интересно, что сегодняшняя статья AEX с заставки Форума вплотную пересекается с объявленной автором темы :
" Совместная декларация стран-членов ICAO по системе торговли экологическими квотами ЕС " Если кратко, то страны- участницы, прошедшей встречи в Москве пришли к выводу, что сама система квот несовершенна, приводит к многочисленным проблемам в гражданской авиации. Полушутливо- полусерьезно. ДОЛОЙ СИСТЕМУ КВОТ ДЛЯ АВИАЦИИ. Но... Продолжить работы по борьбе с выбросами. Ну ладно. Это ученые мужи тире бизнесмены пришли к этому. Но и так понятно, что экологически чисто - ДОРОГО. Кто же лоббирует систему квот для АВИАЦИИ ? |
Общий | Авторские | Сослуживцы | В прессе |
Реклама на сайте | Обратная связь |