Говорят красиво, посмотрим, как будут делать серию.

"...пустотелые лопатки вентилятора, выводят технологический потенциал данного семейства двигателей на конкурентные позиции в мировом двигателестроении (помимо пермских моторостроителей, такие технологии могут эффективно реализовать на практике лишь два производителя: компании Rolls Royce и Pratt & Whitney)".

- лишь с той разницей, что Rolls Royce это делает уже давно и серийно.

Боюсь, Вы даже не представляете, насколько давно ...:- (

А проект не устареет на компьютере и на бумаге еще до выкатки первого образца?Или уже устарел?Зачем тогда деньги тратить?

Говорите только российская техника и нашими комплектующими.
Чегож тогда Фальконы с А319 в СЛО летают?

Заголовок красивый: ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам самолет МС-21 с двигателями ПД-14.
Но если быть ближе к реалиям, то писать следовало так: "ОАК и "Иркут" представили госзаказчикам ПРОЕКТ САМОЛЕТА МС-21 с двигателями ПД-14".
От всей души желаю проекту успеха. Хотя сомнения и точат...

Уж, если совсем точно, то: проект самолета МС-21 с проектом двигателя ПД-14.

Господа, а что, самолёт уже улетел, стесняюсь я спросить?

Уже давно. Уже даже и след в облаках растаял....

ну ладно вам обижать)) проект МС-21)
Самолет сделают, полетит - 100%.
Вопрос только когда полетит?! и будет ли на рынке достаточный спрос на МС-21 на момент его сертификации .......вот тут меня терзают сомнения и ни о какой рентабельности снова говорить не приходится (

... и вот мы тут с Павлом Ивановичем Чичиковым по мосту ходим!...
НВ Гоголь "Мёртвые души"

То что полетит - не сомневаюсь, Суперджет же полетел. Вопрос в том, насколько он будет зависим от иностранных технологий и поставщиков, а также будет ли соответсвовать заявленным ТТХ. Первые Суперджета очевидно перетяжелены, поэтому их конвертируют в бизнесджеты.

to Yan
МС-21 определенно зависим от иностранных поставщиков))! авионика (талес, коллинз и др) , самолетные системы...даже отечественные поставщики БРЭО используют зарубежные тулзы (IBM, Esterel, Windriver and so on) и зарубежную элементную базу (FPGA)...перечислять можно долго....а без этого нам пока не обойтись
Вот наберет ход проект Сколково, РосНАНО запустит проекты ..и тогда будет использовать только наше)))!отечественное))

2 air-squirrel

даже отечественные поставщики БРЭО используют зарубежные тулзы (IBM, Esterel, Windriver and so on)

09/11/2012 [17:14:32]


Об этом пожалуйста подробнее.

Господа, а позвольте полюбопытствовать, а если на участке сборки будут принимать участие, ну скажем, Рафшан и егойный друг Джамшуд, то самолёт будет нашего производства? Своих-то мужуков иных уж нет, а те далече...

to Yan
Под "тулзами" понимал tool (САПРы всякие). Я не думаю что здесь стоит этому удивляться...вся разработка (говорю про БРЭО) ведется за счет зарубежных средств проектирования, начиная от IBM DOORS (де-факто "стандарт" по управлению требованиями в аэроспейсе)+IBM Raphsody (c кодогенератором сертиф-ый по DO-178B), + среды разработки/отладки ОСРВ Arinc653 (windriver, green hill), Scade Display (проектирование КСЭИ), Simulink перечислять можно долго.....про железо я молчу, 95% микроэлектронники из-за рубежа.....увы картина вот такая..Причем инструментарии перечисленные выше стоят "под" миллионы (руб, за лицензии)

2 air-squirrel

Я не понимаю зачем нужна IBM Raphsody и Arinc653. ОСРВ в рамках моего понимания уже в принципе не нужна. Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254. Такая верификация будет более однозначной, надёжной, можно в софте и совместно с железом промоделировать все ситуации. Для ОСРВ же вообще нельзя промоделировать многие ситуации.

Соответственно кодогенератор под стандарт DO-178B для ОСРВ тоже не нужен, хотя описание UML конечно полезен для понимания разными людьми.

DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB. С моей точки зрения надо писать на паскале, ни каких Си и С++.

Когда дрифтом против хаммера буду осцилировать на отмашь, то имейте в виду, что меня не будет волновать наличие свободной эриа! А вообще, любой софт на ближайшем маркете во время сейла по цене проездного тикета забашлять можно!

ян, милый ты наш украинский товарищь... если ты чего-то не понимаешь, то это тоолько твои проблемы, а не проблемы проекта...

2 Yan

Не позорьтесь. Объяснять ну уж слишком долго.

Пока строится МС-21, надо бы составить списочек тех, кого надо на нем отправить в полет вокруг Джакарты.

ДоктОр | форум автора сообщения


Пока строится МС-21, надо бы составить списочек тех, кого надо на нем отправить в полет вокруг Джакарты.

Ай-яй-яй. А еще клятву Гипократа давали, добрый вы наш Айболит.)))

2 Heзлобный пакс
ян, милый ты наш украинский товарищь... если ты чего-то не понимаешь, то это тоолько твои проблемы, а не проблемы проекта...
09/11/2012 [23:59:40]

К Украине отношения не имею. Я понимаю только проблемы отката. Обоснования необходимости ОСРВ нет.



2 Smithie | форум автора сообщения

2 Yan

Не позорьтесь. Объяснять ну уж слишком долго.
10/11/2012 [00:28:14]

Если не можете объяснить, значит сами не понимаете.

2 Yan

А я объяснять и не собирался.
Вперед, мой пытливый друг - много нового впереди. А я буду с особенным вниманием следить за Вашими постами, наполненными мудростью и знанием.

2 Yan

Особенно про Pascal пенка удалась, да.

to YAN

Действительно, не позорьтесь)))
Про ваше утверждение что ПО косвенно влияет на безопасность - мягко сказать глупость!!!
Про Паскаль -вообще no comments!

2 Smithie | форум автора сообщения

2 Yan

Особенно про Pascal пенка удалась, да.
11/11/2012 [23:23:49]


У вас свой опыт верификации для FAA, у меня свой.



2 air-squirrel

to YAN

Действительно, не позорьтесь)))

Спасибо, как нибудь без ваших советов разберусь.



Про ваше утверждение что ПО косвенно влияет на безопасность - мягко сказать глупость!!!
Про Паскаль -вообще no comments!
12/11/2012 [10:03:29]

Вы не умеете читать и если не знакомы с терминологией, у вас нет аргументов. Зачем форум засорять?

To Yan
Прошу прощения, если Вас обидел..
A про какую терминологию Вы имеете ввиду? Терминология в части сертификации софта едина на 99%, что в FAA (DO-178B/C), что в EASA (ED-12B/C) что в АРМАК (переведенные КТ-178B, версию C еще перевести не успели)
Про какие аргументы Вы говорите?
"DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB". Автопилот (уровень А "Catastrophic" по DO-178B) он разве влияет косвенно на безопасность полета?вообщем спор не о чем...если умничать то здесь надо упоминать и о RTCA 4754A (FDAL/IDAL) и RTCA 4761/4761A.....
".....Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254" - а кто управлять вашей логикой (ПО) будет, именно ОСРВ-она обеспечит и time и space обособление функций (ПО с разными уровнями критичности), которые например крутятся на одном вычислителе (концепция ИМА).....
Вы не можете применять DO-254 в отрыве от выше указанных стандартов)

2 air-squirrel

To Yan
Прошу прощения, если Вас обидел..

Спасибо, не обидели.



Про какие аргументы Вы говорите?

Про те, которые надо предоставлять подвергая сомнению чьи то слова. В противном случае это просто засорение форума.



"DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта, например для EFB". Автопилот (уровень А "Catastrophic" по DO-178B) он разве влияет косвенно на безопасность полета?

Я про автопилот ни чего не говорил. Автопилот - напрямую, EFB - косвенно.



".....Т.к. всю логику лучше распараллелить и запихнуть в ПЛИС и вообще руководствоваться DO-254" - а кто управлять вашей логикой (ПО) будет, именно ОСРВ-она обеспечит и time и space обособление функций (ПО с разными уровнями критичности), которые например крутятся на одном вычислителе (концепция ИМА).....

Задачи, всю логику управления, которые крутятся в ОСРВ, можно распараллелить и прошить в ПЛИС. Это лучше со всех точек зрения.



Вы не можете применять DO-254 в отрыве от выше указанных стандартов)
12/11/2012 [16:13:27]

"вышеуказанных" это каких? К DO-178B не имеет ни какого отношения к DO-254, кроме пожалуй некоторого сходства.

ДоктОр, bad joke

To Yan

И все выидно у вас маловато опыта "системной" верификации (как Вы говорите) в FAA)

Про софт вы написали что "DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта" - это неправда! и даже если вы упоминаете EFB , то EFB бывает разных классов (Class I, II, III) Class III сертифицир по DO-178B!
DO-254 это копирка DO-178B.....загляните в рабочую группу RTCA WG-80 (если не ошибаюсь в номере WG)и посмотрите переписку..

и по сему я заканчиваю здесь вести ликбез!!бесплатный!

2 air-squirrel

To Yan

И все выидно у вас маловато опыта "системной" верификации (как Вы говорите) в FAA)

Не "в", а "для"



Про софт вы написали что "DO-178B актуален для софта, который влияет не напрямую, а косвенно на безопасность полёта" - это неправда!

А что же правда?