Лебедев всё таки стратегически мыслил
а вот Погосян недальновидный

Целую тему открыл на форуме
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ту-204/TU-204New Engine Option
о ремоторизации
но админ зачем то закрыл возможность комментировать
странный заказ

так как тема о
В статье приводится очевидная необходимость замены флота Б757-200. Именно Ту-204 с новыми двигателями, идеально подходит для этой замены, а это рынок в тысячу бортов. На это же рынок претендует А321NEO, что является ремоторизацией А321. Однако ремоторизация Ту-204СМ на аналогичные двигатели PW1135G-JM и LEAP-1A, создаёт шанс для конкуренции с известным брендом.
Ту является тоже широко известным брендом, подкреплённым уникальными разработками Ту-144 и Ту-160.
Поэтому заменить старый Б757-200 на новый ремоторизованный Ту-204СМ с расходом топлива на 20 процентов ниже, весьма привлекательно для авиакомпаний, цена же на новый лайнер будет и вовсе вне конкуренции, В СЛУЧАЕ БОЛЬШОЙ СЕРИИ чуть ли не вдвое дешевле А321, ПРИ ОДИНАКОВЫХ ЭКСПЛУТАЦИОННЫХ РАСХОДАХ.


в принципе можно издесь обсуждать
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ту-334/TU-334New Engine Option

На форуме тему закрыли, так как кроме Вас в обсуждении никто не участвовал. Как правильно было замечено на той же ветке, из 12 постов 10 принадлежали Вам. Для общения с самим сабой не обязательно открывать темы на форуме.

суток не прошло
как закрыли
а 10 постов
так как у вас на форуме ссылки не пропускают роботы
пришлось весь материал сообщения выкладывать кусками

это не 10 постов а один разбитый на 10

точно такой же о Ил-96
прекрасно обсуждают и комментируют
а вот Ту оказался не в фаворе у админа

И правильно, что закрыли! Вы разговариваете сам с собой.
А по теме, вчера была информация, что грузовые Ту-204 Трансов хочет взять Почта России.

Склонен полагать, что данное изъявление Савостин все-таки ляпнул сгоряча - в свете последних событий по теме ЫЫО!!!
Ту-214 определенно не вписывается в реализуемую на данном этапе бизнес-модель перевозчика!! а уж про ГРУЗОВЫЕ (!) Ту-204... даже и нечего добавить...

Москвич
и двухдвигательные не устраивают
может просто всё российское

Алекс Самолетов
перегибаете
не таблоид однако читаете

Не устраиваете вы, We своими маниакальным желанием привлечь к себе внимание и столь же маниакальными текстами. На форуме переодически появляются такие, как вы. С ними даже забавно спорить. Но все они потом исчезают.

Москвич
вам мерещится

to We 13/04/2016 [11:20:42]

Извольте изъясниться, уважаемый!!
В чем это я по-Вашему "перегибаю"??

ну что за выражение ляпнул сгоряча
это вполне серьёзный новостной сайт
и Савостин не мальчик

зачем заочно хамить
что сказано то сказано

to We

Да будет вам известно, уважаемый, с Сергеем Анатольевичем я знаком (!) не по наслышке и поэтому, заявляю весьма ответственно: Ничто человеческое ему не чуждо!!
А в случае, когда вашу компанию (или же вас лично) уличают в чем-либо "неправильном" и "некрасивом" нормальному, не лишенному эмоций человеку всегда хочется поскорей оправдаться или же придумать на ходу "небылицы" про "да мы такие офигительные (!)... к нам в очередь выстраиваются...".
Ту-214 показывал убедительную неэффективность на ближне и среднемагистральных перевозках (потому в UN немного летал), сравнивать с А-320, В-737, Е-190 и даже с ЫЫО - не стоит!!! Если Вы и дальше намерены спорить про то, что белое - это черное, могу дополнительно предоставить основные показатели эффективности по всем озвученным типам ВС. А дальняков у RW даже в планах не предусмотрено!!
Про грузовые Ту-204 - Вы сами-то понимаете во сколько обойдется их переориентация и доработка под пассажирские перевозки?? Любой коммерческий эксплуатант не СЛО России, чтобы Ил-96-400Т в президентский борт переоборудовать!!

P.S. Учите матчасть, уважаемый, и не красит "эксперта" желание тупо работать на публику!!!

Алекс Самолетов и вас действительно зовут так?
Или всё таки вы инкогнито? Тогда некрасиво - так ответить Васе Пупкину невозможно.

Начнём с грузовых - а с чего взяли что нет заказа на перевозку груза? А если это госзаказ?
Далее, с чего опять всплывает миф о неэффективности Ту-214\204, были совсем сырые и ненадёжные двигатели, так в рамках плановых ремонтов их немного улучшили и рарешили взлетать на пониженной взлётной тяге, и о чудо, двигатель вполне прилично работает с часовым расходом топлива 2800 и это на 230 паксов. Конечно о дальности пришлось забыть, да она и ненужна для полётов, например, в Крым. Лизинг то тоже будет рублёвый. И не к обеду сказано, прекрасно заменяет и гораздо выгоднее, чем два ссж. Да ПОДЕРЖАННЫЕ ИМПОРТНЫЕ БОРТА ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЫГОДНЕЕ. Однако у авиакомпании уже есть отечественные борта, которые вполне могут генерировать прибыль, ещё и защищены от санкций при полётах в Крым.

Так что не надо всё чёрным мазать. RW может стать стартовым заказчиком новой серии Ту-204/TU-204New Engine Option. Там тем более очевидно

Лебедеву- браво! Погосяна - под суд!

Red wins никогда в своей истории не получала годовую прибыль. Ещё Лебедев называл её "планово убыточной". Был у нас на форуме такой легендарный персонал - Дятел. Куда-то пропал. Вы, We, очень его напоминаете. Правда, вы далеко не такой же заводной и креативный в плане текстов. Но столь же упёртый.

to We

Расход = 2800 кг/ч??? Таким образом скоро выяснится, что Ту-204 - просто тайная "мечта" каждого перевозчика!! Позвольте полюбопытствовать, Вы откуда такие цифры-то берете?? Средний расход топлива у Ту-204-100 с ПС-90А = 3200 кг/ч, для Ту-204СМ с движком ПС-90А2 = 3400 (!) и никак не меньше!! Для справки: А-320 расход = 2600 кг/ч, у SSJ с Sam146-1S17 = около 2200 кг/ч (хотя ГСС и заявляет о 1750-1800)...
Я еще раз Вам повторяю, чтобы наконец закрыть тему - Савостин действительно запустил эту реплику отчасти от обиды и, в некотором роде, в оправдание!!!
Также склонен полагать, что никаких массовых поставок Ту-204СМ в парки российских а/к НЕ БУДЕТ (!) - очень и очень жаль конечно, но успокойтесь уже наконец, товарищи радетели за "Ту" - все ресурсы, и пропагандистские в т.ч. в уши государевых мужей, заточены только на МС-21 и ЫЫО!!!

P.S. А по поводу сетевого ника - тут вообще удивительно слышать подобные вещи от такого собеседника..

Ред Вингз, выполнив чисто банковско-кредитно-серые функции, была продана Лебедевым за 1 (один) рупь. Браво, Лебедев!

Алекс Самолетов хороший вопрос. Следующий...
Ник меня не беспокоит, и закрыли вопрос. А вот заявление, что никаких массовых поставок Ту-204СМ в парки российских а/к НЕ БУДЕТ (!) - вот это уже бабушка надвое сказала.
МС-21 В ТАКОМ ВИДЕ УЖЕ НИКОМУ НЕНУЖЕН, а на момент серийных поставок столкнётся с уймой дешевейших подержанных А320 и В737NG, короче спрос будет моментально исчерпан, как и в случае с SSJ/
SSJ к тому же показателен в плане расхода топлива, два SSJ расходуют больше топлива , чем один Ту-204, но везут на 10 процентов меньше пассажиров.
2800 это конечно с пониженной тягой двигателя, что допустимо при 85 тоннах веса в полёте, например на ближнемагистральных рейсах, но реально достижимо.
Хотя для эксплуатации важнее блоковый расход и здесь Ту-204 выглядит весьма неплохо.
Во-первых разрешили взлёт на пониженной взлётной тяге где то 14 тонн. Естественно с ограничениями взлётного веса, во-вторых это резко улучшило надёжность и ресурс двигателя вместе с расходом топлива.

А320 выигрывает не этим, а доступностью, в любой момент можно получить требуемое количество бортов плюс ППО и лизинг.

We- Вам никто не говорил, что в вопросах коммерческих Вы гоните фантастическую пургу и просто малограмотны?

Не знаю как там Ту-214, а вот Ту204-100С вполне могут оказаться в парке RW. Почта России на сайте госзакупок разместила тендер. По условиям очень похоже на 2 трансаэровских борта. А куда ж их потом поставить в эксплуатацию как не в RW? И конвертировать их не надо. Будут возить грузы по контракту с Почтой России. Вполне жинеспособная модель.

А почему АТУ не рассматривается . Это как раз их тема, грузоперевозки, и тип тот же.

альфред
---------
АТУ это кто?

Авиастар-Ту.

Может и рассматривается. Но тема же о RW? :)

альфред

А почему АТУ не рассматривается . Это как раз их тема, грузоперевозки, и тип тот же.

Похоже, Вы наиболее близки к истине.

Секунду. Пусть это - оффтоп, но: 2200 кг в час на SSJ? У нас Ан-148 расходовал 1800 на 340-350, при M=0, 72. При зп оплачиваемой за налет быстрее летать мы не старались, а в расписание укладывались.

2 Falcon aka Skyranger

Если допустить, что Ваша цифра по Ан-148 является реальной эксплуатационной, то сравнение все же некорректно. Надо учитывать, что SSJ больше, и везет больше полезной нагрузки на несколько тонн. И даже при таком часовом расходе у SSJ, в пересчете на кресло его расход получится ниже, чем у Ан-148.

2 GRV

Это при полной загрузке. Помнится когда выводили Ан-148, вы - писали, что это абсолютно правильное решение, именно из-за более высокой стоимости кресла, чем у Эрбаса. Тогда пошли простым путем сократили частоты (чего конкуренты, кстати, делать не стали) и получили загрузку около 80%. Но это был начало высокого сезона - май-месяц. Очень показателен в этом плане Архангельск. Вместо 3 рейсов в сутки стали выполнять 2, а потом один. Зимой загрузка - 60 кресел, которая, для Ан-148 вполне нормальна. Можно вспомнить еще и про Баку с Ереваном, которые Афл вообще перевел в Мск (как и 30% Европы), но конкуренты быстро соориентировались и заняли эти направления, ничуть не обанкротившись вопреки заявлениям Мешкова. И где теперь Мешков?

Уж, извините, наболело.

MTOW у SSJ (базового) около 45 тонн, что не очень-то далеко от Ан-148 (B - 42, 55, E - 43, 7). Крыло SSJ является компромиссом между вариантами на 75 кресел и 95, с минимальным перекосом в сторону 95 кресельного. Выступают в одном сегменте - почему же некорректно? Можно ведь на пару тонн больше везти не коммерческой нагрузки, а просто топлива) А поскольку у всех современных самолетов есть FADEC, то и режим двигателя подбирается автоматически в соответствии с режимом полета. Для того же Ан-148 с полетным весом 35 тонн, расход будет несколько отличаться от расхода с весом 40 тонн. Думаю, что с SSJ та же история.

Сравниваются расход на эшелоне по Ан и какой-то непонятный, видимо, средний полётный (даже не блоковый) для ССЖ. Поэтому и не особо корректно. Но расход объективно выше у SSJ, а в пересчёте на кресло ниже. И что, это ни о чём не говорит. Оба были и будут в минусах.

Проблема не в расходе, а в стоимости ПЛГ. И это не проблема конкретных самолетов, а нашего авиапрома в целом.