молодцы! просто профи!

Главное понять для каких целей и в каком качестве его хотят использовать. Ан-2 был таким популярным и многочисленным в виду его всеприменимости. Скажем, если его хотят использовать для перевозки пассажиров (только), то он не будет столь популярен как Ан-2.А если же его хотят еще применить на СХ-работах, то для него нужно разработать специально адаптированную сельхозаппаратуру. А про это, везде молчок!.. (( ( Да и не только сельхозаппаратуру (эта тема мне немного ближе к телу, по этому и затронул), еще нужны те же лыжи, поплавки... Вот тогда и можно будет говорить о возможности его широкого применения в народном хозяйстве!..))))

Сразу видно, Берт Рутан приложил руку к разработке)))

Все правильно говорит Василий Прутков. Сейчас голову намоют на МАКС , о том , что самолет хороший . Денег вымоют , а на практике применения зеро.

Чего то я не пойму! Неделю назад писали, что СибНИА "готов к выпуску ТВС-2".... Теперь пишут :".... через 2 года!" За два года много ччего может произойти "или ишак умрет, или падишах..."

Автор статьи конечно не много не точно описал как рвётся перкаль, она не рвётся при 180-200 км/ч, это его- Ан-2, крейсерские скорости, но мы его простим )))
Обновлённый или новый самолёт очень нужен, но ... кто его будет брать? Военные в погранвойска и в ВДВ? Но МО не проявляет интереса пока к нему.
ДОСААФ будет брать, но аэроклубы в основной своей массе нищие, государство не финансирует, а на местах муниципалитеты не имеют права тратить деньги, делая такие подарки общественной организации (ДОСААФ)
Остаётся частный бизнес, крупный и мелкий. Крупные -не станут возится с такой мелочью, для них пассажирские перевозки такого типа -"мышиная возня", мелкие бы занялись и перевозкой и химией но, слишком зажаты законодательной базой. Мы же видим что нет у нас компаний с двумя самолётами, четырьмя пилотами и двумя техниками, и не будет пока не изменится пока действуют сегодняшние правила в авиатранспорте.

Есть ещё ниша по мониторингу газо-нефтепроводов, ЛЭП, авиалесоохрана и т.д.

"Есть ещё ниша по мониторингу газо-нефтепроводов, ЛЭП"
Уважаемый GRV -может уже и нет этой ниши, совсем недавно узнал что беспилотники вытесняют с таких работ пилотируемые аппараты. В начале года сокращена эскадрилья газпрома на Ка-26 в Белгороде, точно такая же эскадрилья в Калуге ждёт своего часа...
увы

ОКБ Сухого в своё время сделало Су-38 и выставляло его на МАКСе. И что? Заказов ноль. Дорого.

Несколько лет назад демонстрирвали и расхваливали проект "Рысачок". Отечественная разратока, 16-19-ти местный самолетик. Но! " на начало 2016 года работы по многоцелевому самолету «Рысачок» свернуты из-за отсутствия финансирования и потребности в данном типе самолета"!!! А соме интересное, ято тут же было обявлено, что начато производство по лицензии чешского L-410! О как! Оечественый -не нужен, а чешский нужен!? Так что и с этой разработкой похоже то же самое произойдет: объявят ее "не нужной", но начнут производство "по лицензии" чего-нибудь иностранного! Имортозамешение в действии! Поздравляю!

L-410 только по местоположению завода-изготовителя Чешский.Сам Завод в 100% собственность УГМК.Вроде как хотят в Екатеринбурге на УЗГА их производить.

на работу брать будут или опять одних командиров с действующими допусками

Стоит уточнить, что это будет за вс по документам- модификация АН-2, как сегодня указано в документах на ТВС или полностью новой вс ?
И собственно, каков смысл в этом вс сегодня, если он морально устарел (1 двигатель, как минимум накладывает достаточно большие ограничения).
Компоновка, конструирование и пр. - у прародиителя - АН-2, были вопросом компромиссов, которые сегодня уже не актуальны. Отсутствие надежного недорого двигателя резко сокращает количество потенциальных эксплуатантов.
Поэтому производить (или модифицировать) может и будут а спрос - он урегулирует объемы. Исходя из существующего спроса, говорить о потребности рынка в серийном выпуске это малореально.

Ваш комментарий говорит о том, что Вы ничего не наете ни о самолете, ни о его возможностях, ни о спросе. Все, что Вы сказали, с точностью до наоборот.

Ну как сказать. Вроде бы знаком и с самолетом и с документами. И спрос пытаюсь генерировать. Но аппарат для очень узкой ниши.

Как руководитель учреждения которые эксплуатирует АН-2 скажу, что за те деньги которые будет стоить этот старый (новый) самолет сложно найти его нишу. ДОСААФ однозначно отпадает, те немногие авиаперевозки на Ан-2 и как у меня в центре технических видов спорта выброска парашютистов тоже нет на это денег и экономика не бьется с нашим небольшим налетом. Использование в аэрофотосъемке и облете нефтегазопроводов немного дешевле использовать 2-4 местную машину. Перевозки пассажиров коммерческие на одном двигателе-вчерашний день. Вот сижу и голову ломаю, а кто в итоге потенциальный покупатель и для каких целей? Я имея три самолета в организации этот бы не взял именно по причине одной очень дорогой.

А какая альтернатива? Иномарки ещё дороже. Да и не так много машин, которые способны при необходимости сесть на пятак.

...А расчалки тоже будут синтетические?

У него нет расчалок и самолет уже летает https://scontent-arn2-1.xx.fbc ...

Я именно это и говорил чуть выше - вот и подтверждение от эксплуатанта именно АН-2.
Для пассажирских перевозок (опять же нужно смотреть условия и расстояния) - в пределах $1 М выбор из иномарок с пробегом - очень велик. Тем более за эти деньги моно взять вс с ресурсом, 2-мя двигателями - а это сегодня очень важно, и комфортабельным салоном.
Увы, ниша самолета совсем узкая с такой ценой .

Всегда найдётся бэушный самолёт дешевле нового. Что ж, не выпускать самолёты вообще? Все же корректней сравнивать новую машину с новой иномаркой. ТВ-2МС это уже совсем не Ан-2. Тёплый салон, высокая скорость, большая дальность, улучшенные взлетно-посадочные характеристики. Машина интересная. Да, для аэроклубов новый самолёт будет дорог и его преимущества не существенны. Но есть не мало работы, где он сможет заменить вертолеты, которые существенно дороже по всем параметрам.

Совершенно верно. Но ниша достаточно узкая. Машина ушла из сегмента доступных и не дошла до сегмента более высокого.

Альтернатива смотря для чего. Если для парашютистов то Ан-2 ресурсный проще и дешевле поддерживать в летной годности. Если для авиаработ, то Текнамы, Цесны и много чего еще. Я не ругаю самолет и он очень и очень хороший, но я не могу понять кто и где его будет использовать. В коммерческой авиации ну вообще ни как, а в АОН он слишком дорог. И если мне кто-то конкретно, а не абстрактно назовет мне кто хочет купить этот самолет и зачем я готов поменять свое мнение. Пока из круга моего общения по всей стране потенциальных покупателей нет. Я мог бы им быть, но повторюсь мне дешевле содержать Ан-2

Сегодня можно найти АН-2 от 30-50 000 долл. с минимальным остаточным ресурсом. Меньше чем за $1.2 М ТВС не найти. Отбить $1.2M yf 9-ти кресельном нереально. Обслуживание ТВД требует более высокой квалификации механиков. Двигатель, в отличии от PT-6 (тот же Караван) менее распространенный ( соответственно более дорогой на вторичном рынке).
Т.е. конено, ноша небольшая у самолета есть, но она не столь существенна, для того, чтобы запустить производство. Есть отдельно вс для сельхозработ, есть для пассажирских перевозок, есть для чего-то еще - совместить можно, но это, как показывает практика, не настолько большая ниша.

Опыт разработки и выпуска АН-3 показал, что даже при господдержке самолет по цене получается неконкурентоспособным.

Сибниа не имеет никаких преимуществ перед серийным заводом, которые давали бы надежду на создание дешевой машины, даже не смотря на колоссальные бюджетные вливания в его создание.

Несертифицированный самолет с б.у. двигателем за полтора миллиона долларов вряд ли кому-то будет нужен. Разговоры о меньшей стоимости коммерческого образца - сказки, выдаваемые заблуждающимися, либо обычный обман.

Проект - рекламная акция, оправдывающая затраты на проведение НИР по госпрограмме, не более.

Все сказанное - ИМХО, основанное на некотором опыте на этом рынке

Могу ошибаться, но эта работа - средство самоутверждения и рекламы Сибирского научно-исследовательского института авиации имени С. А. Чаплыгина. Время одномоторных самолётов такой размерности давно ушло.
Плохо, что "Рысачок" спроектировали просто безобразно. Деньги и время потратили, а на выходе "дырка от бублика".
Ил-100 остался на уровне красивой идеи (к которой даже при желании некому сейчас возвращаться). Л-410 - слишком дорог для замены им Ан-2.

пример того, как далеко может зайти осуществление параноидальных идей... (модификация техники 1948 года ??!!)

СибНИА проектировал этот самолёт не по госпрограмме, а по собственной инициативе. Да и от Ан-2 в данном варианте уже ничего не осталось. Совершенно новый самолёт. Другие крылья, двигатель, авионика. От самолёта 48 года остались лишь законы аэродинамики, которые ещё никому изменить не удалось.

Осталось главное - компоновка !

СибНИА проектировал этот самолёт не по госпрограмме, а по собственной инициативе.

инициатива. то своя, а денюжки чьи ?
Разработчики...

Денежки зарабатывали сами, постепенно дорабатывая и ставя на крыло Ан-2 заказчиков.

kasyan, Можно вопрос, не сочтите за провокацию. Вы свои Ан-2 чем заправляете?

Никаких проблем. Отвечу с удовольствием и гордостью в Питере покупаем Б-91 и в бочках везем на Сахалин. Дешевле чем LL-100 и без нарушений как АИ-95

Совершили перелет на МАКС без промежуточных посадок.

Видел машинку сегодня на стоянке МАКСа. Если будет время, подойду разглядеть поближе.

GRV
Денежки зарабатывали сами, постепенно дорабатывая и ставя на крыло Ан-2 заказчиков.

такие аргументы хороши под пиво с друзьями...
в России нет давно длинных денег, кредиты "под сказку" давно не дают. А вот бюджет освоить - это мы умеем !

Силит

Совершили перелет на МАКС без промежуточных посадок.

... с дополнительными баками в салоне

Все топливо было в крыльях, можно было в Казань на запасной уйти после прохода. В салоне был только ведущий инженер.

Объем топливных баков в нижних и верхних крыльях более 3500 литров

По факту залили 3100. Осталось после посадки около 800.

Летели в среднем 250-290 км.ч

Силит 18/07/2017 [08:01:52] #39
Объем топливных баков в нижних и верхних крыльях более 3500 литров

По факту залили 3100. Осталось после посадки около 800.

Летели в среднем 250-290 км.ч
======
Возможности самолёта впечатляют, но кому на практике нужна такая дальность!? На "северах" и прочих малоосвоенных территориях? Вот только двигатель один и его отказ - 100% посадка где попало с соответствующем результатом.

Есть такие кому такая дальность нужна и продолжительность тоже. Вместо топлива можно взять груз. Ну по поводу вероятности отказа двигателя, -конечно может, но очень низкая плюс у него посадочная около 80 км|час, что существенно повышает шансы остаться невредимым.

Вот все говорим - сделали, поставили новый двигатель и пр. . Банальный вопрос - ТЗ на такой тип есть ? Есть ли спрос со стороны заказчиков ?
Ну все рассказы о заказах со стороны Китая, Монголии и пр. - это все НАМЕРЕНИЯ.
Выполнение полетов на 9-ти местном самолете в России при наличии 2-х пилотов - это экономически неоправданно дорого. Безусловно можно найти минимальный рынок для замены МИ-8, но это слишком узкая ниша. Двигателя своего нет - значит стоимость выше 1.5 млн долл. однозначно. Один двигатель - сразу масса ограничений.
Если СИБНИИ в состоянии проектировать и выпускать опытные образцы - почему тогда не сделать вс под более востребованную нишу на 19 - 30 пассажиров , а не браться за восстановление промышленным образом морально устаревших типов.
Даже в Африке спроса на такие переделки нет. Единичные энтузиасты хотят, но не готовы платить при наличии вторичного рынка современных вс.

Я не менеджер, поэтому могу высказать такую спорную мысль, - будет предложение, - будет спрос. Приглашаю всех желающих посмотреть "морально устаревшую переделку" на МАКСе и вы увидите, что от Ан-2 осталось лишь 3 колеса.

Это вообще прекрасно - иметь предложение ! Но, по логике вещей, это не может устраивать самого производителя. Допустим, если производитель выпустит десяток этих самолетов и не найдет на него спроса в течение года, то каким образом он будет закрывать дыры в своем бюджете, или считается, что кто-то готов спонсировать подобные проекты с неопределенным результатом сбыта ?

Конечно есть! Но сколько им надо самолётов? Практика показывает, что требуется продажа 200 и более самолётов для окупаемости проекта.
Отказ единственного двигателя означает немедленную посадку. Даже при идеальной посадке возникает куча проблем - от эвакуации пассажиров и/или груза до ремонта самолёта в точке посадки. Про более сложные варианты лучше промолчим.

Могу с Вами согласится, что только при наличии серии будет спрос. Могу согласится, что получился очень интересный и красивый самолёт. Но! Во-первых, это самолёт для советского Аэрофлота, которого уже 26 лет как нет. Во-вторых, выбор иностранного двигателя со вторичного рынка - понятное, но спорное решение.

У меня, повторюсь при всем уважении к ребятам которые сделали этот самолет прям дежавю, в части того, что помню во времена моего детства была программа ЭВМ (это вы можете) вел ее Ярослав Голованов там всяких самородков показывали которые что-то собирали и усовершенствовали: машины, вездеходы и все в этом роде. Это было прям вообще очень круто и здорово. Но в магазинах при этом скромный ряд мотоциклов и машины по записи, на несколько лет вперед. Так вот и сейчас. Я задал выше простой вопрос кто не абстрактный, а конкретный конечный потребитель этого продукта? И привел пример себя как эксплуатанта АН-2, что я не смогу и все кого я знаю тоже при всем желании поменять Ан-2 на этот самолет. Ну просто не окупит он себя. А как можно не принимать во внимание экономику? Если люди и компании начнут массово заказывать этот самолет, я готов публично признать, что ни черта не понимаю в авиации и экономике и поставить хороший коньяк (очень хороший) тому кто не словом, а делом меня переубедит.

Михаил, выбор импортного двигателя на сегодняшний день - единственное возможное решение.

Спорно! Отечественные варианты есть, но требуется их запуск в серию. А это очень большие деньги. ТВС-2-ДТС весьма спорный проект, чтоб только под него запускать под него в серии двигатель. Другого варианта использования двигателей такой мощности пока нет.

Объем топливных баков в нижних и верхних крыльях более 3500 литров

если это правда, то ваших "реконструкторов" надо гнать сс..ми тряпками. Превышение вв на порядок, на старом самолете...