А зачем через пробелы?

Из 4х уравнений Максвелла

Из карпускулярно-волнового дуализма )))))))))

"карпускулярно-волнового"

фонарик теряет массу когда светит ???
колебания "Чего"?, когда вакуyм это пустота ???

GRV | форум автора сообщения


Из карпускулярно-волнового дуализма )))))))))


Абсолютно!


http://www.youtube.com/watch?v ...

Когда светит фонарик это луч, а когда светит лампочка это что?

GRV

Из карпускулярно-волнового дуализма )))))))))


А мужики то и не знали...

Неясны задачи этой ветки. Ликбез по физике, или новое слово в науке.

Задачи как раз вполне ясны. Трололо.

Ну допустим вакумм это не пустота, а сильно разряженный газ с длиной свободного пробега около 5 метров.
Для начала бы неплохо термины выучить))

Он хотел спросить- почему "скорость света абсолютна"

Никто не знает почему. Померили много раз и увидели что сложения скоростей нет и скорость абсолютна.
Возможно дело в измерениях, возможно еще в чем то.

Еще круче вопрос!!!
"Из чего состоит черный луч света?"
Черный цвет есть, значит есть и черный свет.
Так ?

2 dmitro
> фонарик теряет массу когда светит ???

Не поверите! Теряет!!!
Батарейка разряжается? Разряжается. Энергия теряется? Теряется!
E=m*c^2.
c - постоянная. Получается, что уменьшается ... масса.
Учите физику ;-)

P.S. И горячая вода тяжелее холодной....

>>Shakaran
>>Он хотел спросить- почему "скорость света абсолютна"

2 Авторитет
>Никто не знает почему. Померили много раз и увидели что сложения скоростей нет и скорость абсолютна.

Ну задвиньте предположение что там с чем должно складываться.
Проведем аналогию.
Вот плывет корабль. От него расходятся волны. Скорость волны зависит от того, с какой скоростью плывет корабль? Ответ - НЕТ! А что меняется от скорости корабля??? Ответ - длина волны... Что же такое скорость волны в море? Ответ - свойство среды. Не имеет отношения к свойствам корабля (скорости).
Что мы благополучно и наблюдаем в виде всяких доплеровских эффектов...

2 Shakaran
>Если фонарик светит чорным цветом ,то масса растет....

Вы будете смеяться, но и на этот вопрос физика знает ответ.
Осещение/неосвещение суть - передача энергии.
Вообще вся физика на передаче энергии от одного тела к другому.
В данном случае фонарик будет освещаться светом и у него будет расти энергия и масса.
Т.е. поток энергии будет в сторону фонарика...

Похоже, что на ветке может получиться продолжение известной книги
http://n-t.ru/ri/fz/

Похоже, что на ветке может получиться продолжение известной книги
http://n-t.ru/ri/fz/


Не ,не получится

mikejin

>>Shakaran
>>Он хотел спросить- почему "скорость света абсолютна"

2 Авторитет
>Никто не знает почему. Померили много раз и увидели что сложения скоростей нет и скорость абсолютна.

Ну задвиньте предположение что там с чем должно складываться.
Проведем аналогию.
Вот плывет корабль. От него расходятся волны. Скорость волны зависит от того, с какой скоростью плывет корабль? Ответ - НЕТ! А что меняется от скорости корабля???

В школу за парту в 6-й класс быстро.

В школу за парту в 6-й класс быстро.
11/05/2012 [22:19:04]

Дайте человеку 4-й класс спокойно закончить...

Так у нас в методичке для 4-го какраз написано, что свет - это волна в данном случае.
Вот она излучилась с самолета (поменяла маненько цвет из-за "доплера") и пошла путешествовать со скоростью волны в пространстве.
Скорость распространения волны - свойство пространства.
В этом свойстве пространства не фигурирует скорость самолета.
Зачем ее со скоростью самолета складывать или вычитать то?
Может у вас какието новые данные есть?

Была такая книжица -Карл Эммануилл Соуэц "Физика в необыкновенных явлениях" издание в 2-х томах. Перепечатка с американского учебника физики для колледжей... середины восьмидесятых.

очень рекомендую...абитуриентам
хотя вакуум там ещё без белых дыр описан;))

Авторитет | форум автора сообщения

Ну допустим вакумм это не пустота, а сильно разряженный газ с длиной свободного пробега около 5 метров.
Для начала бы неплохо термины выучить))
-----------

Ещё существует гравитационное поле, электромагнитное поле… Присутствует везде.



Еще круче вопрос!!!
"Из чего состоит черный луч света?"
Черный цвет есть, значит есть и черный свет.
Так ?
----------
Не так. Чёрный цвет существуе, потому что эта поверхность полностью поглащает падающий луч света

Моно в этой связи подумать насщот вакуума и ,например всяких там виртуальных частиц из которых дескать он состоит ,а также о параметрах вселенной впериоде 10 в минус 63-й степени секунды её существования - почему собственно она увеличивалась быстрее скорости света?

mikejin

Так у нас в методичке для 4-го какраз написано, что свет - это волна в данном случае.
Вот она излучилась с самолета (поменяла маненько цвет из-за "доплера") и пошла путешествовать со скоростью волны в пространстве.
Скорость распространения волны - свойство пространства.
В этом свойстве пространства не фигурирует скорость самолета.
Зачем ее со скоростью самолета складывать или вычитать то?
Может у вас какието новые данные есть?

В наше время то люди граматные были (с)

Ну ладно. Для затравки так.

1.Идет поезд со скоростью 80 км/с
2.В поезде идет человек со скоростью 5 к/ч
3. На платформе стоит егонная баба и ждет прибытия поезда.

Вопрос чему равна скорость человека относительно егонной бабы?

mikejin

Так вот, как думали люди. Если заменить пешехода в поезде на лучь света, то по идеи скорость света да + скорость поезда это то, что увидит наблюдатель на платформе.
Да вот хрен. Провели кучу опытов и выяснили, что скорости не складываются и скорость света остается постоянной в не зависимости от скорости источника света.
Это и есть основа теории относительности. Но теория относительности не смогла обьяснить законы микромира.
Поэтому в дополнении к ней придумали еще теорию струн, а когда и она полетела то теорию суперструн, а когда и она полетела, то теорию М. Получив несколько разных теорий мужики начали мечтать
об единой теории - теории поля, которая увяжет в единую систему все эти эффекты.
Остальное можно в гугле найти.

Вспоминается высказывание одного из американских (?) учёных - если в течении 5-ти минут учёный не может объяснить 5-ти летнему ребёнку чем он занимается, то это не учёный, а шарлатан :)

Физика - зло. Математика - добро :)

2 Авторитет

Не понимаю в чем нестыковка!? Все логично без всяких СТО.
Давайте еще упростим задачу, которую Вы пытаетесь пропихнуть.
Вот есть паровоз. Он со свистом (пар поступает в свисток и издается звук) пролетает мимо Вас. При приближении слышится звук повышенного тона. При удалении - пониженного. Доказано опытным путем.
Зависит ли скорость распространения свиста (звуковой волны) от скорости паровоза???
Не зависит!!! Скорость распространения звуковых волн свойство воздуха. В нем ни коим образом не учитывается скорость паровоза.
Объясните, почему скорость распространения световых волн должна зависеть от скорости источника?
Свет - суть передача энергии, а не материальных тел.
Как только наука придет в норму после более чем столетнего мракобесия, флагманом которого стал Эйнштейн, так сразу пропадут всякие "черные материи" и суперструны.

Не могли бы Вы пояснить любимый в СТО "Парадокс близнецов"???
По СТО все системы отсчета равноправны. Ракета летит со скоростью света в одну сторону, Земля летит в противоположную с точно такой же. Почему на ракете время течет медленнее???

mikejin

Изменение тональности звука сбязано с эффектом Доплера. Для волн, распространяющихся в какой-либо среде, нужно принимать во внимание движение как источника, так и приёмника волн относительно этой среды. Но сложение скоростей действительно не происходит для звуковых волн. Почему не знаю. И не знаю так же почему так не работает со светом, и не знаю как может распространятся волна в космосе без наличие среды. Разяженный газ эту роль выполнять не может. По поводу близнецов сразу не скажу. Нужно поднять конспекты. А глупость говорить не хочу.
Но я опираюсь на современные законы физики, в которых сомневатся у меня причин нет.

mikejin

И для звуковых волн скорость действительно функция температуры, и самой среды, но не для света.
Почему? И каким образом можно увязать скорость света с параметрами среды?

mikejin

И для звуковых волн скорость действительно функция температуры, и самой среды, но не для света.
Почему? И каким образом можно увязать скорость света с параметрами среды?

2 Авторитет

Со светом (и другими частотами э/м волн) работают те же самые законы распространения волн в среде. Тот же самый Доплеровский эффект запросто наблюдается экспериментально и широко применяется в технике. Думаете как гаишники вашу скорость узнают? Просто среду передачи мы не видим!!! Но это не значит что ее нет.
Нет понятия "современные законы физики". Есть современная модель и современные понятия, которые несколько не соответствуют реальности.

2 Авторитет

Не поверите, но скорость света изменяется от свойств среды. В вакууме она максимальна и равна с. В телах, например стекле или воде она заметно меньше.

2 Авторитет

А теперь с вагоном...
Среда передачи света не движется вместе с вагоном. Она пронизывает вагон и им не увлекается.
Лучше перейти к модели поезда. Там есть машинист с фонариком и проводник в последнем вагоне. На перроне, вдоль которого проходит поезд, стоит одинокий провожающий.
Машинист зажигает фонарик. Свет излучается лампочкой и распространяется со скоростью распространения света в воздухе. Длина волны увеличивается, т.к. источник света удаляется. Провожающий видит смещенный в красный спектр свет. Проводник последнего вагона видит "истинный" свет фонаря. Почему? Проводник "набегает" на волну света. Для него она кажется короче. Т.е. становится ровно той длины , которую видит машинист.

Не поверите, но скорость света изменяется от свойств среды. В вакууме она максимальна и равна с. В телах, например стекле или воде она заметно меньше.

Я имел введу ограничение максимальных значений. Для воздуха с=340, но в пламени может быть 1500 м/с.
А для севта так не проходит

Со светом (и другими частотами э/м волн) работают те же самые законы распространения волн в среде. Тот же самый Доплеровский эффект запросто наблюдается экспериментально и широко применяется в технике. Думаете как гаишники вашу скорость узнают? Просто среду передачи мы не видим!!! Но это не значит что ее нет.

Доплеровский эффект кстати имеет противоречия со СТО, или СТО с Доплером.
Гаишники работают с лазерами в инфрадиапазоне. Для эм волн среда не нужна.

mikejin

Если параметры света связаны с параметрами среды, то их можно определить и никаких предельных значений быть не может - так?
Вывод передача света не из-за и не по среде.

2 Авторитет

>Доплеровский эффект кстати имеет противоречия со СТО, или СТО с Доплером.

Это у СТО может быть противоречие с Доплером, а не у Доплера. И если чтото в модели не соответствует тому, что мы наблюдаем в эксперименте, то модель неверна. Доплер именно то, что мы наблюдаем в природе. СТО - модель.

>Гаишники работают с лазерами в инфрадиапазоне. Для эм волн среда не нужна.

О как. Что за волны такие чудесные без среды передачи??? Волны чего в чем?
Кстати, у их раньше были радары в СВЧ диапазоне. Вредненькая я вам скажу штукоевина.
И все эффекты одинаковы в их радарах. Что в СВЧ, что в лазерных новых.

> Если параметры света связаны с параметрами среды, то их можно определить и никаких предельных значений быть не может - так?
Вывод передача света не из-за и не по среде.

Не понял откуда такие выводы!
Вт есть среда признаваемая учеными - "физический вакуум". В ней свет движется быстрее всего.

О как. Что за волны такие чудесные без среды передачи??? Волны чего в чем?

ЭМ волны. А что можете сказать среду передачи? Никто в мире пока еще не сказал.

Не понял откуда такие выводы!
Вт есть среда признаваемая учеными - "физический вакуум". В ней свет движется быстрее всего.

Это не среда а обозначение того, что мы не понимаем. Никто не смог объяснить каким образом идет передача энергии в этой среде.
По аналогии со скоростью звука - никто не налагает ограничения на обьект способный двигатся быстрее звука, в отличие от света.

2 Авторитет

> Это не среда а обозначение того, что мы не понимаем. Никто не смог объяснить каким образом идет передача энергии в этой среде

Это не значит, что ее нет. Основная масса наблюдений указывает на то, что среда есть. До начала 20-го века она ни кому не мешала. А некоторым очень даже помогла. И мы до сих пор пользуемся плодами. Все уравнения Максвелла базировались на эфире. А мы их и сейчас ох как активно используем!

> По аналогии со скоростью звука - никто не налагает ограничения на обьект способный двигатся быстрее звука, в отличие от света.

Кто кроме Эйнштейна и его бредовой теории налагает ограничение на скорость движения ТЕЛ???
Какое отношение имеет скорость распространения ВОЛНЫ света к скорости материального ТЕЛА???

Кто кроме Эйнштейна и его бредовой теории налагает ограничение на скорость движения ТЕЛ???
Какое отношение имеет скорость распространения ВОЛНЫ света к скорости материального ТЕЛА???

я не готов пока ответить на эти вопросы. Но, СТО признана во всем мире и люди с мозгами приняли ее за основу.
Если принять за аксиому, что скорость света не имеет отношения к скорости тела, то еще раз, каким образом наложено ограничение о невозможности достижения скорости света, нулевой массы и изменении локальных параметров движущийся системы, как то - длина, время, масса?

Если у вас есть своя теория, то докажите ее математически, а не на основе рассуждений.

mikejin


Кто кроме Эйнштейна и его бредовой теории налагает ограничение на скорость движения ТЕЛ???
Какое отношение имеет скорость распространения ВОЛНЫ света к скорости материального ТЕЛА???

На практике вроде как разгоняли корпускулы до скоростей, сравнимых со скоростью света. И нафига коллайдеры (Синхрофазатроны) придумали.

2 Авторитет

За основу чего и кто ее принял? Еще нет экспериментальных подтверждений!
Признана административными мерами и очень сильно тормозит дальнейшее развитие науки. Если в научных кругах заикнуться про эфир, то сразу авторитет упадет ниже плинтуса, а оно надо серьезному ученому?
Если уж чтото и принимать, то ОТО, но никак не СТО. А в ОТО и эфир есть и много чего по-другому.

Какое такое ограничение о невозможности достижения скорости света наложено? Кто и где зафиксировал опытным путем?
В СТО, если вчитаться, все раздувается вокруг волн. Ну да, как волна может распространяться выше скорости ее распространения в среде.
Ну вот как асинхронный двигатель раскрутить выше скорости света? Там поле распространяется со скоростью света. Само разгоняющее поле статора воздействует на электромагнитный ротор со скоростью света. Как ее перепрыгнуть? НИКАК!
Если уйти от электромагнитных взаимодействий и прийти к реальным телам и гравитационным взаимодействиям, которые имеют скорость распространения на несколько порядков выше то и разгон возможен до скоростей выше скорости света.
Вот они уперлись рогом в СТО и с и не могут гравитационные волны даже обнаружить. А по пути то "темную материю" найдут, то суперструны. Если модель не верна изначально, то доверять выкладкам не стоит...

Математически подкрепленной теории нет.

2 adan
>На практике вроде как разгоняли корпускулы до скоростей, сравнимых со скоростью света. И нафига коллайдеры (Синхрофазатроны) придумали.

Переменное э/м поле разгоняет заряженные частицы в магнитном поле. Вы хотите достичь скорости выше с? Но, простите, как? В этих девайсах все поля распространяются со скоростью с. При приближении скорости частицы к с она прост не "почувствует" всех этих полей, ни разгоняющих, ни удерживающих на траектории. А уж выше с вообще нельзя ими разогнать.

Ускорители делают не ради ускорения самого по себе. Пучками частиц лупят друг в друга и смотрят какие летят "разноцветные" "брызги" из нуклонов.

mikejin

2 adan
>На практике вроде как разгоняли корпускулы до скоростей, сравнимых со скоростью света. И нафига коллайдеры (Синхрофазатроны) придумали.

Переменное э/м поле разгоняет заряженные частицы в магнитном поле. Вы хотите достичь скорости выше с? Но, простите, как? В этих девайсах все поля распространяются со скоростью с. При приближении скорости частицы к с она прост не "почувствует" всех этих полей, ни разгоняющих, ни удерживающих на траектории. А уж выше с вообще нельзя ими разогнать.

Ускорители делают не ради ускорения самого по себе. Пучками частиц лупят друг в друга и смотрят какие летят "разноцветные" "брызги" из нуклонов.

А чего там касаемо m ? При энтих скоростях.

2 adan

> А чего там касаемо m ? При энтих скоростях.

А что там не так с m?
Если бы было чтото "не так", то эксперименты на всяких коллайдерах, да и просто ускорителях записали бы в подтверждение СТО в первую очередь! Но такого не происходит. Подумайте сами почему...

m имеет суть не электромагнитную и к скорости распространения э/м волн не имеет отношения.
Вот когда с гравитацией и гравитационными волнами разберутся, тогда и можно будет говорить про гравитационные ускорители чттото там не так с m от скорости... Предположительно скорости будут на порядки выше с.

mikejin

Не могли бы Вы пояснить любимый в СТО "Парадокс близнецов"???
По СТО все системы отсчета равноправны. Ракета летит со скоростью света в одну сторону, Земля летит в противоположную с точно такой же. Почему на ракете время течет медленнее???

У-у-у-у как все запущено. В школу в 10 (в мое время это в 10 изучали) класс.

Время в движущемся объекте течет медленнее относительно неподвижного. То есть когда близнецы будут смотреть на часы друг друга, то чужие часы в обоих случаях будут идти медленнее. Как раз из-за ограниченности скорости света.

А чтобы сверить часы им надо встретиться, то есть кому-то из них придется двигаться с ускорением, что уже выйдет за рамки СТО.


Вывод:
со столь скудным багажом знаний и сомнительными интеллектуальными способностями как-то неумно опровергать Эйнштейна. Выглядит смешно, правда, чтобы это понять, надо бы обладать вышеназванными способностями...

__VM__
У-у-у-у как все запущено. В школу в 10 (в мое время это в 10 изучали) класс.

Ляпп!!!
Это когда это в школе СТО изучали? Сцылочку на учебник можно?



Время в движущемся объекте течет медленнее относительно неподвижного. То есть когда близнецы будут смотреть на часы друг друга, то чужие часы в обоих случаях будут идти медленнее. Как раз из-за ограниченности скорости света.

Ляпп!!!
Ограниченность то здесь причем? Тогда уж из-за абсолютности.




А чтобы сверить часы им надо встретиться, то есть кому-то из них придется двигаться с ускорением...

Ляпп!!!
СТО (не ОТО) на рассматривает никаких ускорений. В формуле Лоренца просто два времени и бетта. Никакой пред/постистории эксперимента.



...что уже выйдет за рамки СТО.

Ляпп!!!
Сами поняли, что пропостили?!!
Пытаетесь объяснить человеку свойства СТО и тут же у вас получается выход за рамки СТО.)))



Вывод:
со столь скудным багажом знаний и сомнительными интеллектуальными способностями как-то неумно опровергать Эйнштейна. Выглядит смешно, правда, чтобы это понять, надо бы обладать вышеназванными способностями...

Вот с выводом частично соглашусь. Вывод прям почти в точку. Только ограниченный пустобрех, напористый хам смешно не выглядит. Скорее омерзительно.

ЗЫ заметьте, имен/ников не указываю, на кого кафтан шит, тот пусть и примеряет (с).

Для расслабления напряжухи картинки с "черным лазером"
In the following picture, you can see the "black laser"
projecting infront of the airplane.
http://www.handpen.com/Bio/bla ...
http://www.handpen.com/Bio/bla ...
http://www.handpen.com/Bio/bla ...

mikejin


А что там не так с m?
Если бы было чтото "не так", то эксперименты на всяких коллайдерах, да и просто ускорителях записали бы в подтверждение СТО в первую очередь! Но такого не происходит. Подумайте сами почему...

m имеет суть не электромагнитную и к скорости распространения э/м волн не имеет отношения.
Вот когда с гравитацией и гравитационными волнами разберутся, тогда и можно будет говорить про гравитационные ускорители чттото там не так с m от скорости... Предположительно скорости будут на порядки выше с.


Школярам девятиклассникам несколько иначе объясняют. http://www.fizika9kl.pm298.ru/ ...