Хорошая статья, спасибо!
Лично я вообще не вижу никакого смысла в применении более дорогого, нестабильного, экологически грязного и менее доступного топлива. Полмира ведут голодное существование, а мы будем сжигать пищевые культуры в топке?
США и Европа хотят снизить зависимость от стран - поставщиков нефти, но нам-то это зачем?
Реальной альтернативой авиакеросину может служить АСКТ - см. сайт:
www.gazolet.com

Очень хороший текст. Главное - все по делу. Жаль только, что авиапереврзчики и авиастроители так скубались в СМИ друг с другом не дождавшись получения результатов всех экспертиз. Оказывается - зря скубались?

Уважаемый автор.
Для точного донесения информации попробуйте сами открыть расследование.
Мотивация:
1- в статье только односторониий подход к ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ от ГосНИИ ГА;
2- нет ссылок на решение комиссий по расследованию авиационного инцидента;
3- странно как это авиакомпании, летающие в Европу не попались на такое биотопливо;
4- совсем странно, что ГосНИИ ГА подтянуло Ту-204 по хранению топлива в баках АЖ ТРИ МЕСЯЦА. Самолёты то новенькие, прямо с завода. Наверное и дня не стояли без дела;
5- поинтересуйтесь у конструкторов самолёта, которае популярно ВАМ расскажут, что в топливных баках установлена система очистки баков от воды и механических примесей и которая сразу погнала грязное топливо на выработку, предварительно хорошенько перемешав с чистым топливо в первом баке.Такова особенность топливной системы самолётов типа Ту-204.
6- кстати практически всё топливо вырабатывается за время предыдущего полёта, за исключением необхимого резерва, да и тот в следующем полёте заменяется при полёте. Так что застой топлива КОСТРУКТИВНО НЕВОЗМОЖЕН. ТЕМ БОЛЕЕ ТРИ МЕСЯЦА, если конечно самолёты не стояли где-нибудь в Барселоне на солнышке.

Исходя из выше сказанного просматривается некая односторонняя позиция.
Если нарисовалась такая интересная тема, то что Вам сказала прокуратура?
Вопросов более чем достаточно и при ВАШЕМ ЖЕЛАНИИ откроется возможно ну очень много интерененького, если Вас не остановят при старте
Как никак Лукойойойой...

Aleksei ty160.
Вы как будто получаете удовольствие от возможности навести критику на мои публикации. Вам привели официальные выводы комиссии с фотографиями, но у вас одни сомнения. В статье я сказал всё, что хотел. Если считаете, что этого недостаточно или истина где-то рядом, напишите статью - своё видение проблемы, а мы опубликуем.

Уважаемый автор.
Критика бывает полезной в поиске истины.
Удачи.

2 GRV

Не думаю, что стоит так остро реагировать на комментарии. Тем более, что в этом самом комментарии наряду с сомнениями, имеющими право на жизнь, например, остутствие такого рода претензий к топливу у иностранных перевозчиков, наличествует явная несуразица типа: "практически всё топливо вырабатывается за время предыдущего полёта, за исключением необхимого резерва, да и тот в следующем полёте заменяется при полёте" Видимо комментатор не в курсе, что ВС заправляются там, где выгоднее цена ГСМ, в максимальных объемах в пределах ПКЗ, и, если она позволяет, то и на оба плеча, если нет- то с таким расчетом, чтоб в аэропорту посадки взять минимальное количество топлива, об этом знают все коммерсанты авиакомпаний. Про то, как топливо заменяется при следующем полете, я уже не говорю, это выходит за рамки моего понимания. Сливают, что ли?

Немного информации Вам для начала не помешает.
Фотографии похожи на внутренности баков Ту-204, а материалов расследования увы не просматриваются, не более чем предположения ГосНИИ ГА.
По ссылке прочитал статью "И не такие стены пробивали!"
Установлено, что в топливе была вода, и этой воды было чересчур много. Как это могло произойти, будет выяснять специальная комиссия. До завершения ее работы любые заявления голословны. С уверенностью могу утверждать только то, что сам самолет к этой истории не имеет никакого отношения. Залейте в двигатель «Ролс-Ройс» воду и он, увы, не будет работать. Скорее здесь вопрос к российским топливозаправочным комплексам и к контролирующим органам, которые должны следить за качеством топлива и его хранением.- слова Генерального директора.
Как видно конфликт находится в плоскости между Эксплуатантом и ТЗК.
Но очень много неясного - каким образом добавка для дизельного топлива оказалась в ТЗК Перми, а тем более в авиакеросине.
Право я Вас не критикую, а только наблюдаю как используют прессу в неких целях.
Дело за словом от Эксплуатанта.Действительно вид сбоку может искривлять ракурс.
А там глядишь и прокуратура подкорретирует, как никак авиационный инцидент на двух самолётах безследно не пропал, или кто поделится истинной информацией Вам в помощь.
Удачи.

КД-VOG
наличествует явная несуразица типа: "практически всё топливо вырабатывается за время предыдущего полёта, за исключением необхимого резерва, да и тот в следующем полёте заменяется при полёте" Видимо комментатор не в курсе, что ВС заправляются там, где выгоднее цена ГСМ, в максимальных объемах в пределах ПКЗ, и, если она позволяет, то и на оба плеча, если нет- то с таким расчетом, чтоб в аэропорту посадки взять минимальное количество топлива, об этом знают все коммерсанты авиакомпаний.

При полётах на максимальную дальность с максимальной загрузкой на Ту-204 много топлива не запасёшь.

Про то, как топливо заменяется при следующем полете, я уже не говорю, это выходит за рамки моего понимания. Сливают, что ли?


Да не, оно вроде бы сгорает в камере сгорания ПС-90А и ТА-12-60, остаётся только трохи для ухода на запасной.
А для информации в самолётах обычно имееются расходные баки (на Ту-204 такие есть), и обычно по одному на двигатель куда и перекачивается топливо из других баков по мере его выработки в процессе полёта. Или на ваших еропланах другая конструкция? и вы можете возить стокма карасина что хватит вокруг земли? или ваши коммерсанты предпочитают возить трохи керосину прозапас вместо пассажиров? и вы не обанкротились летая на пустых самолётиках?
Поделитесь опытом. Пжалста!!!!!

Всё красиво, только с фото №2 перебор - там "на потолке топливного бака" герметик, нанесённый на стыковочные фитинги стрингеров обшивки, а не "лакообразные отложения"!

Ну вот и специалисты подтянулись например "Malysh"

2 Aleksei ty160

Умиляет:
".... много топлива не запасёшь".
"..остаётся только трохи для ухода....".

А между строк читаю: добавить, но не смешивать. Так что ли?

Одним словом: без комментариев!

2 Aleksei ty160

Умиляет:
".... много топлива не запасёшь".
"..остаётся только трохи для ухода....".

А между строк читаю: добавить, но не смешивать. Так что ли?

Одним словом: без комментариев!

С моей стороны нет никакой острой реакции на комментарий. Я просто не хотел отвечать автору по пунктам, так как Вы сами обратили внимание на несуразности в этом комментарии. Прежде чем задавать вопросы мне или кому-то ещё, надо попытаться самому на них ответить. Ну, например, о 3-х месяцах. Конечно же, топливо могло храниться так долго в другом месте, например, в ёмкостях ТЗК и попало в кессоны уже в момент разложения FAME на фракции. И вырабатывай его или нет, работает система очистки или нет, даже на потолке бака остались лакообразные отложения. Засорены топливопроводы и забиты фильтры. Так зачем задавать вопросы, ответы на которые и так очевидны. А вот если Aleksei ty160 намекает на то, что к этим событиям приложили руку наши поставщики ГСМ, то пусть напишет разоблачительную статью, а не намекает на мою тенденциозность и на "некую одностороннюю позицию" (пишу без толики раздражения :) ).

Смолистые отложения появлялись на топливных фильтрах и ранее, ещё задолго до вакханалии с "биотопливом". Источники отложений были разными - от некачественных покрытий внутренних поверхностей ТЗ до бактерий, развивающихся в топливе при длительном хранении. Выводы комиссии считаю однобокими, хотя я лично) против биодизелей-шмизелей=)

2 Malysh

Я не пытался дать полный отчёт по расследованию, так как это статья, а не служебный документ. Поэтому не указал, что FAME как раз способствует ускоренному развитию бактерий. А в выводах специалистов ГосНИИ ГА это есть.

КД-VOG
А между строк читаю: добавить, но не смешивать. Так что ли?
Одним словом: без комментариев!

Комментарий:
В авиации используется следующая терминология - ЗАПРАВИТЬ это когда топливо в пустой бак.
ДОЗАПРАВИТЬ - это при наличии невыработанного остатка топлива, а вот здесь смешивается.
\"добавить\", \"допить\" - применяется в других ситуациях.
Во всех случаях вода , как жидкость с более высокой плотность чем керосин имеет свойство \"выпадать в осадок\", то есть скапливаться в нижних точках топливных баков, где и забирается на слив чере сливные клапаны. А в случае с Ту-204 допускается не сливать так как система очистки топливных баков вполне справляется с возможным появлением воды. Видно с такими объмами не справилась из-за очень больших объёмов влитого.

Yvagaemi avotr.
Blokipovka moih coobcenii podtverjdaet moiy pravoty.

2 Aleksei ty160
Ну вот не хотел! Как корелируются в Вашем воображении термины "пустой бак" и " невырабатываемый остаток"? Так стакан наполовину пуст, или наполовину полон? Физику не упоминать! По термину "допить" вопросов нет!

Уважаемый Aleksei ty-160 почитав ваши комментарии я пришел к выводу что Вам необходимо почитать руководство на данный тип самолета.\
А самолет заправляется перед каждым вылетом, а дозаправка происходит только если в ТЗ не хватило топлива для заправки ВС и вызывалось второе ТЗ.
Все фотографии соответствуют данному типу (согласно чертежных номеров трубопроводов).
Все что изображено на фото было на самом деле и даже хуже, перед запрвкой в Перми топливо проверялось на наличие водыи загрязнений в ТЗ и сливался "отстой после заправки" с баков ВС.


Но мне не верится в версию про биотопливо, все это бред!!!

2 КД-VOG.
"пустой бак" - типа по топливомерам ноль
" невырабатываемый остаток" несколько отличается от "невыработанного остатка топлива" или для Вас это когда топливомер показывает наличие некоего количества топлива в отдельно взятом баке.Больше нуля ,но меньше максимума.
" невырабатываемый остаток" это больше чем "несливаемый остаток" после выключения насосов и нуля по топливомеру.
Очень рад общению коллега.:)

Бред - не бред, помниться, правда это было давно, была то ли авария, то ли катастрофа с ВС, заправлявшимся в Въетнаме. Вроде как самолет боевой Су в ремонт на завод везли на борту. Так в его баках вообще нашли живые микроорганизмы!

avia-spec
А самолет заправляется перед каждым вылетом, а дозаправка происходит только если в ТЗ не хватило топлива для заправки ВС и вызывалось второе ТЗ.

Чем больше людей тем больше мнений.
Для информации:
Самолёт типа ... имеет 5 баков кессонов и 2 расходных отсека.
При плотности топлива = 0, 78 кг/л. заправляется 2400кг (без 4 бака)
Бак 3 заправляется в полёте :)
А скольто ТЗ запралять зависит от типа 7, 5 иль 22 иль 60 :)
Выбирайте любую комбинацию и считайте на здоровье.
При затруднениях почитайте РО и РЭ или РЛЭ здесь для Вас доступнее написано.Только не перепутайте 100, 300, 300А, 214.

2 КД-VOG "невырабатываемый" остаток топлива = 840кг.

2 Aleksei ty160

Это все и ежу понятно! Вы ответьте: смешивается или не смешивается то, что осталось в баках, с тем, что туда доливают! Все остальное-лабуда! Суть вопроса Вам ясна?

2 КД-VOG.
А как же .
Возмем например "кровавую мери".
Это из опытов про допить, долить. И посмотрим как она себя ведёт наливая по ножичку или просто сверху, но не стакана.
Учтём заранее что плотности разные (спирт и вода).
В баке же один керосин доливается в другой, и в зависимости от уровня оставшегося топлива будет происходить перемешивание . Кран заправки находится сверху в баке. Дольёте 100 литров в 8 тонн одна песня, а 8 тонн в 100 литров другая.НО в любом случае вода осядет на дно примерно минут за 20-15 как минимум.
Хошь не хошь , а в полёте всё перемашается, самолёт поди крыльями машет.:)

Aleksei ty160

Yvagaemi avotr.
Blokipovka moih coobcenii podtverjdaet moiy pravoty.
-----------
Не понял этого сообщения. Кто и где вас блокировал? Как я вижу, ваши сообщения публикуются. В чём проблема? Пытались вставить в текст матерное слово? :)

Malysh 30/03/2011 [14:22:36] #9
Всё красиво, только с фото №2 перебор - там "на потолке топливного бака" герметик, нанесённый на стыковочные фитинги стрингеров обшивки, а не "лакообразные отложения"!


Уверен, речь шла о налете на трубопроводах. Посмотрите на них. Действительно видел "лакообразный" налёт

для Aleksei ty160 смолет RA 64047 это Ту-204-100В из всех вышеперечисленных у Вас нет к нему документации, если Вы только не работник RED WINGS, а если вы работник то ВЫ наверное не были в то время в Анталии и не видели, что там было.

2 Aleksei ty160

Уважаемый, тогда поясните же нам, каким образом топливо в полете "заменяется", как Вы писали ранее, или все таки оно "перемешивается"? Впрочем, наверное уже не надо. Про невозможность застоя, несливаемый и невырабатываемый запас топлива тоже не надо.

Алексей Ту-160-вы и в Ту-204 спец? А 840 кг-это из каких источников цифра? А Вы в курсе, что у Ту-204 для КАЖДОГО самолета есть свое РЛЭ и другие документы. Это ж не эрбас, это же штучная сборка!
Просто не могу понять Вашу позицию... и компетентность тоже

Одного не могу понять, если проблема в топливе в Анталье, то должны быть аналогичные отказы на самолетах других компаний. Не только ж крылья туда летают. Сейчас в прессе пишут про каждое загорание красной лампочки в кабине. Было бы одназначно слышно. Было что то про аналогичные отказы?

При всей любви к Ту-204 и нелюбви к биотопливу не слышу стонаний А и Б по поводу "новой реальной угрозы" или это топливо избирательно на самолёты Красных Крыльев действует?

Коллеги. Постараюсьоченькратко ответить.

GRV. Мат не использую. Только сноски на текст статьи, в которых больше путаницы чем истины.
Биотопливо не проблема, а скорее это способ запугать наших Эксплуатантов и не летать в Европу. (это моё личное мнение)ГосНИИ ГА само толком не разобралось, а на публичное обсуждение вынесло, воспользовавшись отсутствием оппонентов из Ред Вингс.

avia-spec. Уточняю - самолёт Ту-204-100В (04)№64047 отличается от Ту-204-100В двигателями с ЗПК 2серии. Поделитесь своими воспоминаниями о том , что же такого было в Анталии как минимум автор услышит с работников Ред Вингс - первоисточник.

КД-VOG. Изучите хотя бы конструкцию топливной системы самолёта типа Ту-204. Она практически одинакова от 100ки до 300А. А для особо придирчивого поясняю - топливо вырабатывается в процессе полёта из расходного отсека, а него перекачивается из других баков.

Лётчик. Вы угадали. А Вы в курсе, что документами ГА для серийных самолётов не предусмотрен выпуск персональных РЛЭ (за некоторым исключением). Приказом "трёх министров" предусмотрена другая процедура.

IGR-1 ,Кадет. Спасибо за понимание. Я согласен с Вами, что здесь присутствует увод от темы проблем с симими красными и переброс на заграницу. Так проще.

2 Aleksei ty160
Уважаемый!Чтобы отличить замену в полете от смешивания не надо иметь 7 пядей во лбу и досконально знать топливную систему Ту-204. Возможно, что Вы ее знаете досконально, возможно Вы ее и конструировали, не мне судить. Но знать ее и уметь четко сформулировать свою мысль и изложить свои знания в виде текста- это, как говорят в Одессе, - две большие разницы!Думаю-Вы меня поняли.

По содержанию статьи и обсуждаемому материалу в форуме.

Прошу прощения у многоуважаемых участников форума. Я не спец по топливу, но хочу обратить ваше внимание, что имеет место несоотвествие между отечественными формальными требованими к топливу и формальному требованиями к топливу в ЕС. У нас FAME запрещено, а у ЕС обязательно. Поэтому скорее всего требования в нашим фильтрам не соответствуют реальному состоянию дел с топливом за рубежом. Кроме того, у зарубежных компаний есть проблемы с их топливом и в статье об этом написано.

Это я высказал мысли по материалу, который имеем по факту.


А здесь я дам ссылки выскажу мысли по поводу будущего топлива:

1. Президент США в среду вечером выступил с заявлением, в котором сообщил о значительном сокращении импорта нефти с целью уменьшения зависимости от иностранных энергоносителей, передает телекомпания CNN.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/30 ...

2. Через три-четыре года падение нефтедобычи в России окажется явью. К этому времени российским нефтяникам потребуется разработать и внедрить программу инновационного развития отрасли, чтобы компенсировать дефицит ресурсов и снижение добычи, считает вице-президент нефтяной компании «ЛУКойл» Леонид Федун.

http://expert.ru/expert/2011/1 ...


Таким образом, мне кажется, что у нас совершенно конкрентно проходит экономический цикл использования нефти. Производителям различных средств транспорта на основе газа следует объединиться и совместно лоббировать продвижение средств транспорта и его инфраструктуры на основе газа.

Кто эти потенциальные производители транспорта на основе газа? Это выше упомянутый Интеравиагаз (модификация не сертифицированного вертолёта на газовом топливе), Ё-мобиль, ну и самолёт Ту-155. Сейчас идёт период, когда в Мире издеваются над авиакеросином добавляя в него биотопливо, таким образом будет ухудшаться безопасность полётов. Мне кажется, чем экспериментировать, лучше планого и сознательно перейти на газ, как топливо для многих видов транспорта: самолёт, вертолёт, автмобиль.


А Туполевцы и Авиастар, ОАК должны подать в суд на заправщиков, что они нарушили документы заправки Ту-204.

2 ИнжиНИИр


Malysh 30/03/2011 [14:22:36] #9
Всё красиво, только с фото №2 перебор - там "на потолке топливного бака" герметик, нанесённый на стыковочные фитинги стрингеров обшивки, а не "лакообразные отложения"!


Уверен, речь шла о налете на трубопроводах. Посмотрите на них. Действительно видел "лакообразный" налёт
30/03/2011 [18:43:54]

Речь шла о "потолке", посмотрите на фото. Капли, висящие на трубопроводах, визуально невозможно идентифицировать, как "лакообразный налёт". Вы были когда-нибудь в баке после слива из него топлива? Такой "налёт" присутствует почти всегда. От чего он образуется, я не знаю, но точно не из-за FAME.

Последний абзац не соответствует истине. В Европе введен в действие стандарт IP583, регламентирующий метод и и процедуру определения FAME в авиационном топливе c использованием ИК-Фурье спектроскопии (ускоренный скрининг).

Под данный метод есть и лабораторное оборудование - автоматизированный аппарат:
FIJI кат. SA5000-0 от Stanhope-Seta.
http://www.stanhope-seta.co.uk ...

Подробное описание аппарата доступно в каталоге эксклюзивного дилера Stanhope-Seta в РФ компании ЭПАК-Сервис и скоро будет доступно на сайте.
http://epac-service.ru

Также буду рад ответить на Ваши вопросы по email, пожалуйста, пишите на komarov@epac.ru

2 КД-VOG
Спасиба за намёк по поводу смешения топлив. Как видно Вы хорошо знаете истину в этой ситуации.Осмелюсь более чётко сформулировать свою мысль с двумя самолётами.
Итак два самолёта в ОДНОМ АЭРОПОРУ заправляются У ОДНОЙ организации ТЗК и получают в довесок ОДНООБРАЗНЫЕ посторонние примеси. Разница лишь во времени.
Попытаюсь предположить из чего может состоять такой уникальный отстой из баков.
Как минимум верхяя фракция это керосин (либо смесь керосинов импортного с нашим ПОСЛЕ СМЕШИВАНИЯ в баке при заправке, а если насосы перекачали всё топливо из бака то с НЕВЫРАБАТЫВАЕМЫМ ОСТАТКОМ, которого остаётся литры).
Нижняя фракция имеет другую основу. Со слов Генерально директора Ред Вингс: «Установлено, что в топливе была вода, и этой воды было чересчур много. Как это могло произойти, будет выяснять специальная комиссия. До завершения ее работы любые заявления голословны. С уверенностью могу утверждать только то, что сам самолет к этой истории не имеет никакого отношения. Залейте в двигатель «Ролс-Ройс» воду и он, увы, не будет работать. Скорее здесь вопрос к российским топливозаправочным комплексам и к контролирующим органам, которые должны следить за качеством топлива и его хранением.»
Со слов ГосНИИ ГА FAME - это метиловые эфиры жирных кислот. FAME представляет собой так называемую биодобавку к дизельному топливу. Это продукт с коротким жизненным циклом - 3 месяца. Однако, как замечают эксперты, в силу особенностей технологии производства FAME этот продукт никогда не удается получить в чистом виде. В нем всегда присутствуют метанол, глицерин, жиры, щелочи, мыла, вода, механические примеси. Вода находится здесь как примесь, а не как основной компонент!!!! FAME имеет свойство РАСТВОРЯТСЯ в дизельном топливе, а соответственно и в керосине. После разложения он расслаивается в основном топливе, образуя сгустки плотной каучукоподобной массы.
А теперь посмотрим фото №1 и видим чистую верхнюю фракцию керосина и наличие на дне бака отдельной фракции коричневой жидкости. Ну никак не подходящей к описанию «сгустки плотной каучукоподобной массы».
За 3 месяца эксплуатации наверное неоднократно сливался отстой топлива неоднократно заправлялся в разных аэропортах в стране и за границей, за это время топливо многократно вырабатывалось и не увидеть ТАКОЕ ????? ПОЛНЫЙ АБСУРД!!!!! Каким-то чудесным образом биодобавки прилипла к стенкам баков, дождалась прилёта ВС в Пермь и как по команде РАЗЛОЖИЛАСЬ на составляющие. В это чудо похоже верит только ГосНИИ ГА. В ИТС дураков нет, мы в цирке не смеёмся. Для справки - РЛЭ допускает выполнять контроль отстоя не каждый полёт. Опять же это ДОПУСКАЕТСЯ из-за наличия системы очистки баков от воды и перекачки её на расход через первый бак, где она ПЕРЕМЕШИВАТСЯ с основным топливом и в малых дозах на расход в двигатель. Это не сказывается на работе двигателя. НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ЭТО ПРОСТО ВОДА !!!!!!!!!
Нижняя фракция похожа на осадок из топливной ёмкости ТЗК для отстоя нового топлива, где зачастую и присутствует. Кто брал «донные пробы» из таких резервуаров неоднократно с эти сталкивался. Состав такой жидкости – вода (грунтовая, дождевая, канализационная, всё зависит от расположения самой ёмкости, наземная или подземная) с примесями песка, продуктов коррозии и МАСЕЛ.
А вот это самое интересное. Масла представляют собой консервационные смазки используемые в изделиях топливных систем, ёмкостях, трубопроводах и т.д.
По своему составу они отличаются от авиационных. Поэтому - «С уверенностью могу утверждать только то, что сам самолет к этой истории не имеет никакого отношения.»
«Вскрытия крыльевых топливных баков-кессонов также показали, что в них имеются жидкие и мазеобразные загрязнения», а где «сгустки плотной каучукоподобной массы».
Вывод уже прозвучал - со слов Тетерина: «Скорее здесь вопрос к российским топливозаправочным комплексам и к контролирующим органам, которые должны следить за качеством топлива и его хранением».
Да и не стоит пужать пассажиров летающих в Европу, а то глядишь и нашим еропланам Росавиация возьмёть да запретить летать в ту степь, чай опасно получить карасин со сгустками чёрной материи 
Извините за столь длинное сообщение.

Большое спасибо автору за поднятую тему.
Правда вывод несколько некорректен.
Вам просто представили желаемое за действительное.
Спасибо и удачи.

2 Aleksei ty160

Благодарю за высказанное мнение. Конечно же, я не являюсь специалистом по топливу и топливным системам ВС. Я основывался на экспертном мнении участников расследования. И хорошо, что статья вызвала такую дискуссию. Знаю, что материалы AEX.RU читают и в ГосНИИ ГА, и в Росавиации, и в Ространснадзоре, и в КБ Туполева и в авиакомпаниях. Если посчитают, что эта тема актуальна для сегодняшнего дня, разберутся и сделают выводы. Во всяком случае, я, как пассажир, на это надеюсь.

От статьи остается незаслуженный антибиотопливный осадок.
Люфтганза и ко время от времени летают на биотопливе, 50 на 50 стандартное топливо и растительное масло, иногда даже после Макдональдса.
И никаких гвоздей, в смысле абсолютно никаких изменений в самолете и двигателе.