Хочется задать вопрос Сергею Орлову (бывшему главбуху), который ныне возглавляет Невский ПКБ, а также вице-премьеру Борисову Юрию Ивановичу, зачем нашему государству на деньги налогоплательщиков нести такие затраты на проектирование и постройку корабля, чтобы догонять и повторить то, что уже создано нашими "партнёрами"? Если уж строить, то это должен быть "хит" типа СУ-57, Арматы или лк "Лидер"! Чтобы мы были на десятилетие впереди! Проект "Ламантин" - это опять банальная однокорпусная схема. Для авианосца архи-важна ширина палубы, остойчивость при волнении, минимальная осадка. Сам Бог велел проектировать авианосец с катамаранной или тримаранной схемой корпуса. Раньше об этом не приходилось говорить, но сейчас в постройке сухой док скк "Звезда" в Б. Камне, где можно построить авианосец с палубой 400х200 метров. Проблема с двигателями решается установкой в каждом корпусе ЯЭУ Ритм-200 или Ритм-400, это наша сильная сторона. Это повышает живучесть корабля в целом. Такой проект потребует большого напряжения на всех этапах, но иначе не стоит смешить мир своими сказками про российский авианосец !

Позволю себе высказать еще один взгляд на тему. Каков бы ни был авианосец – вероятность влияния на него каких-либо факторов, способных сделать его небоеготовым на продолжительное время, совсем ненулевая – будь то необходимость в плановом ремонте, авария ЛА на его палубе, отказы его собственных систем. И примеров тому немало – от пожара на Форрестоле, до проблем с аэрофинишером на ТАКр и аварии с затоплением ПД-50. И эти события могут быть не согласованными по времени с потребностями в этом корабле (обострения международной обстановки, благоприятный для боевой учебы период года и др.). Соответственно, при наличии в составе флота только одного-единственного АВ, есть вероятность остаться вез столь важного (возможно – ключевого, при его наличии) в системе флота элемента.

Поэтому, на мой взгляд, при рассмотрении вопроса о размерности АВ должно приниматься в расчет как необходимое условие наличия в строю не менее 2-х таких АВ. И, хотя при конечном размере бюджета на программу строительства и содержания АВ, это неизменно приведет к уменьшению размерности как самого корабля, так и его авиагруппировки, но значительно повысит устойчивость флота – как в мирное время, так и в любое другое – к любым неожиданностям. Кроме того, при работоспособности обоих кораблей, возникает возможность манёвра силами (наращивание сил, рассредоточение и др.), а также снижается психологический барьер принятия решения на использование (когда у тебя есть что-то в единственном экземпляре, опаска потерять «это» всегда повышает барьер его использования). При входе из эксплуатации одного из них (например, в ремонт) сохраняется возможность продолжать боевую службу или учебу, хоть и меньшими силами.
Также при серийном строительстве (даже при столь малой серии – 2 корабля) появляется возможность учета при постройке второго (и следующих, если будут) кораблей серии опыта, полученных при строительстве головного. Это повышает их технический уровень, а также позволяет более равномерно развивать и поддерживать возможности отрасли по строительству столь непростых кораблей.

"Konstantin Blinov 05/08/2019 [19:03:38] #1
Хочется задать вопрос Сергею Орлову (бывшему главбуху), который ныне возглавляет Невский ПКБ, а также вице-премьеру Борисову Юрию Ивановичу, зачем нашему государству на деньги налогоплательщиков нести такие затраты на проектирование и постройку корабля, чтобы догонять и повторить то, что уже создано нашими "партнёрами"? Если уж строить, то это должен быть "хит" типа СУ-57, Арматы или лк "Лидер"! Чтобы мы были на десятилетие впереди! Проект "Ламантин" - это опять банальная однокорпусная схема. Для авианосца архи-важна ширина палубы, остойчивость при волнении, минимальная осадка. Сам Бог велел проектировать авианосец с катамаранной или тримаранной схемой корпуса. Раньше об этом не приходилось говорить, но сейчас в постройке сухой док скк "Звезда" в Б. Камне, где можно построить авианосец с палубой 400х200 метров. Проблема с двигателями решается установкой в каждом корпусе ЯЭУ Ритм-200 или Ритм-400, это наша сильная сторона. Это повышает живучесть корабля в целом. Такой проект потребует большого напряжения на всех этапах, но иначе не стоит смешить мир своими сказками про российский авианосец !"
=====
Я про катамаран мечтал, вот только где строить такие корабли в РФ (да и в мире)! Предложенный проект - максимум возможного для нашего судостроения. Надо проектировать новые верфи, которым нужно множество условий для эффективной работы. Например, под Санкт-Петербургом строить такое предприятие просто бессмыслено, а где-нибудь в Петропавловске-Камчатском нет возможностей обеспечить его работу.

Комментаторы кажется не поняли намёка, который есть в статье. Похоже данные проекты предлагаются на экспорт, а не для внутреннего потребления.