Как я понял, новые не будут строиться, лишь модернизируют существующий парк...

Если нынешнего количества более чем достаточно, зачем ещё новые добалять?

Строить новые Ту-22 - это что- то вроде возобновления производства Жигулевских "копеек". Прошлый век. Проблема в том, что нет пока в просматриваемой перспективе замены этим "копейкам" - Ту ".. Модернизация- дело хорошее, но это бег на месте. Нужны ПАК ДА, а с ними пока глухомань полная.... Вот и гладим морщины на старичках вместо того, что бы растить их внуков...

callsign_041, возможно. Нам многое чего нужно. И ПАК ДА не самое первое что стоит в очереди. Свою задачу они выполняют? Выполняют. Тратить деньги на ПАК ДА можно, но сегодня ли? Если бы он имел спрос на внешнем рынке, то еще можно подумать. А так просто, зачем? Скоро последний хрен без соли будем доедать. А ПАК ДА пока на бумаге полежит и подождет своего часа.

Даже богатые США не делают лишних телодвижений. В-52 взлетел в 1952 году и до сих пор в строю.

Причем за счет "каннибализма" ранних серий В-52, последняя серия Н, планируется держаться в строю до 2050 года😎

А кто сказал, что достаточно? Вы точно знаете современную военную доктрину России? И перспективы на будущее? Тем более, в отношении увеличенных возможностей Ту-22М3М ? При СССР клепали их день и ночь. Данные разнятся, но всего всех модификаций Ту-22М было выпущено около 500 шт, а Ту-22М3 - 268.
Щедрой рукой все Ту-22М2 отправлены в утиль, а Ту-22М3 осталось менее 40 шт (37 ?).
С советских времен международная ситуация не улучшилась: НАТО подошло к границам России, плюс Ближний Восток...
В Сирии бармалеев вполне можно было бомбить и Ту-22М2, а не тратить ресурс оставшихся Ту-22М3.
Ну, конечно, возрождать снова производство Ту-22М3М, даже оснастка для которых, наверняка где-то в утиле, неразумно...

Не трудно понять, что Россия не готовится к глобальной войне. Если она и произойдёт, то хватит 100 ракет, чтобы убить все человечество. И не важно, на чьей территории они взорвутся. А для локальных конфликтов 40 машин более чем достаточно.

Если всё так радостно, то на фига в России проектируется новое стратегическое вооружение: и авиационное, и ракетное?

Перспективные разработки ведутся не для увеличения количества, а для улучшения «качества». Хотели бы раздуть количество, просто воспроизводили бы старое.

А конструктора тоже полежат и подождут своего часа?
А потом через энцать лет, когда Родина опомнится, их вынут из сейфа таких красивеньких, с богатым опытом конструирования, и они быстренько на-гора, создадут современный на тот момент ПАКДА!Круто.

Ветерана Б-52 у американцев всегда вспоминают. 50 лет в строю и все такое. А работы по Б-2 и особенно, идущую сейчас разработку Б-21, тактично умалчивают. Через несколько лет специалисты Локхид и Боинг сдадут на вооружение перспективный бомбардировщик с кучей новых, ранее никем не достигнутых ТТХ. А наши, остатками КБ Туполева, как раз перечертят с калек с Солид, старые шпангоуты Ту-160 70х годов. И это будет весь наш опыт "проектирования" тяжелых самолетов. Веселенькая перспектива.

Вас интересует технологическое развитие страны или конкретно спасение КБ Туполева, которое уже ни на что не способно, кроме как выдавать старые советские наработки за супер-прорывные?

Страны конечно.
Но страна выбрала именно КБ Туполева головным по ПАКДА. Однако, приоритеты ему заданы в виде поддержания парка устаревших уже супер-прорывных машин 70х годов. Так откуда оно сможет создать что-то новое? Приходит молодежь, и какой опыт она нарабатывает? Перечерчивать с пыльных калек старые шпангоуты? А американцы тем временем делают Б-21

Чтобы ядерные ракеты стартовали, нужна гарантия, что лица, отдающие приказ, не будут уничтожены точечным ударом в ночь перед началом конфликта. Когда противник создает малозаметный сетецентричный стратегический ударник с возможностью длительного беспилотного полета с ядерным оружием на борту, есть о чем задуматься.

Для этого давно существует система "судного дня", когда при отсутствии соответствующих сигналов от пунктов управления, данных с разных датчиков - запускалась ракета-командный пункт, которая автоматически запускала все МБР. Сделали систему ещё в СССР, сейчас она не используется, но при желании её можно восстановить.

Много разных систем есть. Сложно все. Но 100% гарантию, как известно, дает только страховой полис :)
Сьратегическая авиация, если она вооружена современными комплексами, по-прежнему представляет угрозу.

Интеллектуальный потенциал для безопасности страны даже поважнее, чем мегатонны боеголовок. Если мы можем создавать ПАКДА, ПАКФА, глобальные беспилотники и прч, то прессовать нас сложно. А если у нас водила-маршрутчик это предел интеллектуального развития, то разговор с такой страной уже другой. Нет сомнений, например, что упадок нашей космонавтики еще аукнется в этом плане.и упадок КБ Туполева, Ильюшина и других тоже.

По моему это не "упадок", а целенаправленный развал. (( (( (

не, развал завершен, теперь именно упадок... задачи непосильные как по планированию, так и по исполнению.

Раздолбайство может развалить систему так, как ни одна агентура не сможет это сделать.

как ни одна агентура не сможет это сделать.

тем более и агентура притихла))
http://rusvesna.su/news/1535141863

Именно конкретный целенаправленный развал.
Тщательно продуманный и организованный.
На первый взгляд имеющий вид некомпетентности и раздолбайства.

Недавно пил пиво после работы с коллегами-канадонами. Зашел разговор о потере страной (Канадой) технологий производства. Я им привел 2 простых примера. Последний свой собственный истребитель Канада спроэктировала и произвела в середине 50-х. А вот совсем недавно всплыло, что и корабль среднего размера для северных широт они больше в Халифаксе построить не могут. Кто-то уехал на заработки в США, другие спецы ушли на пенсию. Норвегия производит корабли такого же класса, но заломила такую цену, что у Канады выпала челюсть.
Как резюме: технологии и компетенции теряются достаточно быстро. Лет 30-40 - и все...
Не хотелось бы, чтобы такое же произошло с Ил или Ту.
А что касается перечерчиванием калек на фирме Ту, то, насколько я помню, проект Ту-160 был разработан Мясищевым. Не знаю правда, в каком объеме там Туполевцы что-то изменили (типа хвостового оперения)

На примере SSJ видно, что задачи посильные и по планированию, и по исполнению.
Трабл, ИМХО, в другом - базовая система власти/финансов заточена так, что упадок будет продолжаться.
Суть в том, что для фундаментальных результатов надо вкладываться на десятилетия, а когда диапазон планирования 3 года, то даже мечтать не стоит о восстановлении былого величия.

Из смешного - на одном ящике поставили АСУ года два назад, которая рулит испытательным стендом. Все на японской электронике.
У эксплуатанта нет исходников софта, который залит в контроллеры, память в контроллерах - на батарейке. Правда смешно???
Софт писался старым ГУРУ в течении двух месяцев, потом еще два месяца "шлифовался" на объекте.
А теперь внимание, вопрос: "Когда сдохнет батарейка, что произойдет"???
И так много где.
Сейчас сделать, что бы сдать, а что будет через год - никого не волнует.

Иван Цибин
Старожил форума
Сейчас сделать, что бы сдать, а что будет через год - никого не волнует.
===

и это тоже...


На примере SSJ видно, что задачи посильные и по планированию, и по исполнению.
Трабл, ИМХО, в другом - базовая система власти/финансов заточена так, что упадок будет продолжаться.
Суть в том, что для фундаментальных результатов надо вкладываться на десятилетия, а когда диапазон планирования 3 года, то даже мечтать не стоит о восстановлении былого величия.
====

есть еще проблема, тесно связанная. Все-таки SSJ техника понятная, а есть задачи не совсем ясные, решения именно на долгую перспективу, как раз как та, о которой ПЗ и говорил. Людей тупо не хватает, т.к. на весь фронт работ зарплаты не хватает, и негде на рынке труда взять спецов. Это комплексные все проблемы, в курилке не решить, но в отрасли не упадок, стагнация, при Путине упадок прекратился, а рывка нет. И нет на него надежды...

для BLASIUS

Меня слово "рывок" жутко напрягает, так как не несет положительной коннотации.
Рывок сделать можно, но затраты на любой рывок в разы больше, чем можно сделать при плановой работе, а после рывка закономерный останов.

Если в машине двигатель рывками работает - меня это напрягает :-).

По изделию - модернизируют, и молодцы.

Не совсем понятно, что ему на замену будет.

Иван Цибин
Старожил форума

Меня слово "рывок" жутко напрягает, так как не несет положительной коннотации.
Рывок сделать можно, но затраты на любой рывок в разы больше, чем можно сделать при плановой работе, а после рывка закономерный останов.

Если в машине двигатель рывками работает - меня это напрягает :-).
======

Верно, неудачно выразился. Роста нет, стагнация подразумевает выход в некий пусть не экспоненциальный, но хотя бы степенной рост, а стоИм...


По изделию - модернизируют, и молодцы.
===
у ПЗ иной взгляд )))

Модернизация и перезапуск производства старой конструкции это задача дляместных филиалов и заводских КБ
Головные ОКБ должны идти вперед, или они отстанут навсегда. Они созданы для работы над новыми проектами. Как бы ни была трудоемка модернизация, она не дает опыта компоновки и отработки новой машины. Прогресс не будет ждать пока мы созреем. Если последние старики не передадут опыт проектирования и отработки тяжелых ЛА, эту возможность Россия потеряет навсегда. Взять этот опыт будет негде. Путь проб и ошибок будет стоить десятилетий и миллиардов долларов, которых никто не даст. История с тяжелыми беспилотниками яркий тому пример. И с затянувшимся Т-50 в какой-то степени тоже.

Круто все. Вы что пессимисты?!

Реалисты.