об этом и речь шла сразу
нет профита
даже А320 ОБХОДИТСЯ ДЕШЕВЛЕ
а уж Ту-204 даже по расходу топлива выгоднее

Вот здесь сказано, что возможно рассмотрят вариант Ан-148 к ещё Ту-204/214. Но при этом, что отказываются не от всех SSJ. Эти (SSJ) наверное, пойдут в какую-нибудь ИрАэро.

Пардон, вот ссылка:

http://tass.ru/ekonomika/3198255

В заголовке перепутаны причина и следствие:русским по белому написано, что "Компания объясняет это расторжением договора на их аренду по инициативе арендодателя."

так они и не отказываются от самолетов. кто умеет читать то увидит что самолеты у Рэд Вингс отбирают за неуплату .

Vassily_Poupkin ну так журналисты постарались чтобы те кто дальше заголовка не читают смогли набросить говна на вентилятор "Суперджетникомуненужен" и т.п.

Мне нравилось на них летать в RW!

2 Gorets_51
Читаем текст внимательно и включаем мозг. Самолеты возвращаются по инициативе ГСС но ЗА НЕУПЛАТУ. А откуда взялась неуплата? А из того, что эксплуатация SSJ убыточна. Не спасает ни оперлиз, ни рублевая ставка, ни большой налёт.

Для справки: налет одного ЫЫО а/к RW за сутки составляет в среднем 4-5 часов...

Сейчас низкий сезон. У всех авиакомпаний невысокий налет. Но 2 SSJ от ГСС, о которых идет речь, у RW в парке давно. И даже в высокий сезон, при высоком налёте, они привозили убыток.

Лебедев всё таки стратегически мыслил
а вот Погосян недальновидный

Целую тему открыл на форуме
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ту-204/TU-204New Engine Option
о ремоторизации
но админ зачем то закрыл возможность комментировать
странный заказ

так как тема о
В статье приводится очевидная необходимость замены флота Б757-200. Именно Ту-204 с новыми двигателями, идеально подходит для этой замены, а это рынок в тысячу бортов. На это же рынок претендует А321NEO, что является ремоторизацией А321. Однако ремоторизация Ту-204СМ на аналогичные двигатели PW1135G-JM и LEAP-1A, создаёт шанс для конкуренции с известным брендом.
Ту является тоже широко известным брендом, подкреплённым уникальными разработками Ту-144 и Ту-160.
Поэтому заменить старый Б757-200 на новый ремоторизованный Ту-204СМ с расходом топлива на 20 процентов ниже, весьма привлекательно для авиакомпаний, цена же на новый лайнер будет и вовсе вне конкуренции, В СЛУЧАЕ БОЛЬШОЙ СЕРИИ чуть ли не вдвое дешевле А321, ПРИ ОДИНАКОВЫХ ЭКСПЛУТАЦИОННЫХ РАСХОДАХ.


в принципе можно издесь обсуждать
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ту-334/TU-334New Engine Option

понятно почему Погосян терпеть не мог упоминания про Ту-204
Тушка прекрасно заменяла два ссж
пр этом показывала лучший расход топлива на одного пассажира

В ближайшей перспективе уже на подходе наш новый современный и экономичный двигатель ПД-14 и его модификации, тоже очень неплохой вариант для ремоторизации Тушек, для внутреннего рынка.

aviator 2
так про это и сказано в теме закрытой для обсуждения админом
http://www.forumavia.ru/forum/ ...
Ту-204/TU-204New Engine Option

Борьба с лишним весом надолго стала предметом заботы авиаконструкторов, производственников и... лизингодателей. В 2005-2006 годах, «Ильюшин Финанс Ко.» предложила создать облегченный вариант самолета, который бы мог успешно конкурировать с А321-200 на линиях малой и средней протяженности - до 3-3, 5 тысяч километров. Снижение максимального взлетного веса до 99, 5 тонн позволяло ограничиться двигателями меньшей, чем у ПС-90А, тяги. К рассмотрению принимались V2500 от фирмы International Aero Engines и CFM56 от CFM International. Их установка вместо ПС-90А позволяла снизить массу пустого самолета тонны на две, что вносило существенный вклад в общую «копилку» мер по снижению веса. Тогда интерес к «облегченному Ту-204» проявили авиакомпании «Сибирь» и «Красноярские авиалинии».
Поначалу руководство фирмы «Туполев» поддержало идею создания облегченной машины. Под обозначением Ту-204СМ она и пошла в разработку с финансированием по линии ФЦП «Развитие гражданской авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года». Однако впоследствии верх взяла другая концепция, согласно которой максимальный взлетный вес лучше не сокращать, а увеличивать для получения большей дальности полета. Двигатель конструкции Соловьева решили сохранить, но применить его новую модификацию – ПС-90А2. В качестве прямого конкурента теперь рассматривался не серийный А321-200, а уходящий в историю Boeing 757-200 (производился с 1982 по 2005 гг.). Тогда ряд отечественных и зарубежных авиакомпаний искали замену 757, и их не устраивала максимальная дальность A321 и Boeing 737-900.

Как говорится хорошая мысль пришла в голову, но не застала никого дома. Вместо дублирования и на V2500, а опциональный дуализм обычная практика на гражданских лайнерах, опять вцепились в ПС.
V2500 уже однозначно устарел, зато новое поколение двигателей даёт искомую дальность гораздо более высокую топливную эффективность, поэтому можно ограничится ремоторизацией Ту-204СМ на Ту-204New Engine Option, с двигателями PW1135G-JM и LEAP-1A, и опционально на ПД-14.
Ограничится только этим, ничего более в планере не трогая, это не только снизит цену ремоторизации и время на это. Ремоторизовать, на Ту-204New Engine Option, с двигателями PW1135G-JM и LEAP-1A, два опытных борта Ту-204СМ. Это предложение позволит сразу выйти на стартовых заказчиков и изучить спрос.


вот видимо за это тему в течении суток прикрыли
видимо ремоторизованный Ту-204New Engine Option опаснее террористов

2 We

Вам же уже один раз раъяснили, почему та тема была закрыта. Потому, что Вы на ней общались сами с собой и там были только Ваши посты. Никого Ваши умозаключения не заинтересовали. И продолжаете раскидывать свои комментарии о каком-то заговоре администрации сайта против Ту-204. Видимо нормального языка не понимаете.

Коперник и Галилей также долго были одни, а Джордано Бруно даже сожгли.

Но они в итоге оказались правы...

SSJ оказался убыточен при налете 300 часов на борт? И при том, что они не платили за лизинг?

Falcon

Вы так говорите, как будто это что-то плохое, а Ан был прибыльным, с налётом 400 часов. С субсидиями между прочим.

Проблема не в налете, а в стоимости ПЛГ. И это не проблема конкретных самолетов, а нашего авиапрома в целом.