А все в угоду деде СЭМу!

Все верно к сожалению : ( Кое где интервьюируемый явно блюл пориткорректность, хотя мог бы сказать больше.

Согласен с автором.Авиапрома в нашей стране уже нет, остались жалкие ошметки.Действующей власти он не нужен и она много лет его гробит и пожалуй в этом преуспела.Великий заокеанский хозяин будет доволен, на Боинге останется много рабочих мест, да и старьё в Россию можно сплавить, красота....А наши авиастроители давно уже тряпьё на базаре продают.

В одном не согласен. "Фирма Мясищева" - вещь виртуальная, фактически никакой "фирмы" давно нет. Там остались одни начальники-помещики, которые получают деньги с аренды корпусов и площадей (там отстойник для "Тойот", привезенных из Питера занимает всю стоянку для самолетов). Так что "надежда российской авиации М-60" - это смешно! Вообще они вторую половину своей истории (постхрущевскую)занимались именно "прожектами" и как огня боялись их внедрения.

V.Tamarovski - Барак и Хиллари ни центика не увидят от этих ярдов - им однозначно до лампочки, чего не могу сказать за Владимира Владимировича, Левитина, и всю остальную братию. Так, кто-же на самом деле он есть, этот Дядя Сэм? Судя по реторике белого медведя, весь американский народ является врагом России. Так было при ленине, сталине, брежневе, так и продолжается. Америке такой цирк нафик не нужен. Ведь, здесь-же не только самики - здесь и запчасти, и обслуживание, и обучение... и титан.

Здесь кормушка для многих и на долго.

В отличии от Рособоронэкспорта, Дядя Сэм умеет зарабатывать от коммерческой деятельности в раз 100 больше, чем от оборонки.

"Что касается среднемагистральных лайнеров, Ту-204 – один из лучших самолетов в мире. Единственный самолет такого класса, который можно посадить без двигателей."
Бугага! Именно поэтому он регулярно садится без двигателя!

Poiskkk у вас есть честная статистика по мировому парку самолётов.
Буду рад почитать её.
К сожалению статья горькая правда.
Самое главное уничтожение рабочих мест и торможение в научном развитии отрасли.

Хоть один человек правду сказал. А то поют дифирамбы правительству, а на самом деле кругом ворье одно.



















английский детям

"Что касается среднемагистральных лайнеров, Ту-204 – один из лучших самолетов в мире. Единственный самолет такого класса, который можно посадить без двигателей."

Из фильма "Олигарх"
Олигарх:
-Ты говорил что ананасы будем выращивать в Сибири?
Кандидат в президенты:
-Нет!
Олигарх:
-А что рубль станет равным доллару тоже не говорил? (ухмыляется, вздыхает)Уж лучше б про ананасы... Ты пойми, тебя ведь не толко дураки слушают, но и умные люди.

Плохо что генерал не знает что ВСЕ гражданские самолёты садятся с выключенными двигателями. Но беспокоит не это, а его абсолютное незнание темы.

Поскольку с критикой властей РФ, руководства ОАК и т.п. в целом согласен (подчеркну это для тех, кто захочет мне ответить), остается критиковать самого автора и его не в меру восторженных поклонников. "Правду говорит", дескать...

Нет, тоже лжет. Это - другая крайность. Это именно тот образ мышления, который загнал в яму советское авиастроение после перехода к рыночной экономике. Если кратко, это отсутствие понимания того факта, что твои самолеты и двигатели еще кто-то должен купить. Точнее, этот "кто-то" ничего тебе не должен - он выберет лучшее предложение на конкурентном рынке. Увы, с носителями дремучих стереотипов "Красная армия всех сильней" приходится бороться не меньше, чем с гламурными "менеджерами", считающими, что авиастроением можно управлять, не зная отрасли.

Более подробно. Во-первых, мало сделать железку и продать ее. Сама по себе она может быть и хорошей, но продажа авиатехники - это "контракт на всю жизнь". Есть еще комплекс ТОиР, инфраструктура сервиса и т.п. И спроектировать их не проще, чем сам ЛА.

Во-вторых, уши в трубочку сворачиваются, когда слышишь, какая классная машина Ту-154, ее бы ремоторизировать - и было бы здорово. Все-таки и ЦАГИ, и КБ Туполева прорабатывали этот вариант, когда я еще в школу ходил, и отбросили. И потому, что это коренная переделка машины и сертификация (т.е. время и немалые инвестиции). И потому, что есть более современные Ту-204, не говоря уже о западных аналогах. И уровня их характеристик на переделанном Ту-154 не достичь.

Поймите меня правильно, я считаю 154-ку одним из самых красивых самолетов. Удачным для Аэрофлота 1970-х самолетом, инженерным шедевром для своего времени. У меня так же сворачиваются уши в трубочку, когда порют чушь о том, что это «старые небезопасные самолеты». Но есть неумолимые законы развития техники. И экономики тоже.

Я патриот отечественного двигателестроения – работал на него как инженер (к.т.н.), а потом и как экономист (д.э.н.) Знаю, как стараются пермяки повысить надежность своего детища, организовать современный сервис, внедрить новые виды услуг (такие, как оплата за летный час, лизинг сменных и т.п.) Но понимаю и то, что скажут в авиакомпаниях, давно эксплуатирующих RB-211, PW-2000, CFM-56. Которые без съема с крыла выхаживают десятки тысяч часов. Поверьте, нередко в авиакомпаниях работают тоже очень патриотичные люди. И потому они говорят, что ПС-90 пока еще – не на уровне, без злорадства, а с искренним сочувствием.

Дорогу осилит идущий, но для этого надо, по крайней мере, видеть реальные проблемы. А крики «Красная армия всех сильней!» - не патриотизм, а самое настоящее предательство.

Автор статьи и перевозчики говорят и думают на разных языках. Он бы хоть пообщался с кем-то в авиакомпаниях по некоторым позициям. Увы, даже представители «новой генерации» авиастроителей до такого не опускаются. Кстати, был я сейчас на конференции по региональной авиации в Питере (что интересно, на этом сайте – ни строчки о ней). Никого из ОАК и прочих авиастроительных компаний, из институтов отрасли (только из ЦАГИ звонили – дескать, расскажи потом, что было-то. Я за свой счет летал, не пожадничал, а во всем ЦАГИ не нашлось денег на командировку хотя бы одному человеку).

А еще, если уж это сообщество авиационных экспертов, а не корифеев всех наук – лучше рассуждать в рамках своей компетентности. Иначе будет вот что:

«О чем говорить, если в МАИ – ведущем авиационном техническом ВУЗе в масштабах государства - вместо 56 специальностей осталось 8?»

Преподаю я в этом ведущем вузе, помимо своей альма матер (МФТИ). Есть там масса проблем, только, поверьте, они меньше всего связаны с числом специальностей. Да и понимать нужно, что значит эта цифра. А ничего она не значит, коллеги. Кстати, в МФТИ вообще готовят по единой специальности – «Прикладные математика и физика». В сотне базовых организаций – от ЦАГИ, ЛИИ и ЦИАМ до ЦЭМИ РАН, от института трансплантологии и искусственных органов РАМН до института океанологии РАН. Соответственно, под сотню специализаций (от аэротермодинамики ЛА до математической экономики). Так что формальное число специальностей (особенно при нынешней мудреной двухступенчатой системе) вообще мало о чем говорит.

Я уже не говорю о том, что на реальном качестве подготовки количество специальностей и их названия не отражаются вообще. Да пусть будет специальность «Воздушно-космические аппараты многоразового применения», но если самих этих аппаратов не разрабатывают (и, соответственно, студентам не читают лекции те, кто ставил их на крыло, а сами студенты не собираются реально этим заниматься) – это будет просто профанация. Здесь не место разговору о профильном образовании – важно, что говорить о нем следует, понимая что-то в проблеме.

Владислав Клочков

А еще, если уж это сообщество авиационных экспертов, а не корифеев всех наук – лучше рассуждать в рамках своей компетентности. Иначе будет вот что:

«О чем говорить, если в МАИ – ведущем авиационном техническом ВУЗе в масштабах государства - вместо 56 специальностей осталось 8?»

Преподаю я в этом ведущем вузе, помимо своей альма матер (МФТИ). Есть там масса проблем, только, поверьте, они меньше всего связаны с числом специальностей. Да и понимать нужно, что значит эта цифра. А ничего она не значит, коллеги. Кстати, в МФТИ вообще готовят по единой специальности – «Прикладные математика и физика». В сотне базовых организаций – от ЦАГИ, ЛИИ и ЦИАМ до ЦЭМИ РАН, от института трансплантологии и искусственных органов РАМН до института океанологии РАН. Соответственно, под сотню специализаций (от аэротермодинамики ЛА до математической экономики). Так что формальное число специальностей (особенно при нынешней мудреной двухступенчатой системе) вообще мало о чем говорит.

Да вы и правы, в последнее время все больше выпускников МАИ подалось по ларькам по базарам, почему то особенно много встречаю на Митинском.
К чему зря деньги еще на подготовку кадров тратить.
Все равно авиапрому в России "КЕРДЫК".

Когда авиапром (да и любая другая отрасль промышленности) создается и развивается под девизом "догнать и перегнать любой ценой для национального, государственного или системного (социализм) престижа", то она не имеет никакого шанса на выживание после того, как бросившие сей лозунг и поставившие эту задачу уходят в сторону (или в землю-матушку).
В автомобилестроении и судостроении то же самое...
Эти отрасли в мире свободной конкуренции нежизнеспособны.
О чем теперь говорить... (( (

Авиапром (как и почти любой "-пром") служит не только для престижа, но и для безопасности (военной, продовольственной, санитарно-эпидемиологической и пр.) и должен поддерживаться государством, имеющим инстинкт самосохранения.
Если исходить только из экономической целесообразности, возможно, авиаперевозки вообще нецелесообразны ввиду дороговизны, топливной неэффективности и пр. Ну, например. Зачем лететь в другой город к дорогому другу (родственнику, сослуживцу) если можно организовать сеанс видеосвязи? Или, зачем лететь на курорт в противоположном полушарии, когда можно в бассейне поплавать и загореть в солярии?
Не помню, кто-то из писателей сказал, если исходить только из экономической целесообразности, то тогда нужно превратить кладбища в фабрики по производству мясокостной муки)))
То, что авиапрома уже нет, скорее всего, ложь. Для чего? Это звучит как призыв прекратить реанимацию еще живого пациента.

Нацпроект

*** Не помню, кто-то из писателей сказал, если исходить только из экономической целесообразности, то тогда нужно превратить кладбища в фабрики по производству мясокостной муки))) ***

Да-да, это сказал А.П.Паршев в своей книге "Почему Россия не Америка". Прочитать можно напр. здесь:
http://scilib.narod.ru/Economi ...

Почитайте. Может часть вопросов отпадет?

http://www.rf-agency.ru/acn/st ...