Я конечно не экономист и не профессионпльный авиатор. Мне всегда казалось правильным избавляться от менее выгоднго. Судя по статье всё наоборот...

Средний налет - 350-400 часов... О какой невыгодности бредит Савельев... Аэрофлоту некуда суперы пристроить, отсюда ноги растут...

Платить и не эксплуатировать- оптимизация расходов?

Я один не понимаю, в чем смысл приостановки эксплуатации, если лизинговые платежи и дальше будут осуществляться авиакомпанией?!

Ну и самое главное. Пилотов куда?

Если самолеты не заполняются, то, чем летать в убыток, платить за керосин и аэропортовые сборы, выгодней сократить частоту рейсов и часть парка поставить на время на бетон. Именно это и предлагал Савельев сделать всем авиакомпаниям согласованно.

Предполагаю, что закончился срок договора бесплатного обслуживания движков от производителя.

Срочно надо брать ССЖ! И много! Только что Слюсарь и ОАК сообщили, что ссж на 15-20 проц. Экономичней, во владении гораздо дешевле (это при себестоимости 35 млн зеленых то, т.е. почти 2 млрд рублей!), и вообще-лучше, лучше всех! Прямо, как заклинание какое-то. А по делу-жаль симпатичный самолетик Ан 148, реальный, а не дутый региональник, честно отрабатывавший за. свою стоимость по 350-400 ч/месяц.

Зачем тогда АК Россия переоборудовала самолёты Ан-148-100В под 83 места? Последний переоборудованный самолёт передан 2 недели назад... Выполнены практически все бюллетени... Самолёт как яичко - летать и летать....Уж точно дело не в экономике...

GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 09/04/2015 [22:39:08] #6
Если самолеты не заполняются, то, чем летать в убыток, платить за керосин и аэропортовые сборы, выгодней сократить частоту рейсов и часть парка поставить на время на бетон. Именно это и предлагал Савельев сделать всем авиакомпаниям согласованно.
======
Следовательно, Вы предлагаете заменить Ан-148 на А-319 или SSJ - они будут экономичнее возить такое-же количество пассажиров. Я правильно понимаю Вашу мысль?

Михаил_К, я ценю Ваш такт и иронию. Но нужно быть конкретнее. Ведь комментарии некоторых "независимых" интернет-экспертов не выдерживают никакой критики. Все знают, что Решение однозначно политически мотивированное и не имеют отношения к экономике, т.к. рентабельность самолета на уровне Airbus и даже выше. Какой цели добиваются? Убрать самолет с украинским происхождением? Но ведь остаются самолеты Ан-148 в ВВС, СЛО, МЧС - не логично. Зачищают АК "Россия" для SSJ-100? Может быть, т.к. пристроить SSJ-100 в АК "Россия" - это то, о чем мечтает менеджмент Аэрофлота с тех пор, как сняли Белова. Будем посмотреть...

Не заполняются потому что это не ССЖ. Люди хотят летать на суперсамолёте.

Ну а собственно какая разница ? Есть компания, которая совершенно не определяет свою коммерческую политику. Нужно четко отдавать отчет, что это не бизнес, а упражнения в угоду соответствующим указаниям. Заниматься упражнениями с Россией гораздо безопаснее, чем проделывать аналогичное с самим Аэрофлотом, и все это прекрасно понимают. Так , компанию для опытов.

Михаил_К:

GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 09/04/2015 [22:39:08] #6
Если самолеты не заполняются, то, чем летать в убыток, платить за керосин и аэропортовые сборы, выгодней сократить частоту рейсов и часть парка поставить на время на бетон. Именно это и предлагал Савельев сделать всем авиакомпаниям согласованно.
======
Следовательно, Вы предлагаете заменить Ан-148 на А-319 или SSJ - они будут экономичнее возить такое-же количество пассажиров. Я правильно понимаю Вашу мысль?


Разве я что-то предлагал? Почему я должен давать пояснения к Вашим фантазиям? Но если сказанное мной Вам непонятно, то не надо домысливать за меня, я готов для Вас персонально разжевать ещё раз. Себестоимость креслокилометра на большом самолете по определению ниже, чем на маленьком. Когда падает пассажиропоток на направлении, выгодно сократить частоту рейсов, чтобы не летать полупустым себе в убыток. При этом частотность вылетов расчитать так, чтобы заполнялся самолет большей размерности. Тогда на него можно продавать билеты дешевле и иметь положительную рентабельность. У "России" есть большие самолеты и они, как сказано в сообщении, приносят больший экономический эффект, чем Ан-148. Если непонятно почему, ещё раз перечитацйте моё пояснение сначала.

Вообще то 148 заполнялся пассажирами. Больше 80 % практически всегда. А потом все время, когда вышли на 1800-2100 ч в месяц на 6 шт пелись гимны об его рентабельности ( ломался бы пореже, цены б не было). Но такого как с ССЖ, когда 90% парка вставало, у 148 не было. Когда начинался проект "ан148", то был бешеный ажиотаж (казалось, что ослика чуть не флагманом сделать хотят те, кто сидят на самых высоких жердочках в гос.органах). Конференции проводили, массу нормативников разрабатывали, вводили в строй пилотов для других и т.д. Т.е это не просто так Боинг дать, Боинг убрать. 148-ой это как дитя, которое воспитано и выращено в стенах АКР и которое решением властей помещается в детдом. Это все тому, что как просто проект, инициированный под лозунги и знамена, вобравший в себя вдохновение и титанический труд большого кол-ва специалистов, помножить на ноль.

У 148 были перспективы до 2005 года....
Потом все было смутно. В нынешней ситуации у украинского самолета в России перспектив нет.
Это составляющая политическая.
По экономике- Аэрофлот довольно давно оплачивает ВСЕ расходы "России"- и операционные, и административные. Зарплату ВСЕМУ персоналу платит тоже Аэрофлот.Надо вытягивать компанию из глубокой задницы, в которой она благополучно пребывает со времен г-д М. и Б.
Готовые профинансировать этот процесс что-то в очередь не становятся....

Да понятно все. Только с 2006 компания де-факто находилась под внешним управлением.

Только с 2006 компания де-факто находилась под внешним управлением.

Что значит "под внешним управлением"?
ФГУП? Так это спасло "Россию" от полного разорения и позорного банкротства.
Компания жила на бюжетные деньги, без внятной политики развития парка и сети, с убогой сетью продаж и раздутыми штатами.

BD
Михаил_К, я ценю Ваш такт и иронию. Но нужно быть конкретнее. Ведь комментарии некоторых "независимых" интернет-экспертов не выдерживают никакой критики. Все знают, что Решение однозначно политически мотивированное и не имеют отношения к экономике, т.к. рентабельность самолета на уровне Airbus и даже выше. Какой цели добиваются? Убрать самолет с украинским происхождением? Но ведь остаются самолеты Ан-148 в ВВС, СЛО, МЧС - не логично. Зачищают АК "Россия" для SSJ-100? Может быть, т.к. пристроить SSJ-100 в АК "Россия" - это то, о чем мечтает менеджмент Аэрофлота с тех пор, как сняли Белова. Будем посмотреть...
======
На другой ветке я писал про объективные и субъективные причины вывода данного типа из эксплуатации, не буду повторяться. Остаётся только сожалеть о принятом решении, а в шутку можно предложить вообще закрыть Пулково и весь пассажиропоток перевести в Шереметьево и в финку, а "Россию" закрыть.

2 Дядя
А зачем было спасать Россию, если она была на грани разорения ? Не захотели "очернить" бренд Россия, который "натянули" на реальную компанию "Пулково" насильно ?
Как-то интересно происходит это у Аэрофлота - дали задание взять банкрота Россию - взяли.
Сказали что хорошо бы сделать лоу-кост в России (вместо того, чтобы не мешать существующим) - сделали, с планами на 3-х летнюю убыточность.
И все также и теми же темпами.
И кто платит за банкет ? Пассажир ?

Дядя форум автора сообщения

Только с 2006 компания де-факто находилась под внешним управлением.

Что значит "под внешним управлением"?
ФГУП? Так это спасло "Россию" от полного разорения и позорного банкротства.
Компания жила на бюжетные деньги, без внятной политики развития парка и сети, с убогой сетью продаж и раздутыми штатами.

Только Вы "забываете" кто и как создал эту ГТК "Россия": к вполне жизнеспособному АП "Пулково" административным решением присоединили бывший 235 отряд. В результате началось это самое: "ФГУП? Так это спасло "Россию" от полного разорения и позорного банкротства".
Демченко бы не позволил довести до такого безобразия, светлая ему память.

к вполне жизнеспособному АП "Пулково" административным решением присоединили бывший 235 отряд.

АП "Пулково" было "жизнеспособным" до момента выделения аэропорта. Присоединение к СЛО спасло компанию от моментального банкротства. А потом уже началась другая история, интересная больше прокуратуре....

GRV форум автора сообщения
Михаил_К:
GRV Эксперт «Aviation EXplorer» 09/04/2015 [22:39:08] #6
Если самолеты не заполняются, то, чем летать в убыток, платить за керосин и аэропортовые сборы, выгодней сократить частоту рейсов и часть парка поставить на время на бетон. Именно это и предлагал Савельев сделать всем авиакомпаниям согласованно.
======
Следовательно, Вы предлагаете заменить Ан-148 на А-319 или SSJ - они будут экономичнее возить такое-же количество пассажиров. Я правильно понимаю Вашу мысль?

Разве я что-то предлагал? Почему я должен давать пояснения к Вашим фантазиям? Но если сказанное мной Вам непонятно, то не надо домысливать за меня, я готов для Вас персонально разжевать ещё раз. Себестоимость креслокилометра на большом самолете по определению ниже, чем на маленьком. Когда падает пассажиропоток на направлении, выгодно сократить частоту рейсов, чтобы не летать полупустым себе в убыток. При этом частотность вылетов расчитать так, чтобы заполнялся самолет большей размерности. Тогда на него можно продавать билеты дешевле и иметь положительную рентабельность. У "России" есть большие самолеты и они, как сказано в сообщении, приносят больший экономический эффект, чем Ан-148. Если непонятно почему, ещё раз перечитацйте моё пояснение сначала.
======
Вы написали, - Если самолеты не заполняются, то, чем летать в убыток, платить за керосин и аэропортовые сборы, выгодней сократить частоту рейсов и часть парка поставить на время на бетон.
Но именно Ан-148 был почти всегда хорошо загружен и не возил воздух. "Россия" под чутким руководством "Аэрофлота" и так сократило число направлений (отчасти из-за дефицита судов класса Ан-148), поэтому ещё большее сокращение числа рейсов с заменой типа приведёт к дальнейшему падению пассажиропотока - замена двух рейсов Ан-148 на один на А-319 не приведёт к автоматическому переходу пассажиров и хорошо если их останется столько-же, сколько было на одном рейсе (конкуренты не дремлют). Такие решения хороши при монополии, а её на большинстве направлений нет.
Я готов согласится, что на ряде направлений подобные решения эффективны (условно, Москва - СПб, вместо пяти рейсов в течении 30 минут на А-319 поставить один на В-747 и все будут довольны). Но в данном случае это формальный повод.

Дядя форум автора сообщения
к вполне жизнеспособному АП "Пулково" административным решением присоединили бывший 235 отряд.

АП "Пулково" было "жизнеспособным" до момента выделения аэропорта. Присоединение к СЛО спасло компанию от моментального банкротства. А потом уже началась другая история, интересная больше прокуратуре....
======
Надо только ещё не забывать про долги СЛО, которые оплатило "Пулково" при присоединении.

Долги СЛО были списаны. Как и положено структуре УД.

Дядя форум автора сообщения
Долги СЛО были списаны. Как и положено структуре УД.
======
Ой-ли? Допускаю и такое, но деньги на это из Пулково вытянули...

СЛО- бюджетная организация. Какие долги?

Что ворошить старое - списали или нет долги.
Была базовая компания в аэропорту Пулково для Северо-Западного региона с возможностью создания (наибольшие возможности по сравнению с Калиниградом и пр.) хаба в своем регионе. В итоге манипуляций с передачей акций под "крыло" Аэрофлота компания как таковая перестала существовать и осталась просто "камнем" на шее у Аэрофлота со всеми вытекающими.
Да, конечно, ни один из предыдущих руководителей компании (после разделения с аэропортом) так и не смог поставить компанию на ноги (чего только персонал и все хозяйство стоит), но это не является доводом для разрушения бизнеса в этом регионе в виде насильного вливания компании в Аэрофлота, что не нужно ни одной, ни другой стороне и только обусловлено низкой компетенции тех, кто принимает это решение.
Проблема как и во всей стране - нет доверия к тем, кот реально может руководить и управлять подобными компаниями и для правительства нет ничего проще как все отдать в Аэрофлот и возродить его в ливрее советских времен. Самостоятельный бизнес никому не нужен (может стоило продать акции на аукционе и получить за них хоть что-то вместо передачи в Аэрофлот).

Была базовая компания в аэропорту Пулково для Северо-Западного региона с возможностью создания (наибольшие возможности по сравнению с Калиниградом и пр.) хаба в своем регионе.

Сложно сказать. Базовая авиакомпания была и есть. По поводу хаба не уверен.
Питер в современной системе перевозок гораздо больше притянут к Москве, чем тот же Калининград. Это реальность. Питеру необходимо развивать ( прежде всего) прямые перевозки по тем направлениям, которые дают реальную отдачу.

Дядя форум автора сообщения
СЛО- бюджетная организация. Какие долги?
======
СЛО баловалось коммерческой деятельностью. Например, ретранслятор Ил-18 выполнял рейс Внуково - Пулково. Поэтому были косяки...

СЛО баловалось коммерческой деятельностью.

СЛО даже летал на регулярке под флагом Аэрофлота и по его маршрутам.
Так, налет для летчиков и "на булавки"....
А в целом все расходы СЛО прописывались в бюджете, а их превышение оплачивалось дополнительно. Представляю тему- администрация президента должна комбинату питания Кремля за хавчик на приемах.... "Долги" СЛО это из той же оперы...

Да можно забыть про СЛО и все присоединения .
Факт остается фактом - компания, базовая, которая нужна для аэропорта типа и размера СПТ перестала свое самостоятельное существование и ее больше нет. Поскольку транспортная ни стратегия, ни планы, ни что-то подобное в реальном смысле этого слова не существует (а также желание развития этого бизнеса), то остаются обломки когда-то достаточно крупной компании, которые доживают свой век в ливрее Аэрофлота, которому в свою очередь это также не нужно.
Просто это пример , наглядный, четкого выполнения мыслей (не всегда правильных , но неоспоримых) высших руководителей их покорными подчиненными - ну разве можно пойти наперекор глупым инициативам .

(может стоило продать акции на аукционе и получить за них хоть что-то вместо передачи в Аэрофлот).
===========
Возможно... "Пулково" необходимо было приватизировать как можно быстрее...
Но мешали долги, отрицательная стоимость активов и позиция "питерских"... Ростех после проведения аудита предлагал компанию цивилизованно обанкротить и создать новую.

не поленился, посчитал, завтра у России из Пулково 41 рейс. Не похоже на компанию, которая "доживает свой век".

booster
Демченко бы не позволил довести до такого безобразия, светлая ему память.

Потому то Демченко и убрали что он не позволил бы ...


Bolast

Ну и самое главное. Пилотов куда?

Пилотов и ИТС -за ворота...Пока ни какой инфы о возможном переучивании летного и тех.состава нет....

Потому то Демченко и убрали что он не позволил бы ...

70 лет ему было....

Дядя
70 лет ему было....

Ага, железный аргумент...Только дело то не в этом.Дело в определенной позиции Демченко, а 70 лет-только некий повод убрать "кость из горла"...А тех людей которые были с Демченко, кстати, тоже выжили ,как выживали и выживают по сю пору старые профессиональные кадры что в а/к что в аэропорту "Пулково" .Старые кадры-это не дряхлые старики а тот самый костяк профессионалов наработанный годами ...

Москвич

не поленился, посчитал, завтра у России из Пулково 41 рейс. Не похоже на компанию, которая "доживает свой век".


Доживёт, на наших глазах. В своё время "маленькие" ТУ очень успешно позволяли поддерживать заявленную частоту в "низкий" сезон. АН-148 не простаивали, никто не ставил двух "осликов" вместо А-320.
А отмена ряда прямых рейсов из ПЛК - например, в Лондон? По логике АФЛ, мы через ШРМ туда должны летать? Бритиши как летали ежедневно, так и летают, только цену подняли. На А-321. "Ослик" вполне мог бы оттянуть на себя 30-40 % пассажиропотока...

А какие ещё прямые рейсы отменили? Что мешает летать в Лондон на А-319? И не считается ли Ан-148 региональным самолётом?

Москвич
А какие ещё прямые рейсы отменили? Что мешает летать в Лондон на А-319? И не считается ли Ан-148 региональным самолётом?
======
Во-первых, для пассажира нет никакой разницы А-319 или Ан-148, очень близкие условия.
Во-вторых, региональный самолёт выдумали пиарщики ГСС, Ан-148 - ближне-среднемагистральный самолёт.
В-третьих, если пассажиров хватает только на Ан-148, то А-319 будет возить воздух и привозить убытки.

Михаил_К
региональный самолёт выдумали пиарщики ГСС, Ан-148 - ближне-среднемагистральный самолёт.

Да, выдумали...Но тем не менее Ан-148 весьма подходит, соответствует условиям эксплуатации на так называемых региональных площадках, может работать на аэродромах с грунтовым покрытием и не большой (но достаточной для этого самолета) длиной ВПП .Конструктивные особенности этого аэроплана позволяют не только такую, на таких аэродромах эксплуатацию а и позволяют обходиться без некоторых затрат в обслуживании перевозок, в частности и к примеру тот же встроенный трап...

Во-первых, для пассажира нет никакой разницы А-319 или Ан-148, очень близкие условия.

К большому сожалению есть. Во многом это стереотип, но это реальность....

Москвич

А какие ещё прямые рейсы отменили? Что мешает летать в Лондон на А-319? И не считается ли Ан-148 региональным самолётом?

Поотменяли Амстердам, Хельсинки, но это не к теме...
В Лондон из Питера летать мешает Аэрофлот (что на 319, что на 320).
А такие региональные самолёты, как Ил 18 и Ту 134 летали себе в Лондон, довольно регулярно, на протяжении десятков лет, и ничего. Ан 148 по дальности и количеству пассажиров от них принципиально не отличается...

А если просто по детски: С подачи хохлов в момент загасили первый лоукостер аэрофлота. Ан148 - это связь с UA по двиглу и т.д. Вывод сам собой просится...

Про отмену рейсов - про Грецию с островами этим летом забыли... Наверное, как направление, ушло в принципе.

Дядя форум автора сообщения
Во-первых, для пассажира нет никакой разницы А-319 или Ан-148, очень близкие условия.

К большому сожалению есть. Во многом это стереотип, но это реальность....
======
Имел возможность проверить это утверждение на себе, поэтому готов повторить - для пассажира особой разницы нет (а в ряду с двумя сидениями даже удобнее). Лично для меня частотный диапазон двигателей Д-436-148 оставляет меньше неприятных ощущений.

Имел возможность проверить это утверждение на себе, поэтому готов повторить - для пассажира особой разницы нет (а в ряду с двумя сидениями даже удобнее). Лично для меня частотный диапазон двигателей Д-436-148 оставляет меньше неприятных ощущений.

Ну Вы не единственный пассажир на международных рейсах, которые выполняла "Россия"....
Для иностранца разница между привычным Аэробусом и механизмом малоизвестного происхождения довольно велика и часто определяет выбор перевозчика.

Дядя форум автора сообщения
Имел возможность проверить это утверждение на себе, поэтому готов повторить - для пассажира особой разницы нет (а в ряду с двумя сидениями даже удобнее). Лично для меня частотный диапазон двигателей Д-436-148 оставляет меньше неприятных ощущений.

Ну Вы не единственный пассажир на международных рейсах, которые выполняла "Россия"....
Для иностранца разница между привычным Аэробусом и механизмом малоизвестного происхождения довольно велика и часто определяет выбор перевозчика.
======
Такие пассажиры в любом случае летают "своими" АК и "Россия" для них африканская АК вне зависимости от типа самолёта (про отдельные антикварные А-320 лучше не вспоминать). А нормальные люди не замечают разницы, наблюдал за японскими туристами - им понравилось.

Такие пассажиры в любом случае летают "своими" АК
==========
нет

Дядя форум автора сообщения
Такие пассажиры в любом случае летают "своими" АК
==========
нет
======
Ой-ли. Бренд Аэрофлот они ещё знают, а вот всякие "живопырки" вроде его дочек им неизвестны. Разборчивый клиент выберет бренд, остальные летят на том, что им выгоднее (цена, время и т.д.).