На плетне висит мочало-начинай сначала.Сто раз уже говорено-сколько в ссж ни вваливай деньжат, на выходе-пшик! Будем смотреть на этот цирк дальше, как видно, при Слюсаре ничего не меняется в гсс.

2 Kominik
А какие у Вас будут предложения?

Kominik
А какие у Вас будут предложения?

Можно мне внести две копейки: какие бы и кто бы не вносил предложения - результат будет один: ничего в судьбе этого проекта к лучшему не изменится! Экономически он обречен был не сегодня, а с самого начала. И это, несмотря на то, что за ним стоял "знаменитый экономист" - Греф. Сами авторы этого проекта - самые заинтересованные в его хорошей судьбе - тоже не могут ничего предложить, хотя очень много думают. За исключением того, что "нужно предпринять меры для сохранения Россией своего лица"! Кто эти заинтересованные? ВЭБ, ОАК, Сухой! И... высокий товарищ "при самом".
Почему у проекта не было и нет будущего? Потому, что он авантюристичен! Россия несет по нему все расходы, а доля ее труда в проекте - менее 22- 23 процентов. Соответственно, и ее часть дохода такая же. Но... без прибыли, а у всех остальных она есть.
Поставщики комплектующих, а их более 90 процентов, с самого начала не вносили экономических трат, т.е. они не планировали нести, и не несут никаких рисков. В отличие от России.
С технической стороны - проект не имеет никаких преимуществ перед аналогами. И авиакомпаниям нет резона переобучать под него персонал и тратиться на создание новой сервисной технической базы. Если все это у них уже есть под другие машины.
Т.е. проект со всех точек зрения дилетантский! И авантюристичный. За него взялись дилетанты, отсюда у них (у многих) появилась искренняя уверенность в успехе проекта. Они, естественно, не изучали Туполева, который достиг таких высот и такой продуктивности благодаря тому, что использовал в каждой новой машине максимально апробированные решения в прежних моделях. Тем самым он экономил государству миллиарды средств, и не давал ему вылететь в трубу даже на очень больших проектах, против которых Суперпупер - козявка.
К сожалению, верхи не остановятся с поддержкой на этом этапе. Пока при будут сохраняться заинтересованные «советники».

2 Сашочек
Это все понятно. Делать-то что с этим самолетом предлагаете?

да ничего не надо делать (с этим самолетом) нужно плыть по течению как все это время мы и делаем , а вось и пронесет....Продолжать вливать деньги в ЫЫО и МС-21 так как это наше все, хотя к ЫЫО это относится в меньшей степени, но он все равно наш этот кукушонок)). Эти два проекта и делались/делаются чтобы бабло сосать из бюджета - это самоцель этих проектов. У нас деньги зарабатывают в рамках реализации проекта, на Западе подход иной - там максимально быстро/эффективно нужно выпустить продукт на рынок и зарабытывать профит.
Так что take it easy ...

Предложения напрашиваются сами-раз рынок равнодушен к ссж (не говорите про Interjet-задарма можно и середнячка взять), надо быстрее забыть про этот блин комом, взять с этого проекта хоть что-то полезное и двигаться к новым самолетам.А если продолжать множить убытки продажами в минуса и покрывать это новыми госвливаниями, то это путь в Палату 6-только больные на голову могут бесконечно вести такой ,, бизнес".

А постараться продавать не в убыток, такая идея в голову не приходит?

2 GRV
Так ведь идея должна прийти в ЗДОРОВУЮ голову, а где ее взять - вот это вопрос вопросов!

Так ведь идея должна прийти в ЗДОРОВУЮ голову, а где ее взять - вот это вопрос вопросов!

Давно так не радовался хорошей шутке! Респект!

здоровую голову?это что , Родину любить что ли? вроде это не наш путь, или я что то перепутал

100 млрд. рублей (1, 6 млрд.д.США) это стоимость 66 Суперджета по цене 25 млн.долл. США, по курсу 1д.=60 р.
Сколько Суперджетов собираются построить на средства "докапитализации ОАК"? Или строить новые Су-100 не собираются вообще, а намерены погасить долги перед кредиторами?

Роман , а продавать не в убыток кому ?
В России переизбыток (в кои то веки) авиапарка.
Лизинг не готов идти навстречу российским перевозчикам.
Создать госпредприятие по перевозке с российскими ВС в составе парка нереально, т.к. тогда это будет выглядеть как удушение Аэрофлота и др. перевозчиков, которых государство само поддерживает.
Остается только (как не банально это выглядит) создавать этого перевозчика где-нибудь в регионе изгое, типа Крыма, и туда сбрасывать этот парка. Но опять таки - этот шаг не должен нарушить монополию Аэрофлота и др. на линиях Москвы. А без этой линии заработать не получиться.
Т.е. замкнутый круг - или делать по уму и обижать Аэрофлот, или идти на поводу у Аэрофлота и экспериментировать с передачей Аэрофлоту какого-то количества с непредсказуемыми результатами (и конечно с ценами ниже себестоимости).
Т.к. государство само поставило себя в эту позицию, то выбор невелик. Может только придавить одну из дочек и всю ее передать под отечественные вс - только это может быть хоть каким-то выходом из этого тупика.

GRV
А постараться продавать не в убыток, такая идея в голову не приходит?
=====
1. кому продавать? те кто дружит с сша-ЕС купят их самолеты ибо это укрепит дружбу да и сервис налажен, те кто не очень дружит сразу зададут вопрос о гарантии сервиса-ремонта Западных ПКИ "в случае чего". и не надо рассказывать байки о "свободном рынке".
2. ввиду мизерного сегмента рынка такой самоль был бы ОТЛИЧНОЙ стартовой площадкой для возобновления рос-авиастроения да и проекты были (ту334 а потом ан158). но руководству ОАК очевидно поставлены другие задачи.

2 sim139

Согласен. Но я бы сделал несколько иначе. Можно создать специальную авиакомпанию, скинуть туда Суперджеты, и пусть она раздает их всем желающим в мокрый лизинг за рубли.

где-нибудь в регионе изгое, типа Крыма, и туда сбрасывать этот парка. Но опять таки - этот шаг не должен нарушить монополию Аэрофлота и др. на линиях Москвы. А без этой линии заработать не получиться.

CC Ж для линии Крым-Москва не годится вообще.

Можно создать специальную авиакомпанию, скинуть туда Суперджеты, и пусть она раздает их всем желающим в мокрый лизинг за рубли.

Еще надо создать "всех желающих"...

Если лизинговая ставка будет низкой и с экипажем, то желающие встанут в очередь.

Если лизинговая ставка будет низкой и с экипажем, то желающие встанут в очередь.
06/04/2015 [23:50:22]

За чей счет банкет будет? Бюджет?

Дядя форум автора сообщения

Если лизинговая ставка будет низкой и с экипажем, то желающие встанут в очередь.
06/04/2015 [23:50:22]

За чей счет банкет будет? Бюджет?

Это уже не важно, "за чей счет", главное, что бы такое предложение было в наличии. Например, военные на задают вопроса: "за чей счет"?, они ставят задачу: "хотим вот это и к такому-то сроку", а остальное это проблемы народа (государство то у нас социальное, т.е. "народное"). Понятно?

Это уже не важно, "за чей счет", главное, что бы такое предложение было в наличии. Например, военные на задают вопроса: "за чей счет"?, они ставят задачу: "хотим вот это и к такому-то сроку", а остальное это проблемы народа (государство то у нас социальное, т.е. "народное"). Понятно?

Нет.

Есть основания полагать, что вывод из эксплуатации Ан-148 АК "Россия", которая является дочкой АФЛ, и развитие сегмента "Су-100 АФЛ" взаимосвязанные события - "расчищается поляна от конкурентов", вероятно.

2 Дядя

Сейчас бюджет тратит огромные деньги на ГСС, а самолеты ставятся к забору. Так лучше не дарить деньги просто так, а покупать самолеты и двигать их на рынок.

Новенькие у забора?
Их покупают, а вот с продвижением на рынок беда.
А так они , уже эксплуатируемые, будут сосать из бюджета вечно....
Бюджет будет обеспечивать производство, эксплуатацию и прибыль авиакомпаний....
Неужели нельзя довести "изделие" до ума? Потихоньку локализовывать комплектацию?
Роман-Вы были на заводе "Либхер" под Нижним?

На заводе Либхер не был. Но, увы, точно могу сказать, что локализовать производство комплектующих нельзя, ни с экономической, ни с юридической точек зрения. Имеем то, что имеем. И пока самолетов этого типа в эксплуатации мало, а деньги в РФ дорогие, без умного участия государства дело с места не сдвинуть.

Кстати, по моей информации в АФЛ опять половина SSJ не летает по тех причинам.

локализовать производство комплектующих нельзя, ни с экономической, ни с юридической точек зрения.

То, что подобые контракты не позволяют локализовать производство, очень печально...
Это "хлеб" департамента госполитики Минпромторга, только у них, наверное, другие задачи в реальности...
А почему с "экономической" нельзя? Хотя бы более "глубокая" сборка почему невозможна?

Дядя форум автора сообщения
локализовать производство комплектующих нельзя, ни с экономической, ни с юридической точек зрения.

То, что подобые контракты не позволяют локализовать производство, очень печально...
Это "хлеб" департамента госполитики Минпромторга, только у них, наверное, другие задачи в реальности...
А почему с "экономической" нельзя? Хотя бы более "глубокая" сборка почему невозможна?

Вероятно, причины те же, что и: "почему до сих пор не привлечены к уголовной ответственности "Погосян и компания"?

Экономически это очень дорого и не окупится при малой серийности и убыточности продаж. А юридически проблема не в соглашениях с поставщиками, а в сертификации изделий. Это тоже дорогое и сложное педприятие, не имеющее смысла при таких масштабах поизводства.

GRV

Экономически это очень дорого и не окупится при малой серийности и убыточности продаж. А юридически проблема не в соглашениях с поставщиками, а в сертификации изделий. Это тоже дорогое и сложное педприятие, не имеющее смысла при таких масштабах поизводства.

GRV

Экономически это очень дорого и не окупится при малой серийности и убыточности продаж. А юридически проблема не в соглашениях с поставщиками, а в сертификации изделий. Это тоже дорогое и сложное педприятие, не имеющее смысла при таких масштабах поизводства.

GRV

Экономически это очень дорого и не окупится при малой серийности и убыточности продаж. А юридически проблема не в соглашениях с поставщиками, а в сертификации изделий. Это тоже дорогое и сложное педприятие, не имеющее смысла при таких масштабах поизводства.

GRV

Логичнее пойти по пути Fokker, ГСС обанкротить и создать фирму по поддержке лётной годности построенных самолётов.

И чем же логичней?

Aviation EXplorer форум автора сообщения
И чем же логичней?
======
Выйти на рентабельность уже нереальная задача. Продолжать выпуск себе в убыток при большом количестве невостребованных построенных самолётов - глупость, граничащая с уголовным преступлением. С другой стороны, самолёт уже в эксплуатации, значит надо поддержать клиентов - они не виноваты в деяниях пагосяна и К. Следовательно надо обеспечить поддержку жизненного цикла построенных самолётов.

cогласен с GRV. продавать и продавать. за любые деньги, которые предложат. в этом случае деньги Правительства будут идти на развитие рынка сбыта, а не на поддержание штанов ГСС, сколько бы они не стоили, эти штаны. Первый Airbus простоял у забора четыре года.

air
продавать и продавать. за любые деньги
=====
если бы еще знать - а собственно зачем это России? рабочие места? мизер. новые технологии? кукиш. сопутствующие производства? шиш! так ЗАЧЕМ?

Первый Airbus простоял у забора четыре года.
=====
эрбас на 97% сделан-спроектирован в европе. тоесть и раб-места и технологии и производства. чувствуете разницу?

Продавать и создавать эффективную систему техподдержки. Вот самое слабое звено. Именно отсутствие сервиса отпугивает потенциальных заказчиком. А потом уже отлаженную систему модно распространить и на другие проекты. Иначе тот же МС-21 наступит на те же грабли. Если уж назвали SSJ учебной партой, так надо учиться всему: и проектировать, и производить, и продавать, и поддерживать клиента.

если бы еще знать - а собственно зачем это России?
__________
задел на будущее. вы видели когда-нибудь инженеров 70-ти лет, за спиной которых толпа молодых заглядывает под руку на заводской сборке? а я видел.

эрбас на 97% сделан-спроектирован в европе.
__________
согласен и не спорю. но это было почти 40 лет назад. вложения себя вполне окупили, на мой взгляд.

создавать эффективную систему техподдержки
__________
архи-правильно

Первый Airbus простоял у забора четыре года.

Специально проверил:

Октябрь 1972- первый полет
Март 1974- сертификация во Франции и Германии
Май 1974- начало коммерческой эксплуатации

Где забор-то был?

Дядя, ну, вы то.... вот, покопался...

"At one stage, Airbus had 16 "whitetail" A300s – completed but unsold aircraft – sitting on the tarmac. Indian Airlines was the world's first domestic airline to purchase the A300. These have now been retired.In 1977, U.S. carrier Eastern Air Lines leased four A300s as an in-service trial"

Вот, условия договора с Eastern были ужасными для Airbus. "Попробовать в эксплуатации" говорит само за себя = бесплатно. Дальше сами ищите...

Я не понял.... С 1974 года самолеты А-300 эксплуатируются в хвост и гриву....
С какого бока индусы в 1997? Где "Первый Airbus простоял у забора четыре года."?
Ну да ладно, это к теме не относится.

Cat Tomas
эрбас на 97% сделан-спроектирован в европе. тоесть и раб-места и технологии и производства. чувствуете разницу?

Двигатели А-300 американские.
Отсюда вывод-успех Эрбаса целиком зависел и зависит от доброй воли американцев.Поэтому не надо иллюзий.Доказательством этому является и А-380 двигатели GE+PW+Safran (10%).
Это значит что без американского соизволения ни один тип на развитых рынках продан быть не может...
В этом то и заключается главный риск -фактор для ССЖ.
За помощь в продвижении ССЖ на рынок американцы требуют уничтожения остатков независимой авиапромышленности (военной в том числе) в РФ.
также не стоит забывать того факта что ССЖ использовался GE (успешно), в качестве пугала для Эмбраер.
Заключение успех ССЖ-конец собственного авиастроения в РФ.

Табуреткин, вам замученные красноармейцы по ночам не сняться? Вспомнили бы о том, что и советский авиапром самолёты мог только дарить странам "победившего социализма".

air
Табуреткин, вам замученные красноармейцы по ночам не сняться? Вспомнили бы о том, что и советский авиапром самолёты мог только дарить странам "победившего социализма".
=====
air, а чем дармовое бесконечное кредитование под закупку конкретного товара отличается от советского дарения? а ведь боинги-эрбасы берутся под кредиты, ставки лизинга тоже зависят от кредитования владельцев-производителей, да и цена на нефтянку ТОЖЕ как мы все убедились вполне политическая. а Вы думали откуда у США 18трлн гос-долга?

табуреткин, я вас поддерживаю. я считаю, что самолёты надо строить и продавать. можно в долг, можно не в долг, можно в аренду, можно на "попробовать". и пусть государственный долг будет 50 трлн. Долг - это доверие.

air
я считаю, что самолёты надо строить и продавать.
=====
нужно. но только СВОИ самолеты, тоесть чтобы все ключевые ПКИ были отечественные, или на худой конец имелось их полное КТД и лицензия. отверточно-наклеечное "производство" как ssj или Helivert - это профанация. к тому же за гос-счет. неужели это Вам не очевидно?

прошу прощения. я ответил Cat Tomas

Cat Tomas, вы описываете экономику 19-20х веков. Так не бывает и быть не должно. Никто и нигде так больше не делает. Таким образом можно создать Т-34 (успешно, самостоятельно, автономно и быстро), но не современный самолёт.

air
Вспомнили бы о том, что и советский авиапром самолёты мог только дарить странам "победившего социализма".

Ни чуть не бывало...Не дарили а обменивали.Эквивалентом был инвалютный рубль.
Взамен на поставки авитехники, СССР получал товары, политическую лояльность, военную силу (Куба, Варшавский договор, Китай).При этом страны СЭВ не могли покупать например американские самолеты.
Так же действуют и действовали американцы.
Только в случаи с ССЖ, обмен крайне невыгодный для РФ.Нас попросту грабят...

Не дарили а обменивали.Эквивалентом был инвалютный рубль.

Такого не существовало.

При этом страны СЭВ не могли покупать например американские самолеты.

Могли и покупали.

Нас попросту грабят...

Лично вы- голодранец. Зачем грабить?

air
Cat Tomas, вы описываете экономику 19-20х веков.
=====
1. не смотрите на формальные полит-границы, это интересно только таможне и ментам, у них с этого заработок. боинг-эрбас делает ЕДИНЫЙ ВОЕННО-ФИНАНСОВО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ блок стран. под реально единым и жестким управляющим центром.
2. я не против чтобы авиапром России тоже был международным - с участием беларуси, казахстана, киргизии и абхазии. или это тоже 19-20 век?
3. до 80гг советские пасс-самолеты ничем не уступали западным. так что Россия может, была бы политическая воля.