Следует честно сказать, что в ОАЭ и Катаре феодальный строй, благодаря доходам от нефти использующий достижения западной цивилизации. И процветающие ближневосточные авиакомпании принадлежат крупнейшим феодалам, которые способны выбить для них любые преференции внутри своих стран, вотчин.

Интересно, и почему же США не стремятся сеять там ростки демократии, а европейцы не вводят санкции в борьбе за европейские ценности?

«ОАЭ и Катар проводят политику поддержки авиации, — объясняет Моак. — А США проводит политику, которая по сути дела наказывает авиакомпании».
а уж что говорить про политику в РФ, какое там наказание - геноцид

@GRV Эксперт «Aviation EXplorer» Интересно, и почему же США не стремятся сеять там ростки демократии, а европейцы не вводят санкции в борьбе за европейские ценности?@ А потому что там есть прогресс в этой области. Нынешним процветанием ОАЭ и Катар обязаны Западу, который сначала нашел, а потом "укал" у них всю нефть (уместно сравнить с Сибирью). Раньше это были совершенно дикие племена с дикими обычаями. Хотя, до Катара дело может дойти за поддержку "братьев-мусульман".

2 HZ66:
То есть, если США финансово заинтересованы в сотрудничестве со страной, то наплевать какой там режим, демократический или феодальный? Так?

@GRV То есть, если США финансово заинтересованы в сотрудничестве со страной, то наплевать какой там режим, демократический или феодальный? Так?@ Я об этом не говорил, да и жизнь показывает, что это не так. Как пример, США заинтересованы в бесперебойных поставках с ближнего востока дешевой нефти, но санкции в отношении Ирана, война в Ираке приводят к ее удорожанию.

2 HZ66

Интересно, чем же режим в Иране хуже режимов ОАЕ и Катара? Разве только лишь тем, что они считают США дружественным государством, а Иран враждебным.

Это парадокс дисбаланса финансовых моделей развития транспортной инфраструктуры. ОАЭ и, тем более, Катар кроме нефтеперекачивающей и незначительной автодорожной сети, другой транспортной, такой как ЖД, речной, авто-банной дорогостоящей инфраструктуры не имеют. Это создаёт ряд преимуществ по рационализации использования трудовых, финансовых и др. ресурсов. Поэтому упор был сделан на авиацию, что-то должно быть свое. К тому же авиация самый современный и динамичный вид транспорта, ею занимаются сами принцы (шейхи).
Мы же, как и Китай, Америка, Австралия, имея огромные территории, вынуждены вкладывать в малорентабельные, но ресурсоемкие, транспортные наземные проекты, что социально необходимо, но неэффективно.
Второе, это воровство, нам подавай возврат «здесь и сейчас», откат тоже сразу.

@GRV Интересно, чем же режим в Иране хуже@ Хотя бы тем, что хочет иметь ЯО и финансирует Хезболлу и Талибан. Плевать на штаты. России нужнен Иран с ядерными ракетами и талибан на границе?

HZ66:
@GRV Интересно, чем же режим в Иране хуже@ Хотя бы тем, что хочет иметь ЯО и финансирует Хезболлу и Талибан. Плевать на штаты. России нужнен Иран с ядерными ракетами и талибан на границе?

Про химическое оружие в Ираке и массовые захоронения замученных граждан мы тоже слышали. Вот только оккупанты так ничего и не нашли.

И все же, почему США поддерживает антидемократические режимы в ОАЭ и Катаре? Например, Белоруссия никого не финансирует и никому не угрожает, но США крайне озабочены "нарушениями прав человека в стране".

Почему-то GRV очень болезненно реагирует на США. Статья вообще не о том, но редактор везде видит какое-то мировое зло и заговор. Давайте лучше обсудим рост авиакомпаний Персидского залива. Как долго будет продолжаться рост? Очевидно, что он не может быть бесконечным.

2 Flight.disp

Я лишь отреагировал на первый пост HZ66, который на всех ветках кричит, что США это оплот свободы и демократии, а у России имперские амбиции и мы даже на своей территории учения армии проводить не имеем права.

А судя по Вашему посту, болезненно на критику США реагируете именно Вы. Я добивался от HZ66 ответа на вопрос: как его представления о праве запада нести свет в окна заблудших согласуются с двойными стандартами, когда некоторым заблудшим и застрявшим в средневековье этот свет, почему-то, не навязывают.

Я лишь отреагировал на первый пост HZ66, который на всех ветках кричит, что США это оплот свободы и демократии


Я видимо что-то пропустил, либо этот пост был удалён, однако ни одного упоминания о США и их передовой демократии в первом посте от HZ66 не нашёл...

2 gene

Я говорю о комментариях HZ66 ко многим новостям. Например, вот к этой:
http://www.forumavia.ru/a.php? ...

Один из факторов их успеха - географическое месторасположение. Они, по сути, базируются в центре мира, откуда добивают практически до любой точки мира. Отсюда и их роль "главного мирового хаба" между Европой и Азией, к-ая позволяет по максимуму использовать транзитный потенциал.
Ну и самое главное - практически неограниченные финансовые возможности, которые позволяют им закупать самую передовую технику, вбухивать нереальные суммы в интерьер самолетов и прочие внешние навороты, которые привлекают пассажиров.

О географическом положении можно согласиться только по расположению нефтеносных слоев и используют они его правильно – керосин делают из нефти, поэтому топливо обходится дешевле. На дальние расстояния билеты у Эмирейтс дешевле, чем у других компаний. Это первое и главное преимущество. Второе, агрессивная политика в зарубежных аэропортах. Сам видел, как в а/п Марко Поло Эмирейтс замахнулись почти на этаж (3-й правое крыло) для представительства, но итальянцы вовремя спохватились. А вот Квонтас в Сиднее уступил.
Так они рвутся по всем направлениям, вытесняя финансово менее устойчивых. Кстати, они серьезно переманивают местных менеджеров зарплатой, к ним идут чуть ли не руководители аэропортов. Это коммерческая политика.
Согласен, что как сама статья, так и «феномен» требуют хорошего анализа. Но, что поделать, если анализ собственных продаж мы свели к минимуму. И по традиции отраслевые результаты и по компаниям анализируем не по сегментам, а в целом по росту/снижению тонно-километров, пассажиров и занятости кресел. Это правильный инструмент, но только для экономистов.
В старые времена за иностранного пассажира дрались как за последнюю корку хлеба, потому что был план по валютной выручке. Сейчас же забиваем большую часть рейсов своими туристами, рубль стал конвертируем, конкурировать не обязательно. И стайка турагентств в помощь.

Доля Катара в импорте нефти в США сейчас (по статистике февраля 2014) 0.3% (ноль целых три десятых процента), ОАЭ - вообще по статистике ряда месяцев нулевая. В среднем за год, может, 0.05-0.1% наберется. Из Персидского Залива нефть в основном поступает в США из Кувейта, Ирака и Саудовской Аравии. Но даже и они _все_вместе_взятые_ - примерно в 2 раза меньше, чем импортируется из Канады.

"Интересно, и почему же США не стремятся сеять там ростки демократии"

О чем вы, о дипломатии или использовании soft power? Тогда почитайте, разберитесь, прежде чем вбрасывать утверждения, которые будут убедительными лишь для малограмотного большинства. Использовать военную силу же там нет сейчас никаких причин - риски для региона и мировой экономики низки из-за высокого уровня жизни. Кстати, Обама именно об этом высказался менее месяца назад: "Now, he himself is not reforming significantly. There's no big move towards democracy in Qatar. But you know part of the reason is that the per capita income of Qatar is $145, 000 a year. That will dampen a lot of conflict."

А в перспективе - да, это все потенциальные "горячие точки", если реформы, которые занимают десятилетия, на пройдут до того.

2 Pedro

Уж простите непонятливого. Допустим есть какие-то резоны там не воевать. Но почему же США, например, не объявят им экономическую блокаду, с целью наставить на путь демократии, и наоборот, торгуют и финансово обеспечивают стабильность этих режимов? Что-то не вижу последовательности и решительности действий, которы США проявляют в отношении других стран.

Использовать военную силу же там нет сейчас никаких причин - риски для региона и мировой экономики низки из-за высокого уровня жизни.


Да вроде в Катаре амерская база есть? Это вам уже не софт пауэр)

При специальных ценах на топливо для своих компаний тут любая компания будет развиваться