Жаль, что права на документацию самолета братьев Райт не принадлежат России, а то-бы Богиский начал производить этот летательный аппарат. )))

Надеюсь, что права на нефть и газ в РФ еще принадлежат патриотам-россиянам :)

Что имеем - не храним. Потерявши, плачем...
И что? Надежда на воскрешение авиапрома рухнула?
Может, права на По-2 сохранились? С чего-то ведь начинать надо.

Трагикомедия...

Какие только отговорки не придумают наши чинуши, чтобы не работать.
Недавно с огромным облегчением сообщили, что модернизация Ан-124 больше "не стоит в повестке дня", там же Ан-70 и т.д.
Почему-то Украина сама меняет движки на Ми-8 и ставит рекорды высоты. Где этот Богинский был? Подал иск в Стокгольмский суд? Болтуны.

Прекратите истерить. Все законно. СССР сам когда-то передал документацию полякам, где Ан-2 затем и производился. Теперь ими владеет Airbus. Не надо делать из этого трагедии. Все равно Ан-2 никто производить не собирался. А ремоторизировать уже существующие Ан-2 нам никто не мешает. Что в Новосибирске потихоньку и делают.

Всех - на стажировку в Китай! Срочно)

Осталось отключить инет, поставить забор метров 10 и можно потихоньку романтизировать А и Б, даже и свои выпускать.

P.S. Роман, так смешного то совсем мало осталось.
Типа тогда не знали, что продали документы? Да, чего там самолёт, тогда Родину продали и то всем с рук сошло.

Блин, никто докумненты не продавал. Их передали братскому польскому народу, как союзному государству в рамках СЭВ.

А ремоторизировать их можно вполне легально. А и Б тут вообще не к месту упомянуты.

Ну, были-бы права у "Антонова", и чё?

Ну и Слава Богу! Теперь пилоты с Ан-2, будут считаться пилотами с "иномарок" и кабина у "Антохи" стеклянная т.е. остекленная! :D

2 Дилетант широкого профиля
Имелось в виду, что права должны быть у СибНИА, ибо в 1947 году КБ в Киеве ещё не было, а Антонов работал в Новосибирске.

"Интересно девки пляшут..."
Вспомнил недавнюю статью про АОН. Значит можно поменять законодательство в
части регулирования коммерческой перевозки пассажиров самолётами АОН.
И вопрос решён.
С другой стороны, владелец прав подтвердил сей факт, или это предположение Богинского?

"СССР сам когда-то передал документацию полякам, где Ан-2 затем и производился."

А также.... нашим друзьям из КНР! У кого больше прав? И у кого надо разрешение
просить?
Можно предположить, что эти права очень условные. На уровне бескорыстной
братской помощи.
Амурская база лесоохраны вовсю летает как АОН, выполняя свои функции.

GRV: Прекратите истерить. Все законно. СССР сам когда-то передал документацию полякам, где Ан-2 затем и производился. Теперь ими владеет Airbus. Не надо делать из этого трагедии. Все равно Ан-2 никто производить не собирался. А ремоторизировать уже существующие Ан-2 нам никто не мешает. Что в Новосибирске потихоньку и делают.

Во-первых никто не истерит. Высказать законное возмущение на заявление чиновника имею полное право.
Во-вторых где написано, что полякам, а теперь и Airbus перешли ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА на данный самолет? Передали ДОКУМЕНТАЦИЮ (возмездно или безвозмездно, неважно) и все. Как и на Ми-2, наверное.
В-третьих Ан-2 в приличных количествах имеются не только в России. И при нормальном менеджменте, а не "русском", это тоже могло быть источником дохода. И "потихоньку" тут не получится.

GRV форум автора сообщения

Блин, никто докумненты не продавал. Их передали братскому польскому народу, как союзному государству в рамках СЭВ.


С учетом последних событий можно сказать, что братских народов вообще не бывает, также и СЭВ - организация весьма двойственная в отношении пользы. А уж дружба народов - это вообще химера какая-то. Пытались создать вокруг СССР страны-сателлиты, но за счет предательства собственных интересов и не только в авиации.
Автобусы Икарус-55 в СССР стали широко поставляться после уничтожения производства собственных междугородных автобусов ЗиЛ-127. И чего было этим прихлебателям помогать с рынком сбыта? Восстание в Венгрии в 1956 году им в этом помогло, а то бы сами для себя свои Икарусы делали.

А ремоторизировать их можно вполне легально.


А насчёт "легально" поподробнее можно? Будем на ЕЭВС перевозить пассажиров за денюжку?
Расскажите это Архангельскому авиапредприятию... Они очень обрадуются.

2 gene

А что, сейчас перевозим пассажиров на Ан-2? Как пассажирский самолет он никому не нужен. А ремоторизацию делают под конкретных заказчиков.

олд
С учетом последних событий можно сказать, что братских народов вообще не бывает...

не надо отождестлять народы и правящие элиты.
касаемо и одних и других. а также третьих.

"С учетом последних событий..."

GRV форум автора сообщения

2 gene

А что, сейчас перевозим пассажиров на Ан-2?

Вам же даже указали кто перевозит! и ютеир в тобольске в том году держал ан-2 для пасажирских переозок, и в приморье они вновь полетели.

душу нельзя продать дьяволу, так как она принадлежит Богу.

кто продал права на Ан-2?
ржунимагу
Антонов? или Министерство авиации СССР?

Так это, наверное, Хрущев отдал. Дядя Вова вернет.

Сертификация ЕЭВС в ГА для Ан-2МС не катит, т.к. только до 1800кг. Данный тип явно имеет сертификат ЕЭВС экспериментальной авиации, и на основании чего Амурская авиабаза "летает" это вопрос прокуратуры. В России столько Ан-2, что выпускать нет необходимости, дайте ДВИГАТЕЛЬ или БЕНЗИН. У меня 10 бортов с остатком ресурса по 15 тыс.часов. При налете по 500 часов в год на 30 лет.
А пассажиров и грузы у нас в Сибири, на Ан-2 возят, на буровые, по деревням, где нет дорог с пассажирооборотом 8-10человек. Себестоимось на Ми-8 36, 0руб пасс/км, на Ан-2 23, 0руб пасс/км.

Либо г-н Богинский плохо владеет русским языком и не может донести точную информацию, либо намеренно дезинформирует совещание, либо СССР действительно передал исключительные права на Ан-2 Польше...

MEGA
---------
Ан-2 можно выдать. Формально всё правильно. Он выпускался у нас до 1971 г.
и возможно исключение в соответствии п.п.8

"Кроме того, к ЕЭВС также относятся отдельные исторические
экземпляры воздушных судов, восстановленные до требований летной
годности".

Исторические экземпляры воздушных судов - это воздушные суда,
выпущенные более 35 лет назад, эксплуатация которых прекращена не
менее 25 лет назад, и предназначенные для выполнения демонстрационных
полетов и тренировок к ним. Перевозка пассажиров на исторических
экземплярах воздушных судов запрещена."

В случае выхода характеристик за указанные выше параметры см.
И.п.8.

И.п.8. "Для воздушных судов, характеристики которых выходят за
указанные в пункте 6 ограничения, требования и процедуры допуска к
эксплуатации, в том числе возможность применения настоящего Положения,
определяются решением специально уполномоченного органа в области
гражданской авиации Российской Федерации".
При выходе характеристик конкретного ЕЭВС за указанные в И.п.6
параметры принимается решение о порядке его допуска к эксплуатации в
индивидуальном порядке.

AMEGA
------
Применили скорее п.п.8, но можно натянуть и как исторические экземпляры. ИМХО.

Чьи у вас двигатели и на каком бензине летаете? Есть ли польские с электронным
впрыском топлива под автобензин?
А переделка под Ан-2СМ могла бы быть Вам интересна, в случае, если бы он мог
официально возить пассажиров?

Михаил_К
---------
Вряд ли эксклюзив. Китай же выпускает.

А на АН-3 у Омска все доки?

Ан-3 это типа новый тип :)

q1
-----
Модернизация Ан-2 в Ан-2МС мне интересна, но как с этим работать???
п.8 ФАП-118 "специально уполномоченный орган" кто это и как решить с ним вопрос?
Двигатели АШ-62ИР 15, 16 серий, использование двигателя с непосредственным впрыском на Ан-2 не предусмотрена технической документацией, т.е. для сертификации по ФАП-132 не покатит.
Парадоксально но факт, у нас проще купить КИП, собрать самолет, сертифицировать как ЕЭВС и можно выполнять авиационные работы на коммерческой основе.

q1
-----
Модернизация Ан-2 в Ан-2МС мне интересна, но как с этим работать???
п.8 ФАП-118 "специально уполномоченный орган" кто это и как решить с ним вопрос?
Двигатели АШ-62ИР 15, 16 серий, использование двигателя с непосредственным впрыском на Ан-2 не предусмотрена технической документацией, т.е. для сертификации по ФАП-132 не покатит.
Парадоксально но факт, у нас проще купить КИП, собрать самолет, сертифицировать как ЕЭВС и можно выполнять авиационные работы на коммерческой основе.

AMEGA:
---А пассажиров и грузы у нас в Сибири, на Ан-2 возят, на буровые, по деревням, где нет дорог с пассажирооборотом 8-10человек. Себестоимось на Ми-8 36, 0руб пасс/км, на Ан-2 23, 0руб пасс/км.

А какая в среднем дальность при такой себестоимости и если есть данные, то какая средняя загруженность в паксах. Спасибо.

Передача чертежей и передача ПРАВ на интеллектуальную собственность - не одно и тоже...
Допустим, полякам с барского плеча разрешили выпускать Ан-2 и выдали чертежи. Но кто отказался от прав СССР на выпуск АН-2 ??? Есть такой договор? Может Минпромторг его опубликует для истории ?

скорее всего кто-то из коррупционеров продал Ан-2 от имени СССР в последний день СССР
общественность ждет опубликование договора
или как обычно, сердюковщина ( ((

СССР много чем помогал "братским" народам, но не до такой степени, чтобы, оказывая помощь, добровольно отказываться от прав производить самолет самостоятельно.

Я охотнее поверю, что коррупционеры из Минпромторга пытаются слить права на Ан-2 сейчас, чем в то, что это сделали еще при развале СССР. Скорее всего, Минпромторг "как-бы" не разобрался, или сознательно вставляет палки в колеса.

В условиях санкций и ухудшения отношения с западом, сейчас самое время обострить конфликт и по этому вопросу - терять нам сейчас особо нечего. Модернизация оставшихся Ан-2 имеет слишком маленькую цену вопроса для Airbus, чтобы они серьезно пытались как-то конфликтовать с Россией из-за этого. Для них гораздо важнее российский рынок сбыта 320х.

При всех недостатках бипланной схемы, Ан-2 имеет очень важное преимущество - он не сваливается в штопор. В масштабах страны это, пожалуй, поважнее, чем +40-60 км/ч к крейсерской скорости. За Ан-2 обязательно нужно бороться! Я не говорю, что нужно восстановить производство, но модернизировать имеющиеся самолеты - обязательно.

>AMEGA

Все самолеты имеют ЕЭВС АОН и сертифицировали их по п.8. А уполномоченный орган это естественно росавиация.

iskandarov
...За Ан-2 обязательно нужно бороться! Я не говорю, что нужно восстановить производство, но модернизировать имеющиеся самолеты - обязательно.

Модификация самолёта совсем не требует иметь право собственности на проект и сертификат типа, достаточно иметь информацию о конструкции и квалификацию проектировщика.
Тем более, что Ан-2 не имеет сертификата типа EASA.
Обсуждалось уже...

Модификация самолёта совсем не требует иметь право собственности на проект и сертификат типа, достаточно иметь информацию о конструкции и квалификацию проектировщика.



Почему-то у СибНИА ничего не получается, несмотря на "квалификацию проектировщика" и информацию о конструкции. Видимо, для юридического доказательства владением информации о конструкции нужно "иметь право собственности на проект" или получить разрешение на таковое от "владельца исключительных интелектуальных прав" на неё.
А иначе каждый авиаремонтный завод начнёт вносить изменения в конструкцию (ремоторизацию в том числе) авиатранспорта без всяких согласований с разработчиком и КБ останется кукиш с маслом.
Кстати несмотря на бравые заявления СибНИА о разработке СХ-1 в ихнем заведении, фактически разработку вёл КБ при НАЗе, так что если и нужны какие-то права и документация на АН-2, но нужно искать там. Однако на сегодняшний день - это вотчина "Сухого" - читай Погосяна. И он искать что-либо не относящееся к ССЖ он видимо не даст.

gene

Почему-то у СибНИА ничего не получается, несмотря на "квалификацию проектировщика" и информацию о конструкции.

Что не получается? Десять штук уже модернизировали и сертифицировали.

У СИБНИА все отлично получилось.
Теперь Росавиация или МАК должны выдать сертификат типа на Ан-2мс.

gene:
...Видимо, для юридического доказательства владением информации о конструкции нужно \"иметь право собственности на проект\" или получить разрешение на таковое от \"владельца исключительных интелектуальных прав\" на неё.
А иначе каждый авиаремонтный завод начнёт вносить изменения в конструкцию (ремоторизацию в том числе) авиатранспорта без всяких согласований с разработчиком и КБ останется кукиш с маслом...

Ошибаетесь, сейчас согласование не нужно (ссылку не разрешают, приходится цитировать):
\"Москва. 7 апреля. Авиационный регистр Межгосударственного авиационного комитета (АР МАК) ввел существенные изменения в правила сертификации авиационной техники, сообщил источник в Авиарегистре.

Ранее при внесении изменений в типовую конструкцию летательного аппарата, имеющего Сертификат типа, после испытаний выдавалось \"Дополнение к Сертификату типа\" на летательный аппарат. Этот документ на сегодня аннулирован и будет выдаваться другой документ под названием \"Одобрение главного изменения\", сказал источник.

Он также сообщил, что теперь право на получение Сертификата типа имеет разработчик, который не является разработчиком типовой конструкции. Такому разработчику будет выдаваться документ под названием \"Дополнительный Сертификат типа\". Такой подход является для России новым: ранее организация, которая не участвовала в разработке летательного аппарата и сертификации его типовой конструкции, не имела права вносить изменения и сертифицировать летательный аппарат с произведенными этой организацией изменениями. Такой подход соответствует европейским и американским требованиям и мировой практике.\"

Десять штук уже модернизировали и сертифицировали.


Ага, "сертифицировали". ЕЭВС.

Ошибаетесь, сейчас согласование не нужно


Конечно-конечно, совсем не нужно.
Прочтите ВНИМАТЕЛЬНО пункты 21.112В и 21.113В, особенно подпункт (b)
Там и увидете...

gene:
Во-первых, именно эти пункты АП-21 и изменились (или в процессе изменения), как я понял из статьи.
Во-вторых, по требованиям EASA согласование точно не обязательно (см. Part-21/Е, 21А.113 (б)). Конечно, МАК может ввести свои внутренние ограничения, но причём тут поляки и Airbus Military?
И в третьих, Ан-2 вообще не имеет сертификата типа EASA (т.е. международно-признанного) и попадает в список Anneх II, т.е национальных ЛА, типа ЕЭВС. Каждая другая страна может модифицировать проект по своим внутренним правилам, принимая, конечно, всю ответственность на себя.
Остаются только технические вопросы.

пункты АП-21 и изменились (или в процессе изменения), ... Конечно, МАК может ввести свои внутренние ограничения, но причём тут поляки и Airbus Military?

Так изменились или нет?
А Airbus Military тут при том, что МАК как раз и накладывает эти самые ограничения по согласованию, которые в статье обещали изменить. (Обещать не значит жениться).
А ко всему дополнительный сертификат типа требует учитывать действующие правила, по которым к-во пассажиров ограничено на одномоторном ВС.
И одной ремоторизацией к-во пассажиров уменьшаем на четверть...

Уже не первый раз спрашиваю, если кто в теме: как Украина модернизировала Ми-8 (с заменой двигателей) и потом не только не скрывала этот факт, а даже зарегистрировала рекорд высоты на модернизированной машине?

Мотор Сич сотрудничает и с российскими научными институтами, и с российскими поставщиками колмплектующих, и с КБ-разработчиками авиатехники. На Ми-8 был установлен модернизированный двигатель вполне легально, вертолет проходил испытания, в том числе и при участии МО РФ. Но так было до недавнего времени. Далее перспективы туманны.

А что с МСБ-2? Сертифицируют с нуля как новый тип?

А ко всему дополнительный сертификат типа требует учитывать действующие правила, по которым к-во пассажиров ограничено на одномоторном ВС.
И одной ремоторизацией к-во пассажиров уменьшаем на четверть...


При наличии желания, Росавиация может написать любые специальные правила сертификации для внутреннего потребления. Всего один лист бумаги и пассажировместимость не пострадает.

Ради справедливости, должен сказать, что не вижу нарушения прав правообладателей при модернизации. То, что модернизируется уже было кем-то куплено - автор уже получил свои проценты. Если СибНиа захочет клепать совершенно новые самолеты - тогда и состоится торг о роялти за производство и продажу оригинальных запчастей (планеров).