Спасибо за интервью, Владимир!
Многое становится понятным.
Будет ли подробный репортаж с выставки?

"Мы официально и однозначно заявили через Министерство иностранных дел, что никаких документов, удостоверяющих прохождение через американскую таможню компонентов или «ноу-хау» [в рамках проекта ПС-90А2] не было и быть не могло. Американцы только лишь со-финансировали проект как наши акционеры"

Все-таки проблемы у наших руководителей с пониманием US Export Control.
Бить по голове до полного просветления. Хотя этих уже поздно.

ПС90А2 НИКОГДА нельзя будет поставить в Иран, Мьянму, Северную Корею (до полного снятия санкций США) без получения экспортной лицензии у госдепа США. И абсолютно неважно, выкупили ли долю PW или нет. Важно, что на момент разработки, доля у PW была более 10%, и соответственно, ПС90А2 имеет US-origin.

ПС90А2 НИКОГДА нельзя будет поставить в Иран, Мьянму, Северную Корею (до полного снятия санкций США) без получения экспортной лицензии у госдепа США. И абсолютно неважно, выкупили ли долю PW или нет. Важно, что на момент разработки, доля у PW была более 10%, и соответственно, ПС90А2 имеет US-origin.



Зато можно поставить ПС-90А3у, который аналогичен А2, но НИКАКОЙ американской собственности не имеет. В целом, здесь главное политическая воля и финансовые договоренности, а уж двигатель для поставок найдется :)

tik4, какой самолет сертифицирован с ПС90А3?

tik4, какой самолет сертифицирован с ПС90А3?

-----------

да, кстати, ошибся, не ПС-90А3у, а ПС-90А3 для Ту-204СМ, в январе 2011 был сертифицирован на соответствие Главе 6 НЛГС-3

q1:
Будет ли подробный репортаж с выставки?

Единого материала не планируем. Все интересное в одной статье не описать. МФД-2014 это, в первую очередь, научно-техническая конференция, где прозвучало множество интересных докладов.

Мы запланировали несколько отдельных публикаций. Фотоотчет мы уже опубликовали: http://www.aex.ru/docs/3/2014/ ... , вот эта статья, и готовим к публикации ещё один материал.

Спасибо за статью. Давно ждал такую.

1) Без сомнения, МиГ-31 - лучший перехватчик из когда-либо созданных. Но из этого не следует, что необходимо возобновить его производство. Почему США и их союзники отказались от создания "чистых" перехватчиков еще в прошлом веке и не думают к этому возвращаться?
2) Северокорейский боинг был сбит Су-15, а не МиГ-31.
3) Производство и эксплуатация одновременно МиГ-31, Су-35, ПАК ФА, МиГ-29К (придется) и, вероятно, Су-34, чрезвычайно дорогое удовольствие. Очень сомневаюсь, что это по силам не только России, но и Китаю или США.

Статья понравилась.Даже увлекательно.Спасибо.
Кстати, в комментариях парочка "товарищей" отметилась прям под цитату А.А.Иноземцева : "те люди, которые занимаются уничтожением нашей авиации, активно продвигали мысль, что на тех заводах, где побывали американцы, - там все уничтожено и ничего не осталось. В Перми американская фирма была акционером – значит, там все уничтожено. Из-за таких инсинуаций нам пришлось готовить разъяснительные материалы».

Люди РАБОТАЮТ, создают двигатели.Удачи им и всех благ.Тузики в подворотнях могут лаять до хрипоты....

И тут же тендер на утилизацию МИГов..
http://zakupki.gov.ru/epz/orde ...

девять истребителей Миг-31 из в/ч 69262 (Елизово),

HZ66 23/04/2014 [13:55:53] #8
1) Без сомнения, МиГ-31 - лучший перехватчик из когда-либо созданных. Но из этого не следует, что необходимо возобновить его производство. Почему США и их союзники отказались от создания "чистых" перехватчиков еще в прошлом веке и не думают к этому возвращаться?

Потому-что США и НАТО всегда были агрессорами и для них сугубо оборонительный вид оружия не нужен.

Михаил_К


Ишь как!))

Вообще, статистика воздушных боев у МИГов в открытых источниках удручающая...
После Вьетнамской войны, где все было очень успешно -- все пошло по ниспадающей...
Или я не прав?

HZ66
2) Северокорейский боинг был сбит Су-15, а не МиГ-31.
====
А зачем было бы "из пушки по воробьям"?

GRV
---
Информации такого плана из первых рук маловато.
Спасибо, что находите возможность поговорить с теми кто
непосредственно создаёт продукцию.

@Михаил_К Потому-что США и НАТО всегда были агрессорами и для них сугубо оборонительный вид оружия не нужен@. Тогда почему у них нет фронтовых бомбардировщиков, а сейчас списывают штурмовики A-10?
Истребители ПВО (А-106)состояли на вооружении США и стран НАТО, вплоть до конца 80-х. После чего новые технологии позволили создать универсальные ударные самолеты, способные выполнять функции перехватчиков, истребителей для завоевания господства в воздухе, бомбардировщиков и штурмовиков. Кроме того, иметь для каждой задачи свой тип ЛА это слишком дорого даже для стран НАТО.

Как надоело это чистоплюйство! Получая беспардонные пинки со всех сторон хотим выглядеть чище всех и красивее. Учитесь у КИТАЯ !!Посмотрел, скопировал, доработал малость, назвал по-китайски и выпускай. А ведь начальное обучение получил в СССР.