Когда уже наши "эффективные" научатся вместо слова "может" говорить "будет" или "мы сделали"?

А выпуск 10 шт будет выгоден и иметь смысл? Разве это серия?

"Серий" у нас в стране уже давно нет! Кроме, конечно, лады "Калина" и АКМ "Калашников")) Все остальное только штучно.

Глупости прекращайте говорить. Вертолеты семейства Ми-8/17 - самые распространенные в мире. Выпускается около 250 шт. в год.

Серия может содержать, например, два изделия. Это отраслевой термин.

Кстати, вранье, то, что ТУ-204СМ опаздал с выходом лет на 20 -- 20 лет назад такого оборудования, как на нем не было. А двигатель ПС90-А2 -- самый экономичный в своем классе!

Kyesha

Устарел не СМ, а базовый Ту-204. СМ вполне современная машина, вопрос только, насколтько она эффективна по сравнению с зарубежными аналогами

204-ка оптимальна для чартерных перевозок. Это ее ниша. Так что надо впаривать ее вимам, нордвиндам и прочим когалымам

У вимов бобики допотопные, в самый раз заменить их 204-ками

То что Ту-204 "устарел" говорит только г-н Погосян и его "подпевалы"! Для них есть только "Суперджет-100"! Остальные самолеты по его мнению "бесперспективное старьё"! Браво "Red Wings" вот кто действительно ( а не на словах)поддерживает отечественный авиапром!

Пока поддержки со стороны RW не видно (я имею в виду нынешнее руководство).
А что касается "Браво "Red Wings"", посмотрите на фин. показатели компании, разве с такими можно говорить о поддержке ?

молодцы! наши самолеты-не хуже!

Компания никогда за свою историю не показывала прибыли.

Ну если компания не показывает прибыли, то в нее нужно вливать собственнику из других каналов или копить убытки до определенных пределов, когда наступает банкротство.
Интересно, с чем выходт компания на рынок сегодня

Я отчетность редвингс не видел.
А если подумать, то как вы говорите, отсутствие прибыли связана с закупкой приличного количества новых самолетов.
Если честно, то купив столько самолетов, еще держаться на плаву -- это достаточно круто. Так что не нужно фигню говорить на компанию.
Единственное, чего я не совсем понял (приношу извинения -- это непонятно лично мне), так это с проишествием, которое произошло во Внуково -- там виноват экипаж или техника, или техническое обслуживание самолетов? В СМИ ответа не видел. Я не хочу портить чье-то доброе имя, лишь хотелось бы узнать результаты расследования, интересно как пассажиру. Например, не ясно, если бы экипаж вручную выпустил все воздушные тормоза, привело ли бы это к значительной снижении скорости самолета и обжатии всех концевиков, возможности включения реверса и остановки самолета? И почему, вообще, технически возможно включение реверса, когда двигатели в режиме реверса не находятся, в в режиме прямой тяги?

Ну информацию по отчетности можно глянуть в поиске.
Компания имеет свою определенную нишу в перевозках (тип ВС, линии и пр.) и остается только вопрос, насколько прочная эта ниша. Поскольку чартерные перевозки не требуют особых расходов на раскрутку линий, раскрутку стыковок и пр. маркетинговые мероприятия (построение систем продаж и обслуживания пассажиров), то игра идет на стоимость кресла на линии. При унифицированном типе линии этот рынок тоже имеет свою нишу. И не факт, что компании, которые используют другие типы (А и Б) не окажутся в более выгодном положении, тем более учитывая последние события с компанией.

Суть вашего сообщения "Ну могут быть и другие компании, которые испольщуют Боинг и Эфрбас, которые окажутся в более выгодном положении" -- капитан очевидность, что тут скажешь. А могут и не быть.
Кстати, у кого то самое кресло стоит дешевле и по каким причинам -- лично для меня вопрос закрытый.

для Kyesha
Вы собственно и ответили на вопрос о причине несрабатывания реверса по предварительной версии МАК. На Ту-204 должны быть обжаты обе основные стойки, но этого не произошло из-за превышения скорости и самолёт летел над полосой, а не катился. При этом командир на глисаде отключил автомат тяги, а сам скорость не выдержал. Но даже при этом можно было предотвратить аварию действуя по РЛЭ: 1.уйти на второй, в данном случае на 3-ий круг. 2. при невозможности ухода, вручную выпустить интерцепторы остановить, двигатели стопкраном, и тормозить шасси. Экипаж всё делал наоборот и при нераскрытых створках реверса несколько раз выводил двигатели на номинальную тягу. Ну это своими слловами пересказал.

Например, не ясно, если бы экипаж вручную выпустил все воздушные тормоза, привело ли бы это к значительной снижении скорости самолета и обжатии всех концевиков, возможности включения реверса и остановки самолета?

Да скорость бы упала и самолёт прижало бы к DGG? стойки бы обжались, т.к. они обжались после того каи самолёт выскочил за пределы ВПП и реверс сработал, т.е. самолёи был исправен в плане реверса то точно.

И почему, вообще, технически возможно включение реверса, когда двигатели в режиме реверса не находятся, в в режиме прямой тяги?

Как я читал в статье (не помню газету), в принципе на РУР стоит блокировка, которая не даёт передвигаться рычагу, но экипаж пытался переместить его силой, что им и удалось. А впринципе такое возможно потому что управление двигателем не электронное, электроника заблокировала бы увеличение тяги (защита от дураков). Так же не очень понятно зачем обжатие на обеих стойках, на боинге например только левая обжимается. Надеюсь на СМ всё это доработали.
Так что по предварительной версии МАК, виновата авиакомпания, которая не прорабатывала с экипажами нештатные ситуации.

Москвич форум автора сообщения

Компания никогда за свою историю не показывала прибыли.

А что, она одна такая?
Или обанкротившиеся компании обанкротились из-за больших прибылей?

Нет, не одна. Но за рубль успешный бизнес не продают. Я к тому, что компании неплохо было бы выйти хотя бы в ноль с помощью чартеров

NIC_TO

Как я читал в статье (не помню газету), в принципе на РУР стоит блокировка, которая не даёт передвигаться рычагу, но экипаж пытался переместить его силой, что им и удалось. А впринципе такое возможно потому что управление двигателем не электронное, электроника заблокировала бы увеличение тяги (защита от дураков). Так же не очень понятно зачем обжатие на обеих стойках, на боинге например только левая обжимается. Надеюсь на СМ всё это доработали.

Например, на Д30 скорее сломается рычаг управления реверсом, нежели будет преодолено действие блокировочного кулачка, которые не даст двигателю выйти на режим реверса тогда, когда это опасно.
И никакой электроники.

Москвич форум автора сообщения

Нет, не одна. Но за рубль успешный бизнес не продают. Я к тому, что компании неплохо было бы выйти хотя бы в ноль с помощью чартеров

Может и выйдет. Если будет достойный пассажиропоток.

NIC_TO
Это у какого Боинга датчик обжатия на левой ноге? Он вообще-то на правой.

для Fighter1996
Ну значит перепутал, смысл в том, что датчик на одной стойке и не требуется приземлятся на обе стойки чтоб сработал реверс. Если бы было так же на Ту-204, то реверс бы сработал, т.к. он приземлялся то на одну то на другую стойку.

2 NIC_TO:

Ага.А, если бы они при этом, сознательно, грубо не нарушили бы корявое РЛЭ, да, если бы на тренажёре их пару раз бы отстранили-тогда и о концевиках вопрос бы не вставал.