Кто то сомневался в ином вердикте, учитывая что в этот самолет вбуханы миллиарды долларов?

А с другой стороны - с учетом известной картины происшествия, у вас есть основания полагать, что какие-то отказы имели место быть? Или это все - не более чем иные теории заговоров?

Экипаж посмел бы не выполнить команды EEGPWS (тем более такой опытный) только в одном случае. Если бы был уверен, что автоматика выдаёт ошибочные команды. По всей видимости экипаж знал, что система предупреждения опасного сближения установленная на этом самолёте не была доведена "до ума" или её программное обеспечение не было обновлено с учётом предстоящих полётов, в результате чего происходили постоянные ложные срабатывания EEGPWS.
Вывод: полёт выполнялся на неисправном ВС.
На практике такое замечание записывается экипажем так: "При заходе на посадку в а/п "....." происходит ложное срабатывание системы EEGPWS". И до устранения этого замечания ВС считается неисправным!

а логика то присутcтвует... если, например, какого нибудь аэропорта нет в навигационных базах бортовых систем современного ВС, то при заходе на посадку бортовой компьютер передает, что самолет садится в поле, но экипаж то знает, что это не так и продолжает посадку, не обращая внимание на бред компьютера. Может быть rad123 прав.

Формальных юридических оснований для оценки работоспособности ВС нет. Т.к. нет юридически значимого параметрического ЧЯ. Отказ российской стороны это фактически препятствование расследования заинтересованной стороны с использованием служебного положения.