Странное интервью. Рассчитывают завершить сертификацию в 2018 году, а начать поставки в 2022 году. Ждут, когда все Ан-24/26 заменят на импортные аналоги? Ну и темпы производства, ещё Ил-96 можно такими темпами производить за приемлемую цену и рентабельность, но для Ил-114 такие темпы производства - завышенная себестоимость и сложности с обеспечением ППО.

У нас сейчас любую авиатехнику будут производить только с высокой долей себестоимости в продажной цене. Потому как малосерийное производство и ничего с этим пока не поделать. Производить всё равно надо иначе эта ситуация никогда не изменится.

2020??? А так первый полет самолета был аж 1990 году. 30 лет будет...

Усилитель вкуса 17/08/2017 [13:30:45] #2
У нас сейчас любую авиатехнику будут производить только с высокой долей себестоимости в продажной цене. Потому как малосерийное производство и ничего с этим пока не поделать. Производить всё равно надо иначе эта ситуация никогда не изменится.
=======
С тем, что производить надо - полностью согласен. Но тут две проблемы - 4 года после сертификации ОАК не собирается производить самолёт (объективных причин для такой задержки я не вижу) и темп производства ниже, чем требуется нашим АК (Таликов уже озвучивал, что требуется выпускать не менее 17 бортов в год для обеспечения потребностей наших АК). Чем выше темп производства самолёта, тем проще и дешевле обеспечивать их послепродажную поддержку.

canadian 17/08/2017 [13:46:38] #3
2020??? А так первый полет самолета был аж 1990 году. 30 лет будет...
======
В737 ещё старше и его берут на расхват. От Ил-114 1990 года остался только модернизированный планер (который по аэродинамике превосходит конкурентов), а вся начинка Ил-114-300 - новая.

Пора начать спрашивать!!! Поднять стенограмму первого совещания по Ил-114 с участием В.В. Путина и спросить с тех, кто просил 18 миллиардов рублей на эту программу ( а сейчас уже 33 мрд.!) и обещал "серийное призводство с 2018 года"! Почему это денежки текут все больше и больше, а сроки утекают все дальше и дальше?!

Поднять стенограмму первого совещания по Ил-114 с участием В.В. Путина

Поднять стенограмму первого совещания по Ил-114 с участием М.Горбачева.

Усилитель вкуса
. . . Производить всё равно надо иначе эта ситуация никогда не изменится.
-----
Да кто же против производства?
Только что производить то, а главное - для чего (имеется ввиду размерность для 6-ти округов РФ)?

и кто съэкономит эти 5 млрд??? какое ведомство у нас закупает какие-то абстрактные *импортные аналоги*?

и кто съэкономит эти 5 млрд??? какое ведомство у нас закупает какие-то абстрактные *импортные аналоги*?

Модернизированный самолет Ил-114 должен взлетать и садиться на грунтовые аэродромы. А для использования в арктических регионах России ему понадобится лыжное шасси. Это расширит область применения воздушного судна и позволит связать между собой города Дальнего Востока и Сибири. Такое поручение отдал сегодня вице-премьер Дмитрий Рогозин, посетивший завод в Иркутске.

http://www.vesti.ru/doc.html?i ...

Так и до поплавков дело дойдет.

Как это не банально звучит, но сэкономит страна.

У Вам есть расчеты ?

Slas
Как это не банально звучит, но сэкономит страна.
-----
А кто у нас - страна?

это не банально звучит, а глупо. *Страна* не закупает иностранные самолеты.

Почти все потенциальные покупатели Ил-114-300 не имеют возможности взять в лизинг иностранный аналог с низкой остаточной стоимостью, про новые самолёты речь вообще не идёт (на коммерческих условиях). Значит большая часть покупателей полезет в карман государства. Вот и получается, что государству выгоднее подарить этим АК новый Ил-114-300, чем иностранный аналог с низкой остаточной стоимостью. В первом варианте деньги будут работать в нашей экономике (в стране остаётся почти вся сумма бюджетного финансирования и выручка за билеты), во-втором - их подарят иностранным государствам и они будут выведены из страны (в стране остаётся выручка за билеты и незначительная часть бюджетного финансирования).

а зачем ветки плодить?
https://www.forumavia.ru/a.php ...

Михаил_К
Почти все потенциальные покупатели Ил-114-300 не имеют возможности взять в лизинг иностранный аналог с низкой остаточной стоимостью . . . Вот и получается, что государству выгоднее подарить этим АК новый Ил-114-300 . . .
-----
Михаил!
Мы уже говорили на эту тему:
Кому, а главное зачем нужен иностранный аналог Ил-114-300 - в ШЕСТИ округах РФ.
Никакое государство дарить а/к Ил-114-300 - не собирается и не будет.
А для начала было бы неплохо определиться - что или кто такое государство.

Никому ненужный хлам позволит сэкономить.
После ухода Погосяна только воскрешают советский хлам вместо новых разработок.

Вот что-что, а авиационная промышленность РФ в виде "отвёрточной сборки" очень "широко" развита!
Ил-114 - 1 в месяц (планы), SSJ-100 - 1, 6 в месяц, МС-21 - хорошо, если до 2-х!....
Такая вот промышленность....с высокоинтеллектуальными рабочими местами на новейшем оборудовании........

Во-первых, стране много направлений до 1000 км, на которых можно сформировать загрузку для Ил-114 при разумных ценах.
Во-вторых, Вы правы, дарить самолёты никто не будет, но под них будет льготный лизинг и субсидирование полётов.
В-третьих, платить за эту программу будет Правительство РФ по соответствующим статьям бюджета.

Любая страна имеет счёт текущих операций. Наша - не исключение.
Любое действие во внешнеэкономической деятельности (в т.ч. оплата лизинговых платежей) непосредственным образом влияет на платёжный баланс страны и, в случае с РФ, на его дефицит. Так вот в данном случае дефицит платёжного баланса будет на 5 ярдов меньше.

Пора вылезти из скорлупы и посмотреть на мир чуть дальше собственного носа - многое вам откроется. :)

Михаил_К
Во-первых, стране много направлений до 1000 км, на которых можно сформировать загрузку для Ил-114 при разумных ценах.
Во-вторых, Вы правы, дарить самолёты никто не будет, но под них будет льготный лизинг и субсидирование полётов.
В-третьих, платить за эту программу будет Правительство РФ по соответствующим статьям бюджета.
-----
ШО - ОПЯТЬ?

Во-первых, Ил-114 имеет лучшую в своём классе аэродинамику и наименьший километровый расход топлива при равном полётном весе с ТВ7-117С.
Во-вторых, прямое крыло и специфика применения (грунт) ограничивает возможности дальнейшего совершенства самолётов данного класса.
В-третьих, чей-то труд можно называть хламом только если сам можешь продемонстрировать качественный продукт своего труда.

Не опять, а снова! :-)
Например, из Смоленска в Санкт-Петербург можно попасть либо автобусом, либо ЖД с пересадкой в Москве. Набрать пассажиров на такой прямой рейс на Ил-114 при условии разумной цены за билет (цена купе с пересадкой в Москве) - вполне реальная задача. И таких примеров много.

Михаил_К
Во-первых, Ил-114 имеет лучшую в своём классе аэродинамику и наименьший километровый расход топлива при равном полётном весе с ТВ7-117С . . .
-----
А если Ил-114 ещё и сусальным золотом покрыть - нарасхват будет.

Все претензии к Ил-114 в основном сводились к надёжности электроники и двигателей (качество ППО оставим пока в стороне). На Ил-114-300 электронику и ВСУ заменили, двигатели модернизировали. Будет серия - начнёт решаться вопрос с ППО. Планер облегчили, аэродинамика и так лучшая в классе - есть возможность зарабатывать на этом типе.

Михаил_К
Все претензии к Ил-114 в основном сводились к надёжности электроники и двигателей (качество ППО оставим пока в стороне). На Ил-114-300 электронику и ВСУ заменили, двигатели модернизировали. Будет серия - начнёт решаться вопрос с ППО. Планер облегчили, аэродинамика и так лучшая в классе - есть возможность зарабатывать на этом типе.
-----
Дааа уж опять - ШО ОПЯТЬ!
Михаил - кроме Фомы есть ещё и Ерёма.

Где была эта аэродинамика 20 лет назад?

Аэродинамика была там же - на высочайшем уровне. А вот двигателей достойных как не было, так и нет.

Переразмеренное крыло и несколько лишних тонн в сравнении с Q400.

Проблема была в том, что Ташкент находится в другом государстве. Поэтому самолёт становился "золотым" после двойного налогообложения. А с аэродинамикой было всё прекрасно с 1990 года.

У ТВ7-117С были проблемы с надёжностью, наложенные на провал качества отечественных специальных сплавов в первой половине 90-х (от этого сильно ПС-90А пострадал, что разбиралось в специализированной периодике). Когда сделали ТВ7-117СМ, Ил-114 закончился вместе с Ташкентом, а попытку 2010 года зарубил Погосян, запретив собирать Ил-114-300 и его сертифицировать. ТВ7-117СМ нормальный двигатель, который просто надо в серии освоить.

Крыло переразмерено специально для Полярной авиации и для СССР, Ил-114 даже в таком виде был значительно лучше Ан-24. Q400 - самолёт иной (скорее Туполевской) идеологии, высокая крейсерская скорость (даже в ущерб километровому расходу топлива) позволяет увеличить оборачиваемость бортов (но такая идеология срабатывает при отлаженном расписании).
Когда КБ запустит в серию Ил-114-300, тогда можно заняться классическим турбовинтовым самолётом на его базе.

Только даже на Севере отлично у Якутии летает q400 и навряд ли она его поменяет на более тяжелый, а значит менее экономичный самолет.

Для начала, Q400 надо загрузить коммерческой нагрузкой и обеспечить его эффективное использование. Если Вы не набрали большую коммерческую нагрузку, чем влезает в Ил-114, то прямые затраты на рейс у Ил-114 будут ниже и соответственно доходная часть выше. Якутия взяла Q400 из-за отсутствия альтернативы - Ил-114 нет в серии, а ATR72 хуже себя чувствует на северах.
Для справки, у Q400 больший MTOW.

Конечно, если вам бесплатно даду самолёт, можно и не заботиться о коммерческой нагрузке. Фактически получается, что Ил-114 интересен лишь ограниченному количеству авиакомпаний для некоммерческого дотационного использования.

Ил-114 интересен стране, так как надо на чем-то возить людей в Сибири и за Полярным Кругом. Техника для этого нужна специфическая а такие перевозки могут быть только дотационные. Даже в богатой Канаде такие маршруты дотационные. Понимаю, Вам в тёплой московской квартире наплевать на таежные посёлки, но там тоже живут люди.

Какой нужен парк для того, чтобы возить этих людей в Сибири и за Полярным Кругом ?
5, 10, 15, 20 машин ?
Стоимость 20 млн долл не пугает того, кто будет возить этих людей ?
Машина сертифицирована для полетов за полярным Кругом и по аэродромам типа Бодайбо - это низкоплан, на минутку.
И этот вс не рассчитан для посадок в таежных поселках.

Поскольку Ил-114 призван заменить Ан-24, а это один из самых распространённых типов в СССР. Значит нужно 50-100 машин. Плюс, МО и пограничники возьмут несколько десятков. С учётом того, что основные инвестиции в создание самолёта были сделаны 20 лет назад, и сейчас лишь речь о модернизации, вполне быстро затраты окупятся. И если уж Q400 в Якутии летает, то Ил будет летать и подавно. Что касается аэродромов, то посёлок посёлку рознь. Южнокурильск, например, небольшой посёлок, а аэродром там совсе новый и с твёрдым покрытием. А Бодайбо это недоразумение, где не сядет и ни один западный самолёт. Так что Ваш пример как раз говорит об обратном. Для наших аэродромов нужны наши самолёты.

Михаил_К
. . . Q400 - самолёт иной (скорее Туполевской) идеологии, высокая крейсерская скорость (даже в ущерб километровому расходу топлива) позволяет увеличить оборачиваемость бортов (но такая идеология срабатывает при отлаженном расписании) . . .
-----
Михаил - вы уже не первый раз употребляете выражение "километровый расход топлива".
Какую пользу этот расход может принести при сравнении ВС?

Szem
. . . Стоимость 20 млн долл не пугает того, кто будет возить этих людей ? . . .
-----
Лётный состав - это точно не напугает.

Новые иностранные аналоги (кроме проблемного МА-60) стоят дороже Ил-114-300. Уже по этому параметру он выгоднее.

Ил-14 тоже был низкопланом, но летал даже туда, куда Ан-24 не залетал. Схема не порок. На севера нужно под 50 бортов и в европейской части страны можно столько же пристроить, если региональную авиацию поднимать. А ещё транспортная версия и специальные модификации для МО и силовых структур. Дальше можно про экспорт подумать и про модификации.

Этот параметр показывает топливную эффективность при равном полётном весе. Если Вы не смогли обеспечить коммерческую нагрузку большую, чем может перевезти Ил-114, то затраты на топливо (одна из основных статей прямых затрат на рейс) будут выше, чем у Ил-114. Кстати, ATR72 при меньшем MTOW имеет больший километровый расход топлива. Конечно есть ещё сборы зависимые от MTOW, но при частичной нагрузке, прямые затраты на рейс у Ил-114 становятся ниже, чем у конкурентов. Остаётся открытым вопрос со стоимостью владения и ППО Ил-114-300.

Вот для этого нужно разрабатывать новые и современные самолеты, а не пытаться втюхать неконкурентоспособный самолет. Будет очередная версия Ту-334, там хоть у Погосяна хватило ума не насиловать труп и разработать новый.
Но теперь Рогозины правят балом.

Никак они не будут ниже, если самолет на несколько тонн тяжелее q400.
Та же история с Ту-204, у которого большой лишний вес и смысла в модернизации нет никакой, если планер неконкурентоспособен.

Раз уж разработанная 30 лет назад супер-пупер "бобина"
не востребована (почему-то) до сих пор - значит -
дело не в бобине. Можно усовершенствовать ее еще раз
и еще много-много раз. Но фолклор говорит совсем о другом
выводе...

Если начать с конца - то мы приходим к понятному утверждению, что ИЛ-114 заменить полностью АН-24 не сможет для аэродромов типа Бодайбо тогда что останется для них ? Тот же АН-24 или что-то еще ?
А там, где летает Q400 будет он и дальше летать, принося прибыль компании. Сегодня на вторичном рынке стоимость 5-6 летнего Q400 уже порядка 12 млн долл. (сравним с ИЛ-114 ??? в том числе по ЛТХ).
А что касается серии - ну да, военные, пограничники, моряки - все примут, что им достанется. Только это не дает бюджету дополнительных доходов. Из-за 50 машин затевать серию ? Золотая будет серия.
В теории не стоит даже запускать в серию вс, который на глобальном рынке не является передовым и не будет продаваться на глобальном рынке. Вы уже приводили здесь многократно данные по SSJ. А там перспективы побольше чем у ИЛ-114.