Это надо исхитриться, чтобы в одной статье понаписать столько глупостей. Нетрудно догадаться, кто те чуть более осведомленные люди, которые знают, что прямой корреляции между возрастом самолёта и его безопасностью нет. Это те, кто эксплуатировал (как Трансаэро), или эксплуатирует небезопасное старьё. И наше и зарубежное. А ведь достаточно прочитать, хотя бы отчёты Эрбас и Боинг, чтобы не повторять эти глупости. Я уж не говорю о серьёзных исследованиях в этой области Новозеландского агентства по безопасности полётов, или авиационной администрации Великобритании. И то, что в приличных авиакомпаниях давно не летают Ту-154Б2, дело не только в экономичности и моральном старении, но и в безопасности. Автор статьи и эксперты, на которых она ссылается, даже не подозревают, что существует сертификация типа воздушных судов. И что Ту-154Б2 даже не имеет сертификата типа. А не имеет потому, что не удовлетворял даже действовавшим тогда нормам лётной годности НЛГС-2, а шёл как модернизация Ту-154, вышедшего на трассы Аэрофлота ещё в 1972 году по так называемому аттестату лётной годности. Поскольку начал разрабатываться в 1963 году ещё до всяких норм лётной годности, а первое издание НЛГС было введено в действие лишь в 1967 году, и он им уже не соответствовал. И даже модификация Ту-154М, появившаяся в 1984 году, прошла как модификация Ту-154Б2, а не как новый самолёт. Поскольку Ту-154М не соответствовал принятым в том же году НЛГС-3, в которых значительно развиты и конкретизированы по сравнению с НЛГС-2 принципы оценки безопасности полетов при отказах функциональных систем и т.д. Кстати, ОАК никогда не выпускал бомбардировщики Ту-160М и Ту-95МС. Ту-160 и Ту-95МС выпускались Минавиапромом СССР и давно сняты с производства. Сумеет ли ОАК наладить выпуск Ту-160М – поживём, увидим. Но может и не доживём. Очень печально, что загубив в угоду корыстным интересам отдельных руководителей ОАК прекрасный отечественный самолёт Ту-204СМ, и не внедряя его в серию, мы будем ещё долго летать на старье. Ну да чего нам беспокоиться. Поисково-спасательные операции у нас дешёвые, а человеческая жизнь – копейка.

Россия отошла от принципов последовательной, исходящей из естественных законов физики, замены авиационной техники в государственной авиации. Прежде эти принципы распространялись и на гражданскую авиацию.
Когда еще этих принципов придерживались, постановлением правительства СССР от 18 января 1986 г. было предписано начать реализацию проект самолета Ту-204, который должен был заменить в отечественных авиакомпаниях самолет Ту-154. Ту-204 предполагалось выпустить 1500 единиц.
Ту-204 был освоен в Ульяновске. Потом сочли, что мощностей одного Ульяновского завода для своевременной замены Ту-154 будет недостаточно и решили подключить к его производству завод в Казани.
К тому времени была подготовлена модификация Ту-214 на большую дальность.
С наступлением эры всеобщей свободы и рынка зять президента РФ пробил преференции - отмену ввозной пошлины на Боинги. Таких преференций авиакомпаниям при закупках Ту-204 и Ту-214 предоставлено не было. Зятем президента была развернута пиар-компания в пользу самолетов Боинга и, одновременно, компания против Ту-204 и Ту-214. В условиях выгодности приобретения Боингов эту пиар-компанию подхватили остальные авиакомпании, их постоянные рупоры в СМИ. ОАК, которой нужно было ликвидировать конкурента МС-21, также стала отрицательно высказываться о Ту-204 и Ту-214. Членами правления ОАК, инициаторами МС-21, даже предлагалось вообще прикрыть проекты Ту-204 и Ту-214.
ОАК после поставки 3 самолетов Ту-214 по подписанному контракту с "Трансаэро" на десять самолетов, даже запретила производство оставшихся семи самолетов.
ОАО "Туполев" (при Шевчуке) продолжало работы над Ту-204, была создана модификация Ту-204-300, не уступающая по формальным признакам самым крутым иномаркам, а также модификация Ту-204СМ, вообще оставляющая позади самые крутые иномарки.
Но и их минпромторг и ОАК запрещает выпускать (выкатили же МС-21, зачем ему нужен конкурент). А для неискушенной публики напрямую и через СМИ объясняют запрет отсутствием заказов авиакомпаний...
Один из самых горьких итогов этой намеренной политики минпромторга и ОАК - это ликвидация возможностей для Министерства обороны Российской Федерации для замены парк машин Ту-154 (такое же положение и по некоторым другим размерностям)!!!
Впрочем, это уже не забота минпромторга и ОАК...

2 Сашочек

Опять Вы наварили кашу из всего подряд. Минобороны до недавнего времени приобретала новые самолеты Ту-154М. Минпромторг ничего не производит и контрактов не заключает. Никто не мешал Минобороны заказать Ту-204 и оплатить из своего бюджета, но их выбор был в пользу 154-х. К слову, даже не представляете, какие динозавры до сих пор эксплуатируются в армии США :)

"...Опять Вы наварили кашу из всего подряд."


По поводу: "ОАК после поставки 3 самолетов Ту-214 по подписанному контракту с "Трансаэро" на десять самолетов, даже запретила производство оставшихся семи самолетов." - только факты: на Авиа.ру. было опубликовано заявление А.И.Федорова о том, что "Трансаэро" отказывается от семи самолетов. Тоже на Авиа.ру было прочитано опровержение руководителя "Трансаэро" о том, что кампания не отказывалась от семи самолетов. Далее было сказано, что если ОАК изготовит их, то "Трансаэро" их закупит...
О позиции Минпромторга сообщений не было, но можно ли представить, что оно не знало о заявлениях Федорова и Плешаковой, Конечно знало, тогда почему не поборолось за полную реализацию контракта. Специалисты считают, что тогда ОАК руководил Минпромторгом...
А Минобороны скоро начнет закупать Ту-204 и Ту-214!!!

Вы же взрослый человек, а до сих пор верите в публичные заявления Плешаковых. Заказ был политически мотивированным. Вы прекрасно знаете, что Трансаэро первой в стране приобрела Боинги и мама Анодина этому всячески способствовала. Им пришлось подписаться на 214-е, чтобы показывать этот контракт как охранную грамоту от критики в непатриотичности и нежелания поддержать отечественного производителя. Но, после получения первых машин, от оставшихся они действительно отказались, публично заявляя обратное. Так что не надо рассказывать сказки, что кто-то кому-то запрещал. Российские авиакомпании не хотят покупать эти самолёты, так как на рынке есть предложения лучше.

Интерфакс (http://www.interfax.ru/print.a...) опубликовал заявление руководителя "Трансаэро" (было даже на фоне фото Плешаковой), опровергающее сообщение об отказе от самолета Ту-214. В сообщении пресс-службы перевозчика, в связи с публикацией в газете «Коммерсантъ» 28 сентября материала «Ту-204 признали ненадежным» генеральный директор авиакомпании «Трансаэро» Ольга Плешакова заявила, что приведенные в статье слова анонимного источника о том, что поводом для письма главы Росавиации Геннадия Курзенкова в ОАК стала жалоба компании «Трансаэро», которая «не хочет принимать очередной самолет Ту-214», являются ложью.
В заявлении подчеркивается, что авиакомпания «Трансаэро» НИКОГДА НЕ ОБРАЩАЛАСЬ в Росавиацию и ОАК с жалобами относительно эксплуатации воздушных судов данного типа. «Трансаэро» эксплуатирует самолеты Ту-214 с 2007 года. За это время у нее не было проблем с летной эксплуатацией....
"... а с целью повышения эффективности эксплуатации двигателей авиакомпания обращалась в промышленность по поводу увеличения межремонтного ресурса двигателя ПС-90А с 600 до 900 часов, что и было сделано", - говорится в документе.
Вопрос: как можно распознать - СПЕЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ для СМИ сделано искренне или для того, чтобы "завести рака за камень"? Тем более что все это обсуждалось и на АВИА.РУ

Можно сколько угодно приводить цитаты из заявлений Трансаэро, но истина она одна. Трансаэро сделало все, чтобы самолеты не брать.

В этом и была комбинация: объявить о желании купить отечественное, взять несколько машин, а потом массово завозить иномарки. Типа, мы бы рады, но промышленность не может. И никто уже не обвинит в непатриотизме. И можно везде козырять, что ты крупный инвестор авиапрома. И можно получать назначения на международные регулярные маршруты, которые даются только авиакомпаниям, у которых в парке есть отечественные ВС.

Короче, не стройте выводы на подобных заявлениях, это развод.