Не прав.

Чел должен был начать с себя. И был бы прав в таком случае.

Странный посыл. Желание нарваться - получит желаемое. И родители не причем.
Лично думаю, что пару наших скандалистов готовые претенденты на тему- провокашку.
Заметьте- с ни...уя именно на Зеленой ветке и самое дерьмо наружу.
Был когда-то...Гхм...
Я столько не выпью, что бы подобное .
Мое мнение - ЧМО из ряда в дерьме родины копаться.

Чел должен был начать с себя. И был бы прав в таком случае.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Абсолютно верно.

Донельзя извращённая логика - чтобы спасти одних животных, живущих на планете, начать убирать-убивать других.
Мы такие же животные, как звери и птицы. И занимаемся тем же самым, как ни крути.
Бороться против Человека и Человечества это и есть бороться против Природы.
Против её развития.
Кому-то нравится дикая природа и он гринписно борется, чтобы остановить время на этом этапе.
Кому-то нравятся времена динозавров.
Кому-то, кстати, совсем неплохо и в нынешнем времени.

Можно ли остановить и остановиться?

Интересно.

Э.Арнов

Да козёл он, таких заранее отслеживать и изолировать надо...

Козёл то он несомненный, но пока люди не станут понимать цель и ценность для Природы человеческой жизни, такие козлы были, есть и будут появляться.
Козлы, пытающиеся остановить всё на том этапе развития Жизни и Природы, который нравится им.
Кому - дикая гриниписная действительность, кому динозавров и пещеры вернуть, кому дома в Москве с семнадцатого века не трогать, а кому и нынешняя жизнь-ситуация зашибись как подходит.
И "Остановись мгновенье, ты прекрасно!".
Кто против, тех удаляем.

Бывает так? Да на каждом шагу в большом и малом.

Кто-то хотя бы пытается людей научить, дать понять - не мешайте развитию, будьте частью его?
Да. Самое удивительное, что это вековые ортодоксы, церковники.
Не объясняя ничего, никакой цели не предлагая, да и сами её не понимая, но борются за подчинение силам природы, называя их Богом.

Разве не так?

Э.Арнов

Эк вы завернули.В стране, 20 лет развивающейся по пути "ложных либеральных ценностей", скоро и не такие, как Виноградов полезут.
А Церковь - не ортодоксальна, она догматична, что не совсем одно и то же.И за подчинение силам природы Церковь никогда не боролась и не борется.И не будет бороться.Она борется совсем за другое.
И лично я не понимаю, что Вы понимаете под развитием.

И лично я не понимаю, что Вы понимаете под развитием.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

А что мы имеем в окружающем нас мире кроме развития, Гюрга?
Размножение для увеличения количества и эволюция для роста качества.
Всё...

Разве нет?

Э.Арнов

Вы слишком упрощаете.Потому и не понятно, что вы понимаете под развитием.Рост количества не гарантирует роста качества, особенно в обществе.В социуме, если хотите.Возьмите племена живущие и по сей день в каменном веке.Рост количества ограничен из-за отсутствия качества.И эволюция людей зависит от господствующих в обществе идей.От них же (идей) зависит и рост количества.Если люди видят смысл в своей жизни, то и рождаемость растет, а нет смысла - рождаемость падает и растет количество самоубийств.Во втором случае, о каком развитии можно говорить?
Событие, которое стало причиной основания вами темы, как раз и произошло из-за отсутствия смысла в жизни одного конкретно взятого индивидуума.Вернее попытка его найти.Попытка найти свой путь развития.Со временем, количество таких попыток будет возрастать, так как общество ничего предложить на сегодняшний день не может.Базис, конечно обуславаливает надстройку, но и обратная связь имеет место быть.
Так, что мы имеем многое в окружающем нас мире и помимо развития.А его, зачастую, не имеем вовсе.

А что сказать, человек - существо не только биологическое, но и социальное. И без рассмотрения, направления вектора социального развития невозможно говорить об эволюции Человека вообще.

Рост количества не гарантирует роста качества...

Попытка найти свой путь развития. Со временем, количество таких попыток будет возрастать...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Рост количества попыток не гарантирует роста качества?
А как же пример эволюции?
Развитие от простого к сложному путём элементарного перебора вариантов "путей развития"?

Мы дерзко выводим Человека из этой самодвижущейся карусели, обосновываем что он "существо социальное". А муравьи, а пчёлы?
Какой такой особенный вектор "социального" развития изобрёл Человек?
Ухаживает за детьми? Есть.
Ухаживает за слабыми? Есть.
Отдаёт свои силы на то, чем никогда не воспользуется, как белка прячущая орешки осенью? Есть всё.
Ничего из ряда выходящего нет.

От того, что нам дано в каких-то пределах осознавать происходящее, взглянуть на него со стороны, мы не становимся "над" или хотя бы "рядом", мы остаёмся в ряду.
В стройных шеренгах со всем тем, что состоит из тех же частиц, что и мы.

Нет?

Э.Арнов

Какой такой особенный вектор "социального" развития изобрёл Человек?


Как это какой?
Человек может выбирать, абстрактно говоря между ДОБРОМ и ЗЛОМ, причем вкладывая в эти понятия зачастую диаметрально противоположный смысл!

причем вкладывая в эти понятия...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Вот именно "вкладывая".
Назовите мне хотя бы один пример Добра и Зла без "вкладывания" в него своего смысла.

Эта попытка обязательно приведёт Вас к осознанию того, что ни Добра, ни Зла нет.
Убиваешь, защищая Родину - Хорошо. Убиваешь меня защищая свою Родину - Плохо.
А то, что Вы называете "диаметрально противоположным смыслом" всего лишь взгляд с разных позиций на происходящее.

Вот тут становится интересно. Человек действительно может выбирать.
Выбирать, как действовать.

Но больше ли у него возможностей выбирать, чем у зайца бегущего в ту или другую сторону?
Интересно.

Э.Арнов

Эта попытка обязательно приведёт Вас к осознанию того, что ни Добра, ни Зла нет.


Вот почему это Вы за меня так решили?

Не приписывайте мне своих мыслей по этому поводу, и я расскажу Вам о своих ;-)

А если я считаю, что помимо различных видов МОРАЛИ, есть только одна НРАВСТВЕННОСТЬ, тогда как?

есть только одна...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

И не только она "одна".
В Природе, частью которой мы являемся, вообще всё "одно".
Одна сила, одна цель к которой мы движемся.

Удивительно ли, что на этом пути мы имеем одну внутреннюю установку, которую мы оцениваем, как верную?

Единую для всех, не так ли?

Э.Арнов

Так!

Я ненавижу бессмысленность человеческой жизни! Я ненавижу саму эту жизнь!
- пишет в своём манифесте Дмитрий Виноградов.

А в самом то деле - ведёт ли нас эта единая установка к чему то необычайному в Природе, к уникальному, только для нас уготовленному смыслу, или мы на одной линии со всем существующим и отличаемся от цветка только мощью интеллекта и внутренней установкой "так правильно".

Как Вы считаете?

Э.Арнов

Отвечу завтра, разница во времени...

разница во времени...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Привет Новосибу!

Э.Арнов

В Природе, частью которой мы являемся, вообще всё "одно".
---
значит природа сама и наведет порядок, кого надо оставит, кого нужно уберет... способов навести порядок много: можно потрясти, можно наводнение навести, можно ураган устроить, а можно войну между людьми организовать...
мозги Виноградову, тоже природа поправила...

природа сама и наведет...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Всё просто, но не так просто.
Мы опять выводим себя за рамки.
Вроде мы с боку.
А мы и есть Природа. Руки Природы, Мозги её.
Так что нам опять разбираться. На основе нашей установки.
Установки моральной и установок физических.
Нравственности, голода, жажды, нехватки кислорода, стремления к наслаждению, тяги к размножению.

Поправлять, развивать, двигать...

Что нас толкает-заставляет двигаться в разных направлениях и находить путь в каком-то одном единственном?

Куда?

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения



Всё просто, но не так просто.
Мы опять выводим себя за рамки.
Вроде мы с боку.
А мы и есть Природа. Руки Природы, Мозги её.



Хм? Мозги и руки? Вот тут я сильно сомневаюсь. Человек сплошь и рядом прет против природы вообще, и против собственной природы в частности, но руки у него - коротки. Теоретически, он уже сейчас может попробовать уничтожить и себя, и все живое вокруг себя, но природа все же мудрее. Она создала столько форм жизни, что какая-нибудь из этих форм в глобальной катастрофе, затеянной человеком, непременно уцелеет. Например, тараканы и крысы. И начнется новая эволюция, и через много-много веков появится новый вид человека.

В отличие от животных, у современного человека есть сдерживающий фактор - страх убийства. Хищник убивает, не задумываясь. Пример - домашняя кошка. Она убивает мышей и птиц не потому, что голодна, а потому, что эти живые существа имели неосторожность пошевелиться в поле ее зрения. Человек для того, чтобы убить в первый раз, должен переступить в себе запрет на убийство. Когда я училась в школе, к нам как-то раз пришел ветеран Великой Отечественной войны. Он рассказал, как ему было плохо, когда в первый раз пришлось выстрелить во врага. Разумом он понимал, что это враг и его надо убить, но подсознание твердило, что перед ним прежде всего - человек, и его нельзя убивать.
А Дмитрий Виноградов - не может служить примером обычного, среднестатистического, нормального человека. Он, извините за выражение, свихнулся. Его надо было вовремя изолировать от общества.

Кароче, быть войне.
Количество населения растет, а заняться ему нечем. Когда доля ничем особо не занятого населения превысит определенный порог, люди начнут друг дружку истреблять. Этим решаются обе проблемы -- уменьшится избыточная численность, да и занятие какое-никакое. ;)))
В природе примерно то же самое происходит, а человек часть природы.

Глюк

Кароче, быть войне.



К огромному сожалению, похоже, Вы правы. Когда власти призывают женщин рожать, как можно больше детей, я в ужасе хватаюсь за голову. Человечество уже находится на том этапе развития, когда ему надо брать не количеством населения, а его качеством. Увеличение количества, ведет к взаимному уничтожению.

В отличие от животных, у современного человека есть сдерживающий
фактор - страх убийства.

Ребята ну что вы ерунду говорите, убить для человека так же естественно как вдохнуть. Врагов нужно уничтожать.

Водопроводчик | форум автора сообщения


Ребята ну что вы ерунду говорите, убить для человека так же естественно как вдохнуть. Врагов нужно уничтожать.



Вы шутите?

Может, Вам тоже пора к психиатру обратиться?

А в самом то деле - ведёт ли нас эта единая установка к чему то необычайному в Природе, к уникальному, только для нас уготовленному смыслу, или мы на одной линии со всем существующим и отличаемся от цветка только мощью интеллекта и внутренней установкой "так правильно".

Как Вы считаете?

Э.Арнов

Человек, как и цветок, тоже существует в пределах рамок, установленных Природой, Богом, Вселенским Разумом, можно назвать как угодно. Мощь интеллекта позволяет человеку ограниченно вмешиваться в естественный ход вещей, отклоняться вправо-влево и даже идти "против течения".

Что нас толкает-заставляет двигаться в разных направлениях и находить путь в каком-то одном единственном?


Закон Нормального распределения!
Открыл его Гаусс, но кто его создал?

Интересно. Давайте порассуждаем вместе.

Получается так. Человек, как и простой цветок, часть этого мира, состоит из тех же элементов, только конструкция посложней и действует под действием той же силы в общем направлении.
Иначе он не может.
Ведь он часть из части, не станет всего одного элемента, кислорода, к примеру, и через несколько минут не станет сложнейшей конструкции, называющей себя человек. Вот такая строгая встроенность в систему.

Может ли такой элемент существовать и действовать вопреки? Быть «ошибкой эволюции» и «генетическим мусором» по Дмитрию Виноградову?
Ответьте себе.

Для чего же, как верно замечает 333-й, человек может и «вправо-влево», и даже «супротив»?

Вот есть установка «не убий» себе подобного, но, как тонко подметил Глюк «Количество населения растет, а заняться ему нечем» и «Когда доля ничем особо не занятого населения превысит определенный порог, люди начнут друг дружку истреблять».
А Водопроводчик вообще считает, что «убить для человека так же естественно как вдохнуть».
Ну, тут не скажу… Не пробовал, хотя лет в тридцать пять заметил, что отношение моё к этому вопросу поменялось очень сильно, как и отношение к собственной жизни тоже.
Вот насколько мы можем отклоняться от установки.

Уважаемую Черепашку это беспокоит.
Правда, имея зрелый ум, знания и способность рассуждать, она тут же подтверждает естественность нашего появления и развития, указав, что «через много-много лет» Природа всё равно образует нового Человека.
То есть наше появление не только естественно, оно неизбежно.

С неизбежностью появляется (и даже если сам себя неосторожно исчезнет, появляется снова!) могучий инструмент Природы, обладающий уникальной возможностью, не просто, как вода под действием силы тяготения, искать путь к какой-то нужной это силе цели, но многократно усиливать эффективность поиска и продвижения, путём сознательного выбора направления, да в обратную сторону, да заведомо неверного на наш взгляд, но может!

А ведь если приглядеться к окружающему миру, то становится видно, что развитие идёт простым перебором возможных вариантов…

Разве не так?

Э.Арнов

А ведь если приглядеться к окружающему миру, то становится видно, что развитие идёт простым перебором возможных вариантов…

Разве не так?


Ну вряд ли простым.
Алгоритм оптимизации скорее всего существует.

Алгоритм оптимизации скорее всего существует.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Безусловно 333-й. За миллионы лет перебора, он не мог не появиться во всё более усложняющихся вариантах.

И если не смотреть на мир со стороны, то становиться ясно, что это мы.
Мы с Вами и есть оптимизированный механизм выбора.
Получивший возможность не претворять каждый вариант в жизнь, тратя на это массу времени, а используя сознание, перебирать варианты мысленно. Что несомненно гораздо быстрее и эффективнее.

Но понимание собственной эффективности нисколько не приближает нас к пониманию цели использования столь эффективного механизма.

Хотя и радостно ощущать себя венцом творения.

Венец, это окончание творения? Близки ли мы к цели по-Вашему?

Э.Арнов

Венец, это окончание творения? Близки ли мы к цели по-Вашему?


Вряд ли.
На сколько процентов, не помню, используется человеческий мозг?
А что и кем там заблокировано?

333-й
Вряд ли.
На сколько процентов, не помню, используется человеческий мозг?
А что и кем там заблокировано?

По последним данным исследований деятельности человеческого мозга, мозг человека используется на 100%. Кроме тех 5-7%, что использует сознание, оставшиеся 93-95% используется бессознательным - ведь необходимо кому-то управлять ростом клеток Вашего организма, уровнем давления, кровообращением, ритмом сердцебиения, дыханием (хоты бы во время Вашего сна, когда сознание отключено), перевариванием пищи, выводом отходов из организма, противодействием чужеродным организмам, попавшим в Ваш и т.д. Всеми этими большими и жизненно важными задачами и занимается остаток нейронов Вашего мозга, не задействованных сознательной частью.

Эдуард Арнов | форум автора сообщения


Хотя и радостно ощущать себя венцом творения.

Венец, это окончание творения? Близки ли мы к цели по-Вашему?




Ну, венцом творения человечеству себя явно рано ощущать. Все-таки, среднестатистический человек не сильно выходит за рамки простых животных инстинктов: сытно покушать, сладко поспать, размножиться (или просто удовлетворить сексуальные потребности), ну, и отдохнуть-поразвлечься в меру развитости интеллекта (кстати, это качество присуще не только человеку, но и некоторым животным).

Однако цель - весьма долгосрочная - у человечества есть. И цель эта - найти себе новый дом, пригодный для обитания нашего вида, а также создать средства доставки до нового дома достаточного количества представителей вида. Скажете - фантастика? Ничего подобного. Солнце постепенно остывает, но остывать оно будет еще довольно долго. Хуже, что остывает ядро Земли. Как только оно остынет, Земля повторит судьбу Марса, то есть утратит возможность удерживать атмосферу. Однако это не станет концом жизни на Земле как таковой. Какие-то формы жизни сохранятся и даже будут эволюционировать, но эволюция эта пойдет совсем другим путем. Это станет концом жизни человечества на планете Земля.

И цель эта - найти себе новый дом, пригодный для обитания нашего вида, а также создать средства доставки до нового дома достаточного количества представителей вида.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Как мы себя любим (Человечество имею в виду) - найти себе новый дом...
А там уже что? (цитирую Черепашку) - "сытно покушать, сладко поспать, размножиться (или просто удовлетворить сексуальные потребности), ну, и отдохнуть-поразвлечься в меру развитости интеллекта (кстати, это качество присуще не только человеку, но и некоторым животным)".

Вот те раз...
Прямо по Жванецкому получается.
Помните - "Если бы я бросил пить... Не гулял с друзьями... Не танцевал, не тратил столько времени на женщин... Был бы усидчив...
Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию... И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.

Что я сейчас и делаю без этих хлопот!"

Надо ли для этого задействовать незадействованный мозг?

И почему это всё сущее на свете занимается в меру сил каждого одним - копит, собирает, концентрирует миллионы лет, а мы тут как тут - расходуем это всё, чтобы хватило сил и ума найти следующее место, где ещё не всё израсходовано?

Мы тут хозяева что ли? Или как и все - работники?

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения

И цель эта - найти себе новый дом, пригодный для обитания нашего вида, а также создать средства доставки до нового дома достаточного количества представителей вида.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Как мы себя любим (Человечество имею в виду) - найти себе новый дом...

******

Надо ли для этого задействовать незадействованный мозг?



Как справедливо заметил NF

"По последним данным исследований деятельности человеческого мозга, мозг человека используется на 100%"

Но для того, чтобы человечество могло сохраниться как вид - его придется не только задействовать, но еще и использовать по назначению, а не только для поисков вкусной пищи, теплого гнездышка, приятного партнера и разного вида развлечений. Ведь человечество не случайно выбрало технократический путь развития. Значит, надо продолжать идти этим путем и при этом постараться не использовать достижения науки и техники себе же во зло. А то с нас станется...

но еще и использовать по назначению...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&


Об этом мы и говорим.
Где оно - "назначение"?
По пути "поисков вкусной пищи, теплого гнездышка, приятного партнера и разного вида развлечений". Или против этого пути?
Вот Дмитрию Виноградову не понравилось - "В течение всего своего существования человечество постоянно бросало вызовы законам природы, устанавливая свои собственные, благоприятствующие его неограниченному размножению и получению максимального удовольствия от жизни."

А есть ли другой путь направлять нас, как не путь получения удовольствия?
Надо для работы организма жидкость - и мы с удовольствием пьём её.
Надо восстановить силы - и мы с удовольствием отдыхаем.
Надо для сил и роста питание - и мы с удовольствием едим.
Надо размножаясь увеличивать количество работников, количество попыток, количество вариантов - и мы с удовольствием...

И где работает наш мозг, даже мозг самого великого учёного как не на этом пути?
На пути движения к сытости, снятия усталости, продолжения выполнения нашей задачи.
Так это и есть цель - быть сытым и сильным?

Или всё устроено так, что неясная нам цель (сложная или архипростая) просто находится на пути нашего движения к физически необходимому, и для усиления этой необходимости - приятному?

Как Вы думаете?

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения



Или всё устроено так, что неясная нам цель (сложная или архипростая) просто находится на пути нашего движения к физически необходимому, и для усиления этой необходимости - приятному?



Как это у Стругацких:

"- У меня есть один знакомый, - сказал Эдик. - Он утверждает, будто человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона".

Мы не знаем целей Природы и никогда не узнаем. Часть не может знать целей Целого, она может только догадываться и стоить гипотезы, отслеживая логику Целого.

Зачатки технократического пути развития есть у животных. Гориллы берут в руки палку, чтобы добыть еду, висящую высоко над землей. Некоторые виды мелких обезьянок используют камни, для того, чтобы добыть ядро ореха. Причем в качестве подложки они используют один вид камней, а в качестве ударного инструмента - другой. Точно так же как и человек животные передают накопленные знания следующим поколениям.
Значит, такой путь развития не случаен и для человека. Но зачем? Для того, чтобы вкусно кушать и мягко спать, не нужно столько изобретений и столько знаний, какое уже накопило человечество. Значит цель Природы заключается в чем-то другом.
А вот цель человечества с момента его зарождения и вплоть до сегодняшнего дня ясна до безобразия. Просто выжить, не дать самим себе или Природе уничтожить наш вид.

У некоторых есть и еще одна цель.Накопить побольше богатств, сохранить их и не допустить революций.Для этого они уже уничтожили несколько десятков миллионов человек в двух мировых войнах и куче локальных конфликтов.Сейчас у них новое хобби:организация "демократий" через уничтожение части населения страны, имеющий что-либо, что может принести прибыль.Виноградов по сравнению с ЭТИМИ - невинный агнец.

Часть не может знать целей Целого, она может только догадываться и стоить гипотезы, отслеживая логику Целого.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Прекрасно!

Давайте попробуем.

Попробуем хотя бы понять.
Могут ли миллионы лет миллионы фантастически сложных (да! растения и животные тоже фантастически сложны!) просто готовить базу для нашего существования?
Или мы продолжаем их дело в более эффективной форме?

Э.Арнов

Гюрга | форум автора сообщения

У некоторых есть и еще одна цель.Накопить побольше богатств, сохранить их и не допустить революций.Для этого они уже уничтожили несколько десятков миллионов человек в двух мировых войнах и куче локальных конфликтов.Сейчас у них новое хобби:организация "демократий" через уничтожение части населения страны, имеющий что-либо, что может принести прибыль.Виноградов по сравнению с ЭТИМИ - невинный агнец.



Все это тоже из разряда тех же примитивных, инстинктивных устремлений: вкусно есть, сладко спать, приятно развлекаться и ощущать себя вожаком стаи или "царем горы".

У некоторых есть и еще одна цель. Накопить побольше богатств, сохранить их и не допустить революций...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Замечательно, Гюрга!

Накопить побольше, сохранить...

А какие иные цели есть у всего, что ниже Человека?
Чем иным занимается всё существующее?

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения


Попробуем хотя бы понять.
Могут ли миллионы лет миллионы фантастически сложных (да! растения и животные тоже фантастически сложны!) просто готовить базу для нашего существования?
Или мы продолжаем их дело в более эффективной форме?



Или готовим базу для чего-то (кого-то) следующего...

Или готовим базу для чего-то (кого-то) следующего...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Абсолютно возможно.
Единственно, что смущает...
Вокруг всё всем питается и друг на друге основывается-опирается.
И только человеком никто не питается.
Он всем.
Не только существующим сейчас, но и "работавшим" миллионы лет назад, нефтью, газом.
А им никто.
Не отсюда ли наши сомнения, что мы, по словам Виноградова - Поймите, что вы здесь лишние, вы – генетический мусор, которого здесь быть не должно, мусор, который возник случайно, в результате ошибки в эволюции, мусор, который должен быть уничтожен.

Раз мы всем, а нами никто, значит мы бесполезны?

А если мы готовим "базу для будущего" не просто ростом нашей биомассы для питания, или переработки растительного и животного в газ и нефть (ведь мы, как и всё живое, можем и это).
А...
А как мы можем иначе?
Мы, самая эффективная машина с сознанием. Да ещё жаждущая "накопить побольше богатств, сохранить..", как это заставляет нас наш жёстко связанный с Природой организм.

Что можем мы?

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения

Абсолютно возможно.
Единственно, что смущает...
Вокруг всё всем питается и друг на друге основывается-опирается.
И только человеком никто не питается.
Он всем.



Нет, ну почему же? В пищевой цепочке человек находится между крупными хищниками и копытными. На заре развития человечества хищники за милую душу питались представителями рода человеческого, да и сейчас иногда нападают на безоружных и даже на вооруженных людей. Просто человек нашел свою систему защиты от этих нападений: огонь, умение держаться стаей, потом холодное и огнестрельное оружие. Но ведь копытные тоже не совсем беззащитны. В их защитном арсенале есть то же самое умение держаться стаей (стадом), защитная окраска, сильные ноги, позволяющие как убегать, так и обороняться, у некоторых копытных имеются рога, опасные для хищников. Но если Природе вздумается разрушить достижения нашей технократической цивилизации, например, уронив на Землю достаточно крупный метеорит, мы снова окажемся гораздо более беззащитной добычей хищников, чем те же копытные.

"Что мы можем?" (с)

Мы можем развивать свое сознание, накапливать знания, изучая Природу, находить закономерности и использовать их. И, как знать, может быть когда-нибудь количество перейдет в новое качество.

В пищевой цепочке человек находится между...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Конечно, нами при желании кто-то может набить желудок.
Опять же после смерти. Нашей. Замечательно питаются...

Но что-то не видно радости и особого размножения хищных особей от увеличения человеческой популяции.
Только стон стоит по всей планете. И Вы, Черепашка, тоже это кстати заметили. И Дмитрий Виноградов посчитал, что Природа от нашего бессмысленного существования стонет.

А вот "накапливая знания" это интересно.
Может ли кроме нас кто-нибудь накапливать не только орехи в норках или солнечную энергию в листьях, но и знания, о том как устроен мир?
Может мы и создаём со всё возрастающей скоростью ту "семечку" со знаниями о мире, с программой его создания, из которой после того, как мир наш сгниёт, как созревшее яблоко, вырастет новый мир?
Или наша задача всё же сконцентрировать энергию для будущего процесса нового роста?
А может то и другое одновременно?

Интересно.

Э.Арнов

Эдуард Арнов | форум автора сообщения


Конечно, нами при желании кто-то может набить желудок.
Опять же после смерти. Нашей. Замечательно питаются...

Но что-то не видно радости и особого размножения хищных особей от увеличения человеческой популяции.
Только стон стоит по всей планете. И Вы, Черепашка, тоже это кстати заметили. И Дмитрий Виноградов посчитал, что Природа от нашего бессмысленного существования стонет.



Дмитрий Виноградов, грубо говоря, псих. Ему захотелось пострелять по живым мишеням, он вывалил кучку банальностей в тырнет и пошел удовлетворять свои потребности.

Давайте проведем мысленный эксперимент: Как поведет себя тот же Дмитрий Виноградов, оказавшись нос к носу с голодным львом или тигром не в зоопарке, а в дикой природе. По условиям эксперимента у Дмитрия Виноградова имеется огнестрельное оружие, стрелять он умеет. Как думаете, он позволит хищнику себя слопать, или попытается убить хищника, дабы сберечь свою жизнь?

Что касается стона природы... Видите ли, человек - это единственное живое существо на нашей планете, которое задумывается не только о том, как уничтожить и насытиться, но и как сохранить соседей по планете.
Например, если в какой-то местности на травоядных нападет мор, хищники в этой местности даже не подумают урезать свой рацион. Они слопают оставшихся в живых травоядных и отправятся искать другие охотничьи угодья.
Может быть, человек на сегодняшний день не очень эффективно сохраняет окружающую природу, но он, по крайней мере, пытается что-то сделать в этом направлении.

Эка ю вы из-за одного психа философию развели….

Как думаете, он позволит хищнику себя слопать...

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Видимо, Черепашка, он и ощущал себя в "дикой природе", среди "хищников" готовых его слопать.
Оттого и скандалы уж в этом кабинете были, да и в этот трагический день в офис был приглашен охранник. Заранее. И стоял там. И схватил стрелка, когда тот стал перезаряжать.
Он, по его мнению, боролся за себя.
Ошибся, борьба получилась против.

Так за что же борются наши немногие и "не очень эффективные" ревнители окружающей среды?

За то, чтобы мы сохранялись в цыплячьем состоянии, в сытном яйце, как можно дольше?

С чего Человек решил, что всё дано ему навсегда?
Где он это подсмотрел в природе?
Куда не взглянешь, вокруг, во всём мире, состоящем из точно тех же элементов, что и мы, всё растёт развивается, плодоносит и отмирает-исчезает.
А что хотим мы? Вечно цвести?

Так бывает?

Э.Арнов

Эдуард Арнов

Что творится в голове у психа, знают только психиатры, да и то не всегда. Это вообще не предмет для обсуждения неспециалистами.
У меня есть одна дальняя знакомая старая дева. На этой почве у нее несколько лет назад развился серьезный невроз. Весной и осенью она, в принципе, тихий и мирный человек - вдруг становится агрессивной. То на соседа по лестничной клетке ни с того ни с сего со шваброй кинется, то закатит безобразную истерику посреди оживленной улицы. Ее родственники знают об этой особенности и стараются вовремя положить ее в клинику на профилактику. Ей колют курс каких-то лекарств, и на время она успокаивается.

Что касается изменчивости, развития или отмирания, так ведь человек тоже изменяется. Но, в отличие, от прочих форм жизни на нашей планете он изменяется не столько физически, хотя и этот процесс тоже наблюдается, сколько психологически. Более того, к нему постепенно приходит понимание, что уничтожив приемлемую окружающую среду вокруг себя, он подвергнет себя же серьезным испытаниям. Сейчас в российском сегменте интернета поднимается волна против разработки никелевого месторождения в районе речки Хопер рядом с Новохоперским заповедником. Местные жители даже на митинги по этому поводу выходили. С одной стороны понятно, что дополнительный никель нашей стране не помешает. С другой, есть серьезные опасения, что разработки необратимо загадят окружающую среду. Сейчас стоит интернетный крик по поводу уничтожения зеленого пояса вокруг Москвы. Его вырубают, чтобы не простаивали дорогостоящие земли, годные под застройку и прокладку дорог. Но без этого зеленого пояса Москва просто задохнется в своих же выхлопах. Точно такой же крик стоит против реконструкций нескольких московских лесопарков. Противники реконструкции ссылаются на опыт западных стран, которые уже пришли к пониманию, что парки лучше оставлять более похожими на леса, а не на заасфальтированные рекреационные зоны.
Еще пару веков назад никому и в голову не приходило, что вырубка участка леса, может нанести ущерб, прежде всего, самим людям. А уж на заре землепашества выжечь участок леса, распахать его и засеять - было единственно возможным решением продовольственной проблемы.

А вообще, человек, как и все остальные виды живых существ, всегда боролся и продолжает бороться за выживание своего вида. Но бороться ему приходится не только с агрессией со стороны других видов, но и с собственной агрессией по отношению к себе же.