Загнали авиацию в капкан, покупая иностранные самолеты и обеспечивая заказами Боинг и Эрбас. И теперь, во время кризиса, государство вынуждено вместо поддержки своей промышленности платить лизинговые платежи. Иначе полный коллапс авиаперевозок.

Так много было рассуждений, что отечественная техника отстой, старье, невыгодна в эксплуатации.
С циферками рассуждения были.
Тогда зачем сейчас лизинг иностранной техники компенсировать?
Ведь иностранные самоли сплошь из выгоды состоят.
Они настолько лучше, что это даже оспаривать бесполезно.

Вывод один.
Если авиакомпания получает убытки на самой лучшей в мире технике, то ее менеджмент недееспособен.
И поддерживать ее, значит нарушать все законы рынка одновременно.
Это тот же социализм получается. Не умеешь работать? И не надо. За твою неумелость заплатят окружающие.
В общем, те же грабли. По лбу стукнут так же сильно.
Зачем по ним опять ходить? Непонятно.

fiting

Загнали авиацию в капкан, покупая иностранные самолеты и обеспечивая заказами Боинг и Эрбас. И теперь, во время кризиса, государство вынуждено вместо поддержки своей промышленности платить лизинговые платежи. Иначе полный коллапс авиаперевозок.

Сколько стоит лизинг Ту-214? = 300 тыс. УЕ. в месяц (10 тыс. УЕ в сутки).

Сколько стоит техническое сопровождение ПС-90?
=180 УЕ с летного часа (400 тыс. УЕ в месяц за один двигатель).

Вопрос. Кто кого и куда загнал?

*УЕ-доллар по курсу ЦБ на момент платежа.

Блин, "специалисты" собрались. А вы в курсе, что лизинг того же Суперджета тоже номинирован в долларах? И разве виноваты авиакомпании в том, что наш авиапром не может строить достаточное количество нужных самолетов, а государство допустило обвал рубля? Такое ощущение, что от безделья некоторые ходят сюда просто поболтать о том, в чем совершенно ничего не понимают.

pokenom
Вы как будто не в России живете. В России, что идеальный рынок для ведения бизнеса? Здесь нет коррупции или откатов?
Просто те кто хотят работать по закону получают очень много припонов, которые в итоге выливаются в финансовые трудности.

2 GRV

лизинг того же Суперджета тоже номинирован в долларах

Суперджет тоже иностранная техника. С точки зрения экономики.
Комплектующие долларовые. Лизинг, как следствие, тоже. Иначе валютную позицию не закрыть.


И разве виноваты авиакомпании в том, что наш авиапром не может строить достаточное количество нужных самолетов, а государство допустило обвал рубля?

Государство рубль не роняло. Оно его к нефти привязало. Было здорово, пока нефть дорожала. Стало плохо, когда наоборот.
Вечные качели.
Наш авиапром все может. Но пока нефть дорогая, его самолеты не нужны. А пока дешевая, он не успевает их начать делать.
Вечные качели.
Похоже, я неправ насчет менеджмента авиакомпаний. Может быть, никто в таких условиях не справится.

Происходящее это выбор государства.
Ему надо или создать бизнес-климат, подходящий для авиапрома.
Или компенсировать качели за счет бюджета.

rad123
Вопрос. Кто кого и куда загнал?

Мне кажется, что все таки есть разница кому платить доллары - отечественной авиапромышленности, субсидируя её дальнейшее развитие или Боингу. До сих пор ни одна отрасль производства без денег не развивалась, а возродиться просто так (как птица Феникс из пепла) не может. Государству же действовать по принципу "я умываю руки", наверно не к лицу.

А разве ГСС продает самолеты российским лизинговым компаниям за доллары?

При чем тут процентные ставки и лизинговые платежи? ГСС продает самолеты за рубли российским лизинговым компаниям , а те взяли долларовые кредиты на оплату рублевой покупки. И поставили лизинговый платеж в у. е. Авиакомпаниям ( которые непонятно зачем на это соглашались). Никто не почесался за хеджировать валютный риск ( ни лизинговые , ни авиакомпании). А теперь крайние авиакомпании, т. к. Не тянут платить лизинговые платежи в у. е. ( вопрос зачем на это согласились и не страховали валютный риск). И как всегда решение одно, идти и клянчить у государства помощи.

В корне ошибочное решение субсидировать чужие ( частные) проблемы. Чем думали собственники авиакомпаний когда аккумулировали милиардные убытки?. Почему налогоплатильщики должны все это опачивать ?. А так, чем меньше российских авиакомпаний будет летать тем больше в жывых останется пассажиров. Безопасность полетов российскими авиакомпаниями не обеспечивается и никто в России за безопасность полетов не отвечает. А если что во всем обвинят погибших пилотов ( в Казане еще обломки дымились а г-жа Анодина со свом МАКом уже обвинила экипаж)

Интересная мысль - субсидировать ошибки менеджмента компаний ? Почему государство не готово субсидировать мои проценты по ипотеке (и всех остальных также) - это же поднимет с ног ипотеку и строительство жилья ?
Опять таки - а кому субсидировать - всем или некоторым ?
Как всегда ставится вопрос - дадим выжить тем, кто ближе к столу, все остальные - в сад !

"Будем считать, будем смотреть, - добавил Дворкович. - Если без этого совсем не обойтись, возможно, и примем решение"

Помочь в рамках заключенных контрактов только. По последующим - ни рубля. Ибо не фиг.

Лизинг АТ, произведенной в РФ - только за рубли.

Тогда зачем сейчас лизинг иностранной техники компенсировать?
==========
Может я что-то пропустил?
Дворкович упомянул "иностранную технику"?

rad123 форум автора сообщения

Сколько стоит лизинг Ту-214? = 300 тыс. УЕ. в месяц (10 тыс. УЕ в сутки).



это правда? Это какая такая лизинговая компания?

зыб я не оспорить, я узнать

Дядя

Тогда зачем сейчас лизинг иностранной техники компенсировать?
==========
Может я что-то пропустил?
Дворкович упомянул "иностранную технику"?



не упомянул.
Упомянул Трансаэро и Ютэйр. А там какая техника? Уж не про Ми-26 же он говорил?

rad123
Сколько стоит техническое сопровождение ПС-90?
=180 УЕ с летного часа (400 тыс. УЕ в месяц за один двигатель).


С математикой дружить надо!

не упомянул.
Упомянул Трансаэро и Ютэйр. А там какая техника? Уж не про Ми-26 же он говорил?

Могу только посоветовать крамольную вещь- прочитать, о чем говорил Дворкович.....
Там речь идет о:
- субсидировании %% ставок по лизингу "ваще"
- гос.гарантиях кредитов для ЮТ и Трансэро.
Все остальное- выдумки.....

Гос. гарантии конечно помогут получить кредиты в банках, но вряд ли увеличат вероятность возврата данного кредита банку, так что посмотрим как авиакомпании будут эти кредиты возвращать. А что разве субсидирование % и лизинговых платежей по российской авиатехнике уже отменили?

А что разве субсидирование % и лизинговых платежей по российской авиатехнике уже отменили?
==========
Надо смотреть, я не помню. Вроде субсидирование вводилось до какого-то времени...

Кто нибудь помнит про субсидирование российской авиатехники, оно еще действует?

sbb

rad123

Сколько стоит лизинг Ту-214? = 300 тыс. УЕ. в месяц (10 тыс. УЕ в сутки).



это правда? Это какая такая лизинговая компания?

зыб я не оспорить, я узнать
..........
Вы знаете много лизинговых компаний работающих с Ту-214/204!?

Тогда перечисляйте, а я скажу когда "горячо" будет.

Здается мне, что вопрос был ради вопроса!

sim139
Так государство субсидирует ипотеки граждан позволяя вернуть часть уплаченных процентов.

fiting:
Мне кажется, что все таки есть разница кому платить доллары - отечественной авиапромышленности, субсидируя её дальнейшее развитие или Боингу.

Авиакомпаниям все равно кому платить, если платеж в долларах. Они все равно вылетают в трубу при значительном падении рубля.


sergeyls:
При чем тут процентные ставки и лизинговые платежи? ГСС продает самолеты за рубли российским лизинговым компаниям , а те взяли долларовые кредиты на оплату рублевой покупки.

Ой, не надо сказок. Или Вы не помните, что авиакомпания Грозный авиа именно поэтому и отказалась от Суперджетов, так как лизинговая ставка им предлагалась в доларах? Причем, они брали самолеты у ГСС, а не принадлежащие лизинговой компании. Надеюсь, погуглить и найти заявление авиакомпании на этот счет Вам не составит труда?


sim139:
Интересная мысль - субсидировать ошибки менеджмента компаний ?

Странный Вы человек. Допустим, Вы взяли ипотечный кредит под 8% годовых. И вдруг через год банк Вам заявляет, что в связи с изменением рыночной ситуации теперь Вы должны полатить по 15%. Это значит Вы хреновый менеджер? Так вот, государство допустило существенное изменение рыночных условий, и если оно хочет сохранить ГА как отрасль, его обязанность оказать бизнесу возможную поддержку ждя смягчения последствия этой ситуации. Или лучше придушить окончательно своих налогоплательщиков и потом открыть небо для иностранных авиакомпаний, которые будут нас возить на тех же иномарках?

2 GRV

Или лучше придушить окончательно своих налогоплательщиков и потом открыть небо для иностранных авиакомпаний, которые будут нас возить на тех же иномарках?
+
государство допустило существенное изменение рыночных условий

Если в изменившихся рыночных условиях иностранные компании сумеют получить прибыль, то обязательно надо открыть для них небо.
Пусть они покажут, как это делается.
Пусть наши "генералы" походят там в стажерах и поучатся.
Это лучше, чем поддерживать чью-то некомпетентность.

А разговоры "ой, иностранцы" к рынку отношения не имеют.
Иностранцам отлично отдали весь авиапром, который мог бы быть таким же налогоплательшиком.
Отдали и никто не окочурился. Какой смысл теперь в патриотов играть?
Чем тратить бюджет на спасение непонятно кого, лучше пополнять бюджет налогами с иностранцев.

2 Дядя

Могу только посоветовать крамольную вещь- прочитать, о чем говорил Дворкович.....
Там речь идет о:
- субсидировании %% ставок по лизингу "ваще"

Могу посоветовать крамольную вещь - не рассчитывать на то, что весь мир описан в словах Дворковича.
Иностранных самолетов подавляющий процент - независимо от того, упоминал об этом Дворкович, кто-то еще или не упоминал никто.
Поэтому "ваще" равносильно субсидированию иностранцев.
Причем вы это знаете.
И зачем-то детсад изображаете.

один "специалист" типа Дворкович (Рогозин) озвучил и поехало по 20 кругу за месяц :)))

Могу посоветовать крамольную вещь - не рассчитывать на то, что весь мир описан в словах Дворковича.

На тему ветки посмотрите...

pokenom:
Если в изменившихся рыночных условиях иностранные компании сумеют получить прибыль, то обязательно надо открыть для них небо. Пусть они покажут, как это делается.
Пусть наши "генералы" походят там в стажерах и поучатся.

Условия для иностраных авиакомпаний не изменились. И даже наоборот, стало лучше - керосин подешевел. А вот для наших авиакомпаний лизин самолетов подорожал на 60%, а керосин вырос на 5-7%. И чему мы должны в этих условиях у них учиться?


Иностранных самолетов подавляющий процент - независимо от того, упоминал об этом Дворкович, кто-то еще или не упоминал никто. Поэтому "ваще" равносильно субсидированию иностранцев.

Такое ощущение, что разговариваю с Покемоном. Вам же уже сказали, что лизинг и российских самолетов тоже номинирован в долларах и их цена в рублях тоже выросла. Иностранцы за самолеты в долларах получат ровно столько же, сколько и получали и раньше. И если авиакомпании получат субсидии, то это будет помощь им, а не иностранцам. А наш авиапром если хочет, чтобы деньги доставались ему, должен больше строить современных самолетов. Сколько построили, столько и получают. Или предлагаете нашим авиакомпаниям отдать все иностранные самолеты и вообще летать прекратить?

2 GRV

Условия для иностраных авиакомпаний не изменились. И даже наоборот, стало лучше - керосин подешевел. А вот для наших авиакомпаний лизин самолетов подорожал на 60%, а керосин вырос на 5-7%. И чему мы должны в этих условиях у них учиться?

Когда иностранные компании придут на наш рынок, они попадут ровно в те же условия, что и наши компании.
Те же иномарки на том же керосине. Те же рубли за билеты.
Если (!) они смогут получить прибыль, то учиться очень даже есть чему. Значит, есть способ жить без субсидий.
Может быть, они не смогут. Но тогда они просто не придут. Да, где-то на дешевом керосине они заработают. Но не для того же, чтоб здесь эту прибыль на убытки спустить.
Выходит, что, открыв небо, мы ничем не рискуем.


И если авиакомпании получат субсидии, то это будет помощь им, а не иностранцам.

Конечно, помощь будет нашим. Но зачем? Из налогоплательщиков они превратятся в налогополучателей. Еще одних.
А помощь иностранцам все-таки будет. Иностранному авиапрому. Это же он получит наши налоги в виде платежей за свои самолеты.


А наш авиапром если хочет, чтобы деньги доставались ему, должен больше строить современных самолетов.

Пока нефть была дорогой, наш авиапром не мог заработать на производстве. Значит, и не производил.
Сейчас у него появился шанс. Но пока еще вся цепочка заработает.
Да и шанс этот теми самыми субсидиями отбирается.


Или предлагаете нашим авиакомпаниям отдать все иностранные самолеты и вообще летать прекратить?

Предлагаю, трусы снять или крестик одеть)
Уже сказали "А", т.е признали наш авиапром негодным и заменили его иностранным.
Почему бы не сказать "Б"? Наши авиакомпании ровно такие же негодные, могут жить только за счет государства. Значит, пусть летают иностранцы. Они хоть что-то в бюджет заплатят.
Субсидии развращают. Уже есть имитатор авиапрома - гсс. Вряд ли есть смысл содержать еще имитаторов авиаперевозок.

grv
Сколько можно писать что валютная лизинговая ставка по российским судам это норма. Это не норма а ошибка менеджмента российских лизинговых компаний которые брали валютные кредиты ( так как ставка была ниже и не позаботились о валютном страховании) и вывешивали лизинговые платежи в уе на авиакомпании , которые напрасно на это соглашались. И не надо ошибки менеджмента закрывать помощью государства. Pakemon написал все верно. Если наши авиакомпании не правильно спрогнозировали првозные мощности то это ИХ проблема, пусть ее сами и решают ( сублизинг никто не отменял) и не чего к государству ( то есть к нам) в корман лезть.

sergeyls:
grv
Сколько можно писать что валютная лизинговая ставка по российским судам это норма.

Сколько можно тупить? Я же Вам посоветовал найти в сети информацию о том, как ГСС недавно пытались отдать в лизинг в Грозный авиа СВОИ (на балансе ГСС) Суперджеты за доллары. И при чем здесь лизинговые компании?

pokenom:
Когда иностранные компании придут на наш рынок, они попадут ровно в те же условия, что и наши компании. Если (!) они смогут получить прибыль, то учиться очень даже есть чему.

Больше ничего не хотите предложить? Дураку, чтобы понять, что на швабрук наступать опасно, нужно на неё наступить. Умному же достаточно увидеть, как это делает дурак. Поинтересуйтесь как хреново сейчас себя чувствуют крупные европейские авиакомпании, и это без таких как у нас потрясений и в значительно более тепличных условиях.


Значит, есть способ жить без субсидий.
Может быть, они не смогут. Но тогда они просто не придут.
Выходит, что, открыв небо, мы ничем не рискуем.

Вот именно, не придут летать между Куево и Кукуево. А встанут на Москву и с хлебными направлениями. А их правительства ещё им и помогут деньгой демпингнуть и добить местных конкурентов


Конечно, помощь будет нашим. Но зачем? Из налогоплательщиков они превратятся в налогополучателей. Еще одних. А помощь иностранцам все-таки будет. Иностранному авиапрому. Это же он получит наши налоги в виде платежей за свои самолеты.

Авиакомпании платят государству огромные налоги и все равно останутся крупными налогоплательщиками. Вопрос стоит иначе: мы помогаем этим налогоплательщикам выжить в сложной, независящей от нас ситуации, или лишаемся этих налогоплательщиков, а десятки тысяч людей идут на биржу труда.
И иностранный производитель все равно получит деньги, будут нас возить наши авиакомпании, или иностранные. Так как других самолетов, кроме иностранных, просто нет.


Пока нефть была дорогой, наш авиапром не мог заработать на производстве. Значит, и не производил. Сейчас у него появился шанс. Но пока еще вся цепочка заработает.
Да и шанс этот теми самыми субсидиями отбирается.

Ничего не отбирается. Стойте самолеты и получайте свою долю от субсидий. Наоборот, поддерживая свои авиакомпании сегодня, мы обеспечиваем своему авиапрому рынок завтра. Не станет авиакомпаний, не будет и авиапрома.


Уже сказали "А", т.е признали наш авиапром негодным и заменили его иностранным.Почему бы не сказать "Б"? Наши авиакомпании ровно такие же негодные, могут жить только за счет государства.

Кто сказал, что наши авиакомпании негодные? Негодное государство, которое не может создать нормальные условия для стабильного развития бизнеса. А наши авиакомпании очень даже годные.


Значит, пусть летают иностранцы. Они хоть что-то в бюджет заплатят.

Интересно, что же заплатят в наш бюджет иностранные налоговые резиденты? ))))))

2 GRV
Вы ссылаетесь на то, что я странный, но мне хотелось бы быть логичным - я, как физ. лицо иду в банк в 2012 и убеждаю, что я классный работник и зарабатываю тысячи президентов ежемесячно и срочно хочу сменить жилье на пентхаус в СИТИ. Получаю валютный кредит (процент привлекателен) и начинаю новую жизнь - новый статус, новые ощущения, драйв и все пр. .
То же самое авиакомпания .... . Берет в лизинг (зачастую у себя же - собственной лизинговой компании) 10-к бортов на 500 человек и начинает завоевывать рынок - деньги текут платежи платятся исправно, растут корпуса офисов, повышаются стандарты перевозок, пилоты получают космические зарплаты и их не хватает. И тут наступает 2014 !!!
И почему я , как налогоплательщик, который платит компании за перевозку, должен еще субсидировать ее дополнительно в рамках расчета за лизинг вс ??? У компании есть тариф на перевозку, которым она может манипулировать, компания может запустить процесс сублизинга ? И что? Майдан был в начале года, доллар рос в течение всего года - где риск-менеджеры компаний, где руководство с иконостасом наград, медалей и званий ?
Почему Вы уверены, что государство должно выбрать в первую очередь "помощь" компаниям, которые проводили рискованную кредитную политику, а не персонально физ. лицам, которые несут убытки в первую очередь (это принято при банкротстве фин. учреждений).
Вспомните проблемы американского автопрома 2-3 года назад - компании в обмен на гос.поддержку закладывали свои акции государству - а у нас ? По признаку близости к кормушке ?

grv
Сколько можно тупить со своим грозным авиа. Тебе нужно ты и смотри. Талдычит одно и то же надоел.

GRV
http://www.aex.ru/news/2014/3/ ...
Почитайте что вы писали в комментах по поводу Грозный Авиа и ГСС. И что вы сейчас пишите?

2 GRV

Поинтересуйтесь как хреново сейчас себя чувствуют крупные европейские авиакомпании, и это без таких как у нас потрясений и в значительно более тепличных условиях.

Очень может быть. Поэтому и говорил, что ничем не рискуем. Иностранцы просто не придут, если так все плохо.
Но если придут, значит есть какие-то управленческие решения, которых местные просто не видят или не хотят видеть.
Почему бы не проверить? Конкуренция не помешает.


Вот именно, не придут летать между Куево и Кукуево. А встанут на Москву и с хлебными направлениями. А их правительства ещё им и помогут деньгой демпингнуть и добить местных конкурентов

Логично тогда нашему правительству тоже помочь. Например, хлебные направления оставить для своих.
Если иностранцев не заинтересует кукуево, то никто не заставляет. Но вдруг какой-нибудь лоукостер сподобится.
Зачем гадать-то? Проще проверить.


Авиакомпании платят государству огромные налоги и все равно останутся крупными налогоплательщиками.

Тогда речь о налоговом послаблении. Де-факто, часть налогов возвращается в виде субсидий. Не важно по какому поводу эти субсидии.
Если в сухом остатке авиакомпании останутся налогоплательщиками, то вся идея сплошной плюс. И ничего кроме.


Ничего не отбирается. Стойте самолеты и получайте свою долю от субсидий. Наоборот, поддерживая свои авиакомпании сегодня, мы обеспечиваем своему авиапрому рынок завтра. Не станет авиакомпаний, не будет и авиапрома.

Как показала практика (оно и в теории так же) свои авиакомпании вовсе не рынок для своего авиапрома.
Ни вчера ни сегодня ни завтра.
Потому что западная техника объективно лучше. Что неслучайно, т.к. они шли к результату дольше и в тепличных условиях.
Но все их достоинства хороши только при дорогой нефти. То есть только тогда, когда мы можем себе их позволить.
(Пентхаус лучше хрущевки, но не всем по карману)
При дешевой нефти все достоинства ликвидируются дороговизной лизинга. Хороша Маша, да не наша.
И вот тут-то может возникнуть платежеспособный спрос на наши самолеты.
Пусть они "хрущевки", но для начала сойдет. Западная техника тоже не сразу идеальной стала.
Раздаем субсидии - ликвидируем спрос на наше.
Надо ли? Свой авиапром тоже мог бы стать налогоплательщиком.
(гсс просьба в пример не приводить, без платежеспособного спроса он может быть только государственным, а госконтора на частном рынке это нонсенс, что и наблюдается)


Интересно, что же заплатят в наш бюджет иностранные налоговые резиденты?

Смотря как обставить. Допустить сюда только дочек, зарегистрированных здесь.
Тогда их - только самолеты и менеджмент (то, ради чего).
Остальное - в том числе налоги - наше.

Покеном

У Вас, как в анекдоте из моего советского детства:
- Дочь, где самые лучшие игрушки?
- В СССР!
- Молодец! А где самые вкусные конфеты и мороженое?
- В СССР!
- Молодец! А где самые смешные клоуны?
- Что, тоже в СССР? Мама, хочу в СССР!

Больше на фантазию, иногда восполенную (про лоукост в кукуево), похоже.

2 Marmus

Поинтересуюсь
В каком месте я употреблял слова "лучше" и "ссср"?
Не для того спрашиваю, чтоб ограничивать вашу фантазию.
Но, может быть, вы еще анекдот расскажете?
Что-нибудь повосполенней, на ваш вкус.

Покеном

Не употребляли. Просто Ваш спич с налетом детского идеализма навеяло воспоминания. Правда. Без обид. Может пример приведете про иностранный лоукост в кукуево? Желательно экономически успешный и обоснованный. Испанские линии Райана не в счёт. Там он летает на самых жарких направлениях. Хотя, если мы вдруг завтра проснемся в стране с кардинально иными экономическими и политическими условиями, соглашусь пересмотреть точку зрения. И ещё абсолютно не согласен с никчемностью наших перевозчиков. Особенно в контексте "остальное наше". Вопрос: зачем им тогда это надо?:-)

sim139:
2 GRV
Вы ссылаетесь на то, что я странный, но мне хотелось бы быть логичным - я, как физ. лицо иду в банк в 2012 и убеждаю, что я классный работник и зарабатываю тысячи президентов ежемесячно и срочно хочу сменить жилье на пентхаус в СИТИ. Получаю валютный кредит (процент привлекателен) и начинаю новую жизнь - новый статус, новые ощущения, драйв и все пр. .

Странные у Вас представления об успешных людях. Элинтый пентхаус в кредит? Упалпацтул :)))))
Бизнесмен скорее возьмет кредит под залог пентхауса, чтобы пустить их в коммерческий оборот. Вот таких примеров знаю не мало.


И почему я , как налогоплательщик, который платит компании за перевозку, должен еще субсидировать ее дополнительно в рамках расчета за лизинг вс ???

Вы ничего не обязаны. И в нормальных условиях авиакомпаниям никакие субсидии не нужны. Дело в том, что государство задушило авиакомпаниями налогами и сборами, а сейчас готово часть вернуть. Так что к Вашим налогам это не имеет никакого отношения. Считайте, что для авиакомпаний прости снизили налоги.


Почему Вы уверены, что государство должно выбрать в первую очередь "помощь" компаниям, которые проводили рискованную кредитную политику, а не персонально физ. лицам, которые несут убытки в первую очередь (это принято при банкротстве фин. учреждений).

Потому, что физ лица деньги просто проедят, а авиакомпании буду продолжать генерировать валовый продукт, обеспечивать людей работой и платить налоги.

sergeyls:
grv
Сколько можно тупить со своим грозным авиа. Тебе нужно ты и смотри. Талдычит одно и то же надоел.
http://www.aex.ru/news/2014/3/ ...

Не тыкайте, тыкалка сломается. Все же нашли ссылку? Может теперь признаете, что про лизинговые компании несли полную хрень, или это не в ваших (с маленькой буквы) традициях признавать правоту оппонента и свою тупость?

pokenom:
Очень может быть. Поэтому и говорил, что ничем не рискуем. Иностранцы просто не придут, если так все плохо.

Очень даже рискуем. Иностранцы не придут, своих потеряем, на ком поредем, на метле?


Но если придут, значит есть какие-то управленческие решения, которых местные просто не видят или не хотят видеть. Почему бы не проверить? Конкуренция не помешает.

Потому, что есть законы экономики и математика. Если любое производство (кроме сырьевого) в стране убыточно, почему для авиакомпаний должно быть иначе. Ещё раз повторяю, чтобы понять, что швабра ударит по лбу, не обязательно на неё наступать.


Авиакомпании платят государству огромные налоги и все равно останутся крупными налогоплательщиками.

Тогда речь о налоговом послаблении. Де-факто, часть налогов возвращается в виде субсидий. Не важно по какому поводу эти субсидии.
Если в сухом остатке авиакомпании останутся налогоплательщиками, то вся идея сплошной плюс. И ничего кроме.

Так о том и речь. Субсидии это как раз фактически снижение налоговой нагрузки для авиакомпаний и только.


Как показала практика (оно и в теории так же) свои авиакомпании вовсе не рынок для своего авиапрома. Потому что западная техника объективно лучше. Что неслучайно, т.к. они шли к результату дольше и в тепличных условиях.

Только вот если наш авиапром когда-нибудь научится строить кнкурентоспособные самолеты, на Запад их не пустят. И без опоры на собственные авиакомпании раскрутить их на рынке не получится.


Надо ли? Свой авиапром тоже мог бы стать налогоплательщиком.
(гсс просьба в пример не приводить, без платежеспособного спроса он может быть только государственным, а госконтора на частном рынке это нонсенс, что и наблюдается)

Не мог и не сможет ещё очень долго, ввиду своей технологической отсталости и низкой производительности труда. Пока производство самолетов убыточно, так как себестоимость их выше, чем цена, которую за них готовы платить на рынке.


Смотря как обставить. Допустить сюда только дочек, зарегистрированных здесь.
Тогда их - только самолеты и менеджмент (то, ради чего).
Остальное - в том числе налоги - наше.

Было уже. Скай Экспресс и Авианова, обе с иностранным капиталом. Последней вообще руководил иностранный менеджмент. Чем все закончилось? Нужно ещё раз проэкспериментировать?

2 GRV

Очень даже рискуем. Иностранцы не придут, своих потеряем, на ком поредем, на метле?

Если есть потребность летать и люди согласны за это платить, то есть рынок сбыта.
А он пустым быть не может. Кто-нибудь да останется.


Только вот если наш авиапром когда-нибудь научится строить кнкурентоспособные самолеты, на Запад их не пустят. И без опоры на собственные авиакомпании раскрутить их на рынке не получится.

Под словом "научится" стоят в первую очередь затраты. На мощности, кадры, RnD итд.
Технологическая отсталость и низкая производительность преодолеваются только за деньги.
Если сейчас даже свои авиакомпании не будут опорой, то не будет и этих затрат.
"Научится" останется бесплодной мечтой.


Было уже. Скай Экспресс и Авианова, обе с иностранным капиталом. Последней вообще руководил иностранный менеджмент. Чем все закончилось? Нужно ещё раз проэкспериментировать?

Видимо, нет. Тогда выходит, что наши авиакомпании вполне на мировом уровне. Все, что надо, умеют.
Только напомню, что они тоже начинали когда-то с совкового уровня. То есть были неконкурентноспособны.
Но научились. Потому что имели возможность работать, получать финансирование. И в процессе приобрели необходимый опыт.
А если бы их тогда, как авиапром, забросили в пользу иностранцев... Сейчас бы и субсидий не понадобилось.

2 Marmus

Может пример приведете про иностранный лоукост в кукуево?

В спиче кругом стоят слова "вдруг" и "может быть". О каком идеализме речь?

если мы вдруг завтра проснемся в стране с кардинально иными экономическими и политическими условиями, соглашусь пересмотреть точку зрения.

Ну в обменник сходите. Там уже есть кое-какие изменения.
Я предполагаю на тему "что будет если эти изменения пойдут еще дальше". Скажем, бакс за 150.
И точка зрения только о том, что авиакомпаниям придется пересмотреть свои приоритеты.

И ещё абсолютно не согласен с никчемностью наших перевозчиков.

Судя по всему, я был неправ.

Особенно в контексте "остальное наше". Вопрос: зачем им тогда это надо?:-)

Зачем? Прибыль. Если им удастся здесь ее откопать. Мало ли?
Например, наш авиапром убыточен, а их авиапром прибылен.
Логично предположить, что иностранцы бОльшие специалисты по части добывания денег.
Не гарантия, но шансы у них лучше.

Покеном

Ну вот почти сами себе и ответили.
Я все в сторону присутствия иностранцев у нас. Я говорил о том, что если завтра мы проснемся в другой стране, со стабильным спросом на перевозки между, как Вы с ГРВ договорились, куево и т.п., а оный может возникнуть только как результат глобальных и структурных экономических и политических преобразований, и обязательно параллельно с ростом производства, повышением материального благосостояния в обществе, ориентированием государства на бизнес, как основу экономики, а значит внедрением адекватной налоговой политики, изменением состояния кукуевских аэропортов в сторону готовности повышать эффективность обслуживания вс и пассажиров и оптимизировать при этом издержки, а значит и формировать более привлекательные тарифы, то, пожалуй, в теории, почему бы им и не при задуматься о прибыли от оперирования у нас? Но только вот если вся эта идилическая картина вдруг бы стала явью, поверьте, наши авиакомпании вполне были бы в состоянии справляться с этим счастьем без помощи иностранных конкурентов, а конкурировали бы между собой. И вопрос о субсидирования процентов по лизингу бы не стоял. Думаю, как-то так.
А в сложившейся ситуации, которая могла бы стать реально могилой для некоторых участников рынка, все складывается по наилучшему, разумеется из возможных, варианту развития событий. И спасибо государству, что приведя отрасль, и не только ее, к тому, что мы имеем сегодня, есть намерение не пускать подоткос там, где можно помочь адекватно.

2 GRV
Что касается Ская и Авиановы (в большей степени) не все так однозначно в плане показателей их деятельности. Но Авианова (в отличии от Победы)не висела со своими расходами на шее пассажира других рейсов. И прекращение ее деятельности повлекло повышение тарифов на маршрутах.
Если наш регулятор беспокоился бы о перевозках пассажиров, то он открыл бы небо для зарубежных лоукостеров. И уверяю Вас, что в этой ситуации у некоторых участников рынка уже не было бы свободных средств для строительства особняков в центре Москвы. И научились бы работать с большой отдачей.

2 Marmus

оный может возникнуть только как результат глобальных и структурных экономических и политических преобразований

С такими мечтами надо самому идеалистом прописываться. Но они-то точно не сбудутся.
А бакс за 100 (и ширше) вполне может приключиться.
И тогда перевозчикам придется менять эту.. как ее.. бизнес-парадигму, не дожидаясь глобальных структурных приветов от государства.
Может быть, даже придется побегать за остатками "тушек". За отсутствием другого способа удовлетворения потребностей в полетах.
Не ради славы. Только ради своего кошелька. А то ж желающие летать граждане ходят с деньгами, а взять эти деньги у них некому.
Против идеализации кошелька ничего против не имеете?


А в сложившейся ситуации, которая могла бы стать реально могилой для некоторых участников рынка, все складывается по наилучшему

Гибель "некоторых участников рынка" никогда не была трагедией для частной экономики.
Это норма. Свято место пусто не бывает.
Это даже больше, чем норма. Это бонус. Потому что гибнут слабые.
Отрасль остается и оставшиеся в ней сильнее ушедших.

pokenom

2 GRV

Условия для иностраных авиакомпаний не изменились. И даже наоборот, стало лучше - керосин подешевел. А вот для наших авиакомпаний лизин самолетов подорожал на 60%, а керосин вырос на 5-7%. И чему мы должны в этих условиях у них учиться?

Когда иностранные компании придут на наш рынок, они попадут ровно в те же условия, что и наши компании.
Те же иномарки на том же керосине. Те же рубли за билеты.
Если (!) они смогут получить прибыль, то учиться очень даже есть чему. Значит, есть способ жить без субсидий.
Может быть, они не смогут. Но тогда они просто не придут. Да, где-то на дешевом керосине они заработают. Но не для того же, чтоб здесь эту прибыль на убытки спустить.
Выходит, что, открыв небо, мы ничем не рискуем.


У нас есть убитый авиапром и десяток живых авиакомпаний. Так вы и их хотите похоронить.

Думаете процедура бонкродства обойдется дешевле финансовой поддержки.

Пример: 2008 года запускают процедуру банкродства авиакомпании "........" за долги перед базовым аэропортом в размере 130 млн. руб.

Через две недели простоя авиакомпани яяи, долги превысили 3 милиарда руб.
Сбербанк, Альфабанк, ВТБ и Балтийский банк до сих пор "икают". А прошло уже 6-ть лет-)

sim139:
2 GRV
Что касается Ская и Авиановы (в большей степени) не все так однозначно в плане показателей их деятельности. Но Авианова (в отличии от Победы)не висела со своими расходами на шее пассажира других рейсов. И прекращение ее деятельности повлекло повышение тарифов на маршрутах.
Если наш регулятор беспокоился бы о перевозках пассажиров, то он открыл бы небо для зарубежных лоукостеров. И уверяю Вас, что в этой ситуации у некоторых участников рынка уже не было бы свободных средств для строительства особняков в центре Москвы. И научились бы работать с большой отдачей.

Опять двадцать пять. Я же привел примеры прихода на наш рынок иностранцев Скай Экспресса и Авиановы. И что, подемпинговали на рынке (летали ниже себестоимости) и разорились. Поэтому и разорились, и цены потом выросли, так как за 350р. в России летать НЕВОЗМОЖНО. И Победа не собирается летать за копейки. Цены вполне экономически обоснованные и ни на чье

sim139:
2 GRV
Что касается Ская и Авиановы (в большей степени) не все так однозначно в плане показателей их деятельности. Но Авианова (в отличии от Победы)не висела со своими расходами на шее пассажира других рейсов. И прекращение ее деятельности повлекло повышение тарифов на маршрутах.
Если наш регулятор беспокоился бы о перевозках пассажиров, то он открыл бы небо для зарубежных лоукостеров. И уверяю Вас, что в этой ситуации у некоторых участников рынка уже не было бы свободных средств для строительства особняков в центре Москвы. И научились бы работать с большой отдачей.

Опять двадцать пять. Я же привел примеры прихода на наш рынок иностранцев Скай Экспресса и Авиановы. И что, подемпинговали они на рынке (летали ниже себестоимости) и разорились. Потому и разорились, и цены потом выросли, что за 350р. в России летать НЕВОЗМОЖНО. И Победа не собирается летать за копейки. Цены вполне экономически обоснованные и ни на чьей шее она не будет висеть. Я с 1001-раз Вам пытаюсь безуспешно объяснить, что ценообразование Аэрофлота не зависит от наличия или отсутствия Победы. Стоимость билетов определяет лишь спрос. А значит ни на каких пассажиров никакого перекладывание не происходит. И как Вы не можете понять, что бизнес-модель Победы позволяет летать с более низкой себестоимостью. А снижение себестоимости - главная задача всех авиаперевозчиков в кризисный период.