а какое оборудование поставлял Boeing??)))
большая часть авионики это Талес, Honeywell, CMS ("вертолетный"FMS)) ) самолетные системы (Parker, Liebherr, Messier D, Curtiss W, B/E Aerospace, Zodiac...

Интересный поворот, а раньше распространяли слухи, что аппаратура всё сигнализировала, а пилоты забили на неё.

Это дело становится всё более тёмным.

Какая неожиданность, Боинг стал производить EGPWS! И, оказывается, её не протестировали должным образом перед продажей. Значит, грубо говоря, отметки Боинговского ОТК в таге нет и самого тага тоже нет. Так это что же получается, нам на солнцеподобный Мокрый-Джет из местного подвала контрафакт подтянули? Тогда почему система должна работать эффективно, стесняюсь я спросить?
А разве при уходе с хэдинга EGPWS выдаёт информацию?
А система должна активироваться только пр приближении к горе, а так она не активна и ей глубоко безразличны данные, которые она получает от GPS, FMS, RA ну и прочей хрени?

Ничего не понимаю, весь моск мне запутали!

Странная, скажем так, информация. Вот поставщик системы http://www.acss.com/about-acss/ Где там Боинг, не понял ...

Ничего особенно странного - просто особенности американской судебной системы. Практически любой может подать в суд на кого угодно и за что угодно - и эти пустые дела почти никогда быстро не закрывают, а рассматривают и рассматривают и рассматривают, отнимая у ответчиков время и деньги на адвокатов. Поэтому даже совершенно невиновные и непричастные часто предпочитают откупаться, заключая мировое соглашение.

ЮК
Ничего особенно странного - просто особенности американской судебной системы...

Это да, я немного интересовался, но не подозревал, что так все сложно :-) Неужели суд принимает иск вообще без рассмотрения оснований для привлечения конкретного лица?
Я то думал, что это развод адвокатами несчастных родственников на почве незнания ими степени участия Боинга в этом проекте ...

2 Ученый 10/11/2012 [14:07:39] #6
Неужели суд принимает иск вообще без рассмотрения оснований для привлечения конкретного лица?


Видимо суд и предназначен чтобы в этомпроцессе во всём поседовательно разобраться. Иначе так можно за бабки отказывать вообще все иски и правды ни когда не добьёшся.

Первоисточник
http://www.suntimes.com/busine ...

А сдругой стороны причем здесь боинг) подавайте в суд на авиационные власти-это они ответственны за сертификацию и безопасность оборудования) либо на ГСС

А сдругой стороны причем здесь боинг) подавайте в суд на авиационные власти-это они ответственны за сертификацию и безопасность оборудования) либо на ГСС

Косвенное подтверждение что в горошку их завели с помощью GPS. Местоположение EGPWS получает от GPS

Разберутся..., не дурнее нас!

первоисточника (текста иска) на сайте суда пока нет. Появится, тогда и можно обсуждать подробности

http://www.cookcountyclerkofco ...

Искать надо case #012724

Суть иска в 2х цитатах:
- GPWS не выдавала "timely aural and visual warnings when needed, failed to provide warnings when the aircraft was off-course, and was sold without proper and adequate warnings of the unsafe and dangerous conditions"
- Боинг не смог обеспечить подготовку экипажа “in the safe and proper operation of the aircraft and, specifically, in maintaining safe minimum altitudes and safely and properly operating the aircraft in areas of precipitous or mountainous terrain.”

Без шансов, короче.

to Smileyface
Снова не могу понять а почему иск подан не в сторону ГСС? ГСС ответственно за обучение членов экипажа (так как ST holder именно суперконтора ГСС) или нет? Боинг тут каким боком - это третье лицо! я видно все же не юрист)))

Ну это смотря какая версия EGPWS стояла на покойном ССЖ. Суть вопроса сейчас в другом: при чём тут Боинг?

air-squirrel, правильный ответ ответ знает только тот, кто это дело и затеял.

http://wisner-law.com/attorney ...

Подавать иск к ГСС в данном случае США совершенно бесполезно, в силу несоответсвия юрисдикции.

А Боинг тут причем?

"According to Transportation Minister, E.E. Mangindaan, both Yablontsev and copilot Aleksandr Kochetkov ignored the warning system which sounded 11 times an indication that the plane was headed towards danger."

http://asiaviews.org/index.php ...

Первый алерт ТАВС на этом типе появляется за 20 сек до предполагаемого столкновения.
11 раз генерировались алерты - этого мало?

"А Боинг тут причем?"

В таких делах "при том" исключительно те, с кого как-то можно содрать денежки. И многие иски (посмотрите послужной список конторы, которая затеяла в данном случае), которые закрываются в суде "по соглашению сторон" - миллионы кэша для юридических контор. Чисто за закрытие - репутационные риски ответчикам могут быть дороже. Помнить исход дела будет мало кто. А то, что оно было - многие. Причем, чем дольше оно тянется, тем больше.

Если уж подавать иск то к Талес (друзья М.А.Погосяна ) - если не ошибаюсь именно они поставляли на ЫЫДЖ свой T2CAS ( TCAS+TWAS+сдвиг ветра)

http://wisner-law.com/attorney ...

Интереснейшая контора. Как я понял она аммериканская, но в послужном списке у них 4 расследования катастроф в Индонезии и еще куча в ЮВА, а также 11 сентября. Специализируются на авиационных катастрофах и думаю, эти ребята не могут не знать, что поставляет и кого обучает для ЫЫО боинг, а таже, кому принадлежит компания Jeppessen, поставляющая карты местности и кого консультирует Боинг в России.

"4 расследования катастроф в Индонезии "

Ни одного. Они сами без всякой ложной застенчивости пишут, что находят потенциальных дойных коров в юрисдикции американских судов, "давят" их годами, и потом отзывают дело после выплаты отступных. Тем и живут.

2 air-squirrel
Если уж подавать иск то к Талес (друзья М.А.Погосяна ) - если не ошибаюсь именно они поставляли на ЫЫДЖ свой T2CAS.

Совершенно верно. На SSJ установлена T2CAS от компании ACSS.
http://www.acss.com/
ACSS - это совместное предприятие L-3 Communications и Thales.

Господа, не пытайтесь понять эту утку для рoccийского пипла. История, примерно, как с Боденским озером: всё свалили на иностранного диспетчера, а неграмотный проверяющий вроде как мимо проходил.
И здесь в отчёте сказано чётко, что командир выключил систему GPWS при первом срабатывании. (и это при полёте в горной местности ниже безопасной вне видимости земли).
Какие претензии к производителю? Система должна работать в выключенном состоянии?
Кстати, заключительный call out был "too low gear".

Которую "утку"?

Что Circuit Court of Cook County, IL принял к рассмотрению данный иск, поданный Wisner Law?

Это просто факт.

2 Serge_sd
1. И здесь в отчёте сказано чётко, что командир выключил систему GPWS при первом срабатывании. (и это при полёте в горной местности ниже безопасной вне видимости земли).
2. Кстати, заключительный call out был "too low gear".

1. В каком отчете сказано "выключил"? А как тогда понимать это:
http://asiaviews.org/index.php ...
2. "too low gear" - откуда инфа? А этот тоже был "too low terrain"?