ВК-2500 это улучшенная модификация ТВ3-117, его развитие, а никакой не: "на смену ТВ3-117".
Просто интересно, как автор этой фразы: "на смену ТВ3-117" собрался менять ТВ3-117 на ВК-2500, если мощность на выводном валу определяется типом главного редуктора и превысить её невозможно по условиям прочности главного редуктора?

Именно на смену, так как ТВ7-117 производит запорожский Мотор-Сич, а ВК-2500 - Питерский Климов. И в этом их принципиальная разница.

Спасибо, я теперь понял смысл этой фразы: "на замену", - замена товара украинского производства на товар российского производства.
Мне из статьи показалось, что смысл был: "он настолько лучше, что на замену", - вот с этой точки зрения коммерческого эксплуатанта больше волнует стоимость одного часа ресурса заводского: цена двигателя/ресурс=цена одного часа ресурса, ВК-2500 однозначно не выгоден эксплуатантам Ми-8МТВ/АМТ.
Я намеренно не вдаюсь в термины, ибо как только не называют это: "цена двигателя/ресурс", - эта полемика меня не интересует.
Объекту, потребляющему мощность вертолетного двигателя и образующего совместный агрегат "силовая установка", главному редуктору совершенно без разницы какой стоимости и ресурса будет двигатель - ВР потребляет свои 1900 л.с ВЗЛ/2100 л.сЧР (ВР-14) и больше ему мощности не требуется.
Всё, что было в линейке ТВ3-117 до появления ВК-2500, заменяло предшественника полность (ТВ3 3 серии, МТ, В/ВК, ВМ/ВМА) потому, что объекты ВР-14, 24, 252, 800 не требовали мощности большей, чем был способен выдать двигатель.
ВК-2500 изначально был переразмерен к существующим тогда ВР и способен выдать 2700 л.с. - перспектива использования на более мощных СУ или бОльшие ресурсы на существующих СУ - в этом его преимущество перед предшествующими модификациями.
Эти мысли мне в башку пришли не "с потолка", т.к. я недолго работал на КЛИМОВе и общался напрямую с теми людьми, кто на самом деле соображает в климовской продукции и может себе позволить сказать: "в РЭ написана херня, это так думают писатели РЭ из отдела Ващенко, а самом деле это не так".