В неконкурентоспособности SuperJet 100 виноваты кто затеял этот проект.Ведь задача была не создать российский самолёт, а распилить денюжку.И у них это здорово получилось.И денег нет и самолёт хреновый.У семи нянек дитя без присмотра. СК России заняться вплотную Погосяном и иже с ним.Этот самолёт позорище российского авиастроения.

Гараздо больше понравилась статья от 09.09.19 с картинкой ССЖ-100 на этом же портале. Там почему-то нельзя написать комментарий.
Виновников провала проекта собрали отовсюду. Оказывается, что это даже консультанты из Боинга виноваты в том, что ССЖ не покупают на западе. Насоветовали понимаешь занять плохую нишу 90-кресельных самолетом. А про то, что его создавали на замену резко устаревающим Ту-134 почему-то мало сейчас кто помнит. Ну и задержки в поставках запчастей и не налаженный сервис - это все мелочи и никакого негативного эффекта проекту не создают. А про то, что Эмбрайер активно в нише 75-130 мест самолеты по всему миру продает, очевидно, г-ну Борисову доложить побоялись.

Странно... "Импортных" (в смысле таких же) комплектующих в SSJ не больше, чем в ERJ и CRJ. Почему же он вдруг стал неконкурентоспособным?
И потом - определяющим фактором является полная стоимость летного часа, которая больше зависит от стоимости эксплуатации, чем от стоимости самолета. И, очевидно, как раз здесь SSJ и проигрывает конкурентам.

Думаю изначально были в контрактах завышены цены на импортные комплектующие, по разным причинам. Надо сказать, что производители авионики должны тоже рисковать деньгами и зависить от продаж самолёта, а тут поставка была организована по твердым ценам, вообще безотносительно продаж самолёта. Тут диллема: заставить продавать западников агрегаты по "реальным" ценам невозможно, полностью импортозаместить его очень долго и дорого, к тому же надо получать новый сертификат типа (или дополнение), который Европа конечно не выдаст. Но производить убыточный самолёт, только ради престижа- тоже несерьёзно.

Борисов! С самого начала, с разработки SuperJet 100 было понятно что это будет хрень глупейшая! Какой дурень придумал делать самолёт из импортных деталей комплектующих. Это настоящий враг государства. Всем разумным инженерам и просто людям было ясно что поставщики деталей и оборудования будут выкручивать руки хозяевам SuperJet 100! Вы бы ещё ракеты, военные самолёты, вертолёты, МБР, подводные лодки делали из импортных комплектующих. Цирк блин!

А Ту-134 на сколько пассажиров был? Вот об этом и статья. Нужен был самолёт на замену Ту-134, а не переросток. Это первое. Второе - Эмбраер в эти годы поставлял на рынок Е-190 не больше, чем строилось Суперджетов, несмотря на сервис и запчасти. И об этом тоже та статья. И третье - У эмбраэра, как вы заметили, семейство, а у SSJ - нет. И это тоже в статье.

p.s. Что касается роли боинга, погуглите, узнаете много интересного. На этапе концепции Боинг вообще заявлял себя партнером по созданию самолета. А потом вдруг тихо соскочил. Правда, в отчетности ГСС ещё долго была финансовая строка «за консультационные услуги Боингу».

Grv, я знал, что вы ответите. Соскучился за лето.
Ну давайте теперь все валить на Боинг. Кому правда от этого станет легче? А что касается одной из ваших любимых тем о том, что Ссж нельзя сделать ни длиннее, ни короче, не сделав при этом 90% нового самолета, так давайте погуглим: а сколько таких строилось в Ссср до Ссж? Я не помню ни одного. Да и в мире эта тенденция пошла меньше 30-ти лет назад. В результате- привезли на Гсс разработчиков самолетов с опытом в Ту, Ил и тд. И они создали то, что их учили создавать. Им в институте не рассказывали про конкурентноспособность продукта на мировом рынке. Их учили проектировать крыло и тд. В Маи (училась дочка друга) в 2010-х лекции читали 80-летние дедушки. Используя свои методички 40-летней давности.Про модульность они тоже врят-ли что-то слышали. Давайте все валить на Боинг. Ну или на тех, кто согласовывал с ними контракт о сотрудничестве и забыл внести санкции за выход из проекта до его завершения. Ох, икается Нонче Погосяну в Маи...:)

Особенно это заявление смотрится замечательно с недавним, от Дениса Валентиновича: "Проект самолета Ту-334 был тупиковым..."

Для этого и нанимали консультантов из Боинга и платил ему деньги, и не малые. Вам кажется все бредом, а я отслеживаю этот проект с самого начала и у меня сохранились некоторые документы. Я вообще не привык утверждать то, в чем не уверен. Смиритесь с этим )

Абсолютно верное утверждение. SSJ - тупиковый проект, но технологический шаг вперёд для всего авиапрома. А Ту-334 - тупик по всем направлениям.

Поделитесь если в курсе:
По Мс-21 тоже есть консультанты издалека, на которых можно потом все валить, или он - чистая российская разработка? Про движки P&W, которые, на мой взгляд, однозначно поднимают конкурентноспособность этой машины на внешнем рынке, пока опустим. Ведь в те времена, когда Яковлев начинал этот проект, насколько я понимаю зарубежных контракторов особо не привлекали к работе

Делюсь. К счастью, МС-21 делает совершено другая команда, которой Погосян и Ко. пытались вставлять палки в колеса, но не особо получилось. Правда на каком-то этапе он все же настоял на включении в проект своих партнеров - иностранных поставщиков комплектующих для Суперджета, что затормозило программу на полтора года, но более навредить не смог. Самолёт получается отличный. Тьфу-тьфу не сглазить. Не даром на вашем континенте кое-кто в штаны навалял. Сначала против Аэрокомпозита ввели санкции, теперь готовят почву против движка.

Так всё же КБ Яковлева?

Что КБ Яковлева?

Министры у нас тупиковые, доложу я вам... в этом все беды...

Разработчик. Вроде же самолёт поначалу они вместе с Ильюшиным делали.

А сейчас вот:

Главным итогом деятельности Инженерного центра стала разработка пассажирского самолета нового поколения МС-21-300.
http://www.irkut.com/press-cen ...

Если это действительно так, то при запуске в серию можно всего две буквы поменять: Як-21-300. А цифра, между прочим, не занята.;)

Як-21 был уже. Двухместный вариант Як-15.

МС выбрали чисто с маркетинговой точки зрения. Чтобы сломать стереотип

Ну дай Бог! Лишь бы только нынешние производители учились на ошибках их коллег из Гсс по вопросам организации сервиса и наличию запчастей.
А проекты, которые не пошли, были и раньше. В 60-е - 90-е на Западе было несколько самолётов, которые выпустили партией порядка штук 50-70. Не покупали по разным причинам. Там деньги частные и их считают. Если продукт не продаётся, его перестали производить

Во-первых, такой маркетинг, когда там до сих пор путаются с названием (то ли это МЦ, то ли это МС) - это вредительский и дебильный маркетинг.
Во-вторых, на западе самолётов Як летает больше, чем прочих отечественных самолётов вместе взятых. Вот это и есть бренд, там хорошо известный, всеми признанный и потому не позорный.

Всего один пример, что первым под руку попалось. Австралия:
https://www.casa.gov.au/aircra ...

При этом цифры 21-300 уже все запомнили, а кривые буквы, в которых все путаются, тут же и забудут.;)

В США, как прямо сейчас выяснил, Яков 39 штук:

https://registry.faa.gov/aircr ...

Опытный и в одном экземпляре. Не было никогда такого серийного самолёта, серийный двухместный был Як-17УТИ.
http://www.airwar.ru/enc/other ...
http://www.airwar.ru/enc/other ...

"Наши западные партнёры" (Боинг в том числе), всегда считали, что Россия им нужна только как источник дешёвых природных ресурсов (цены на которые будут устанавливать "наши западные партнёры") и помойка для отходов - ничего нового и Суперджет лишь подтверждение "давно забытого старого".
История с Суперджетом является подтверждением этой схемы "двойных стандартов запада" - выгода любой ценой, а затем кидалово, впрочем и у нас "внутри" хватает "пятой колонны", подобной "Погосян и Ко" - не надо "всё тупо сваливать на "происки Запада", свои прохиндеи не меньше "руки погрели".

Я с вами во всем согласен. Но вы опускаете один важный момент. Ссж создавала команда, которая никогда до этого не работала над продуктом, который нужно успешно продать на сильно конкурентном рынке. Согласитесь, что у создателей Ил-86 или Ту-154 таких проблем никогда не стояло. Продукция создавалась сугубо для внутреннего рынка (2-3 поставки в какую-нибудь Чехословакию в зачет обуви Цебо (кстати, была очень хооошего качества) брать не будем). Частично и 204, разработанный в 80-х, тоже оказался в плену новых условий свободного рынка. Где одними только откатами и/или указами сверху, у кого и что покупать, не проходит. Индусы или арабы, радостно обсуждая откаты, хотят, чтобы оно еще и летало и приносило прибыль

Вы сами себе противоречите, пытаясь в бывшей своей Родине найти изъян, ну хоть какой-нибудь но изъян - Боинг создавал Суперджет, а не кто иной - ведущий производитель гражданских самолётов, а не какой-то там: "Ссж создавала команда, которая никогда до этого не работала над продуктом, который нужно успешно продать на сильно конкурентном рынке" - не надо нам враньё впаривать.
Да, Погосян, был согласен со все тем, что Боинг ему советовал - соучастник он, называется в нашем УК .
Не надо каким то там "рынком" пытаться прикрывать явные косяки сознательно созданные "родителями ССЖ", мы не дурачки, чтобы верить в подобные сказки, вернее я не дурачок, за всех говорить не буду.
Продолжайте и дальше искать в бывшей Родине изъяны, которые будуть греть Вам душу в оправдании Вашей идеи эту Родину покинуть - это выглядит смешно со стороны: смаковать неудачи бывшей Родины, любые, и от этого "тащиться" - не жалеть, а именно испытывать удовольствие от неудач...

У нас тогда не было ни одной команды, которая бы работала вообще на какой-либо рынок. Гранаты были разных систем, вот и не было квалификации для работы в рынке.;)

Военная техника в принципе от гражданской отличается потому сравнивать их нельзя. Погосян в ГА был такой же неумейка, но взял напором, обещаниями и деловитостью (она понравилась таким же) и поэтому до сих пор данному самолёту икается.

В СССР самолёты ГА делались большей частью не для ГА, а по впечатлениям высоких членов. Ту-134 - оттого, что Хрущева на каравелле покатали. Ту-144 - оттого что Микоян с Мясищевым в Ле Бурже модель Конкорда увидели. Ту-154 - оттого, что кого-то из членов покатали на 727. Поэтому ни одного Ту на западе нет и никогда не было.

Но исключения были, когда не для членов, а для Аэрофлота и под его требования делали. Это Ан-24, Л-410 и Як-42 - потому они до сих пор летают, хоть и не на западе.

А вот Як-40 вообще непонятно откуда взялся - скорее всего, из фантазий Яковлева: бизнес-джет и внедорожник в одном флаконе. Наверное поэтому он единственный из советских самолётов ГА оказался нужен на западе - но, к сожалению, только до нефтяного кризиса. Фишка у него была, которой ни у кого не было - вот и вся тому причина. У суперджета фишек не было, а у МС (Як)-21 - есть. Так что на него есть надежда.

Внедорожник = кукурузник

Весьма тенденциозные заявления: "В СССР самолёты ГА делались большей частью не для ГА, а по впечатлениям высоких членов" - в это могут поверить только подростки с мозгами заполненными подобными "голливудскими бреднями", т.к. в мировом авиастроении существуют общие тенденции развития и СССР, хоть и с некоторым опозданием, следовал этим мировым тенденциям развития гражданской авиатехники.
Примером развития ниши среднемагистральных самолётов является осознание в СССР общемировой тенденции перехода от компоновки "двигатели в хвостовой части" к "двигатели на подкрыльевом пилоне" - от Ту-154 к Ту-204.
Развал государства СССР привёл к ужасным для отечественной ГА последствиям - за годы 1992-2019 создан лишь один реально летающий самолёт, Суперджет и один двигатель, ПД-14.
Вот об этом надо думать: "почему мы деградировали настолько, что потеряли способность создавать свою авиатехнику самостоятельно, своими мозгами и своими руками"? - это трагедия целого поколения нашего народа, родившегося в 90-х годах и позже.

Заявления полностью обоснованные. По порядку номеров:

Непосредственным толчком для создания будущего Ту-134 явилась реакция Н.С. Хрущева в ходе его визита во Францию. Хрущеву, прокатившемуся на "Каравелле" весной 1960-го, понравилось отсутствие шума и вибраций в салоне. А сравнивать было с чем: во Францию он летел на Ту-104, отличавшемся значительными вибрацией и шумом. По возвращении в Москву из Франции Хрущев беседовал с А.Н. Туполевым о возможности создания пассажирского самолета, подобного "Каравелле". 1 августа 1960-го вышло постановление Совмина СССР о создании скоростного пассажирского самолета Ту-124А с расположением двигателей типа Д-20П в хвостовой части фюзеляжа.
http://www.airwar.ru/enc/aline ...

Модель Super Caravelle была представлена в июне 1961 г. на авиасалоне в Париже.
https://testpilot.ru/france/ae ...
И отдельно фото оттуда:
https://testpilot.ru/france/ae ...
И отдельно цитата:
Официальным основанием для начала работ по отечественному СПС первого поколения (СПС-1), получившему обозначение Ту-144, стало Постановление Совета Министров СССР No. 798-271 от 16 июля 1963 года и Приказ МАП No. 276 от 26 июля того же года.
http://www.airwar.ru/enc/aline ...

И ещё одна цитата. Вот отсюда у нас вредоносная прямая индикация появилась:
Immediately after the acknowledgment from the flight crew, the aircraft struck the ground and crashed about 10 miles from the airport in the Soviet occupation zone. The Soviet authorities returned about 50 percent of the wreckage. Some major components were not returned which included the flight data and cockpit voice recorders, flight control systems, navigation and communication equipment.
https://aviation-safety.net/da ...

Всё это не к тому, что у нас какие-то неумейки работали. Это к тому, что цель была неверной - "сделать как у них", отсюда и постоянное отставание. Ил-86, кстати, из той же оперы - наш ответ вражескому Аэробусу. Только вот копируя идею, не поняли и потому не смогли предвидеть, что у самого A300 первоначальная фишка была провальной - оттого они годами и десятками у забора в Тулузе стояли. Как концепцию поменяли, так что-то там стало получаться, а как A320 с нужной людям фишкой появился - так вообще всё у них пошло как надо.

А весь разговор о том, что всегда и всё нужно делать не "как все". При этом в каждой (именно в каждой) компоненте должно быть не хуже, а в чём-то обязательно - но лучше всех. Ту-204 не пошёл не только из-за общего развала, но прежде всего из-за того, что наша электроника вовремя "не шмогла" сделать ему двухчленный кокпит. Хотя правильная фишка у него была и в чём-то он был лучше всех, но именно это его вниз и утянуло.

Эти личные впечатления генсеков могли лишь повлиять на ускорение работ или на быстрый запуск проектирования, конструкторы имели информацию как из открытых, так и закрытых источников и прекрасно знали о том, что кто и как в мире строит.
Журналистская версия выглядит уж больно пропартийной: "вот какие умные и прозоливые были наши генсеки, они конструкторам подсказывали какие самолёты надо строить, а не конструкторы им подсказывали", а чего ж конструкторы в этой версии выглядят такими "туповатыми", что им генесеки "мозги вправляли", которые замполитами являлись и ничего не понимали в самолётостроении?

проект мс-21 делают те же люди, что делали и SSJ. никто разбрасываться таким ценным ресурсом не будет.

Дело в том, что самолёты ГА в СССР были чем-то неважным и вспомогательным для главного - для войны. Потому до Бугаева генсеки и прочие члены (включая авторитетов из отрасли) вертели ГА как хотели. С Бугаевым кое-что изменилось - воровать ещё не начали, а деньги уже стали считать и к Аэрофлоту, как к заказчику, стали относиться. Характерный пример - Як-42, его Яковлев делал именно по требованиям Аэрофлота и как раз Бугаев с Яковлевым его защищали у Брежнева от интриг Туполева. Потому так резко Бугаев отреагировал на грубую ошибку, которая стала причиной катастрофы - взял и усадил самолёт на 2 года.

Знание чужих идей не всегда приводит к появлению своих, а чаще приводит к их тупому копированию. Примеры были выше. Характерная цитата из Туполева:
Общеизвестно, что при обсуждении доклада А. Н. Туполев заявил П. В. Цыбину следующее: «Если тебе это удастся, то я узнаю, как ты этого добился, и сделаю то же самое, только скорее и лучше тебя».
https://e-libra.ru/read/211520 ...

Вот так и появился Ту-144 - узнали, сделали то же самое, ценой огромнейших усилий сделали скорее, а получилось как всегда. Потому что никто не задавался вопросом - зачем нам тут такой самолёт. А Бугаев задался и поэтому собственноручно похоронил.

К чему эта речь? К тому, что для успеха идеи должны быть своими. И лучше, чем у всех - как это было в случае Як-40.

Или Иркут врет, или ГСС включили в Иркут:
http://www.irkut.com/press-cen ...

Booster,
Родина бывшей не бывает. Это во- первых. А во-вторых, моя Родина разработала много хорощих и продаваемых самолетов. Например семейство Су-27

Кроме пафоса, ничего не означающего по сути своей, я от Вас ничего не услышал: " Родина бывшей не бывает. Это во- первых. А во-вторых, моя Родина разработала много хорощих и продаваемых самолетов. Например семейство Су-27", т.к. Вы наслаждаетесь провалами и неудачами России, сравнивая с тем, как в Канаде для Вас всё хорошо и замечательно - так возвращайтесь на Родину и изменяйте здесь то, что Вам не нравиться.

КБ Яковлев и Иркутский АЗ и есть Иркут, кто из бывших работников ГСС к ним перебежал я не в курсе, но, вероятно, речь шла о миграции одних и тех же кадров конструкторов туда-сюда.

По-моему, это единственно возможный вариант.

«Что касается ребрендинга — может быть, действительно надо сделать. Тем более можно сделать наше российское название»,  — отметил глава «Ростеха». Чемезов отметил, что необходимо уходить от сильной зависимости от иностранных комплектующих в самолете. По словам главы госкорпорации, каждый российский гражданский самолет на сегодняшний день убыточен, ОАК потом «покрывает эти расходы за счет военной статьи».

«Мы хорошо делаем военную технику. Для возвращения статуса авиационной державы в гражданском авиастроении необходимо значительно наращивать объемы, проходить период докрутки самолетов за счет тех же объемов, и тогда все станет возможно»,  — подчеркнул Чемезов.

Отвечая на претензии авиакомпаний к самолетам, он подчеркнул, что у Superjet есть «детские болезни, они отрабатываются и со временем пройдут». Для уверенной работы нужен спрос, подчеркнул он.

Среди претензий к самолету обладателя крупнейшего парка Superjet — «Аэрофлота» — проблемы с сервисным обслуживанием. «Это предмет солидарной ответственности, огромная роль тут принадлежит самой авиакомпании. Boeing или Airbus же не приезжают и не ремонтируют свои самолеты — есть отдельные компании, которые занимаются текущим обслуживанием парка, это отдельная рыночная ниша… В «Аэрофлоте» считают, что за все должен отвечать ОАК. Мы говорим: давайте вместе, мы готовы вам помочь — создадим сервисную компанию, которая будет обслуживать эти самолеты»,  — говорит Чемезов.

Еще одна проблема — отношение к самолету. «Уже создан имидж, что Boeing или Airbus — надежные машины. Хотя даже у таких гигантов есть проблемы — ситуация с 737 MAX всем известна. После катастрофы в Шереметьево очень много было слухов и домыслов по поводу Superjet, все валили на самолет. Но ЧП могут случиться с любым самолетом. Давайте дождемся доклада МАК, узнаем, что на самом деле произошло»,  — предложил глава Ростеха.

https://www.rbc.ru/business/15 ...

Booster,
Успокойтесь ради Бога. Я никогда ничего такого на этом форуме не пишу. Если вы что-то там себе вообразили и верите в это, то это ваше личное дело. Ну и в-третьих, в правилах этого форума указано «не переходить на личности». Если вам не нравится мой ник, то это - к специалистам

Память у Вас короткая, Вам напомнить Ваши вирши на тему железнодорожных сортиров и зарплат учителей? - это тоже имеет отношение к авиации на авиафоруме?
Достаточно? или напомнить еще про: "я ничего такого не пишу"?
Вы никогда не вернётесь на бывшую Вашу Родину, потому, что Вы боитесь потерять то благополучие, которое сейчас имеете, а заниматься критиканством издалека - ума много не надо.
На личности я не перехожу, т.к. никаких личных Ваших данных я не раскрыл.

там организованные внутрикорпоративные отношения и миграция.

Это нормально. Но отвечает за все Иркут и руководит всем КБ Яковлева. ГСС за своё ответит.

Booster,
Докладываю, что по сортирам в жд вагонах прогресс налицо аж на 100%. Ехал на днях на поезде. Состав был старый. В конце вагона аж 2 сортира вместо одного!!! И даже туалетная бумага была. Ну то есть беру назад свой прошлый комментарий.
Эх, еще бы также порадоваться за учителей из провинции по поводу улучшений на 100%. Из дискуссии я официально вышел.

Те же люди это инженеры-проектировщики. А руководят проектом и всеми работами совсем другие люди. И это ключевой момент.

:-)

Идет по тому же пути, что и ССЖ. Послепродажной поддержки нет, не вырисовывается, а уже на этом этапе надо заниматься этой серьезной составляющей.
А вместо этого уже зазвучали заявления о том, что ......... используя положительный опыт работы с дружбанами из Италии.......
Этот "положительный опыт" и является одним из столпов провала проекта ССЖ.

Странно для меня выглядит следующее, когда курс рубля был в два раза ниже по отношению к доллару, то таких проблем, которые озвучил сегодня Ю.Борисов не было, но ведь курс национальной валюты, рубля, обесценило то же самое правительство, что и ныне руководит страной, - так почему же не адресовать претензии Ю.Борисова к тем, кто этот самый рубль обесценил, т.е. к самому себе, как члену правительства?

На замену устаревающему Ту-134 еще раньше сделали Ту-334. Поэтому RRJ ну никак не мог повторять путь Туполей - не комильфо. ;)

Лоб в лоб не все всегда работает. На замену 154 разрабатывали 204. Ну и где они сейчас???