не ту страну назвали Гондурасом. дали команду ФАС, но не объяснили "кого, зачем и по каким документам". Инициативный дурак - преступник. Прокуратуре нужно самой себя наказать за отсутствие элементарных знаний.

Аргументация и приемы, используемые Борисом Петровичем, составят честь любому адвокату.
Ибо задача адвоката – добиться успеха в конкретных обстоятельствах. И здесь все способы хороши. В том числе, можно чуть-чуть слукавить.

Но то, что дозволено адвокату, не дозволено юпитеру (прошу извинить за мою латынь).

Неискушенный читатель может сделать вывод, что обсуждаемый случай – это всего лишь досадный эпизод, вызванный некомпетентностью конкретного прокурора. И что в законодательстве отсутствуют пробелы и противоречия, а правоприменительная практика непредвзята и объективна.

Я понимаю, что ректор подведомственного ВУЗа - зависимый человек. Но для меня остается загадкой, зачем вообще доктор юридических наук, эксперт в области воздушного права и законодательства об образовании согласился на данное интервью. Тем самым подставив под сомнение свою репутацию.

Тем более что для речей в стиле «а-ля адвокат» есть специально назначенные лица (пресс-секретари и иже с ними). А с них и взятки гладки, и овцы целы.

2 Igor M. Denisov: Столько слов и ни капли конкретики. Если Ректор не прав, то укажите на его ошибку.

Уважаемый Lee. Вы уложились в меньшее количество строк, но Ваш комментарий тоже не содержит конкретики. Достаточно было ограничиться несколькими знаками, например, «+1500».

Хорошо, попробую затронуть некоторые вопросы подробнее.

Основной аргумент Бориса Петровича заключается в том, что курсанты ТАТК не относятся к авиационному персоналу.
Действительно, из анализа ст. 52 Воздушного кодекса следует, что к авиационному персоналу можно отнести только тех лиц, которые:
- имеют профессиональную подготовку;
- осуществляют соответствующую деятельность;
- включены в перечень специалистов авиационного персонала.
Все иные лица, в том числе, намеревающиеся стать специалистами авиационного персонала, к таковым не относятся. В частности, не являются лицами авиационного персонала курсанты, обучающиеся по программам СПО с целью получения специальности «техническая эксплуатация ЛАиД».
Следовательно, и сертификат АУЦ для подготовки таких курсантов не требуется.

Вроде бы все логично. И на этом можно поставить точку. Но …
Слушатели, обучающиеся, например, по программам подготовки частных пилотов, пилотов СВС, бортпроводников, тоже не являются лицами авиационного персонала. Они только намереваются таковыми стать. Как и курсанты колледжа.
Тем не менее, Росавиация эти программы утверждает. Будучи искренне уверенной (или только делая вид), что курсант, обучающийся по программе СПО – это не авиационный персонал. А слушатель, обучающийся по программе ДПО или ПО – это автоматически авиационный персонал.
С чего вдруг? Где логика? Где правда? А «правда в силе, брат». Росавиация сама устанавливает правила игры, и руководствуется законом так, как его понимает.
Сегодня понимает так, а завтра этак.

Борис Петрович часто ссылается на ФЗ «Об образовании в РФ» №273-ФЗ. Но при этом ни разу не упоминает о статье 85 «Особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации …».
В части 2 этой статьи указано, что реализация образовательных программ СПО и ВО в области подготовки специалистов авиационного персонала осуществляется в соответствии с ФГОС, утвержденными Минобрнаукой, по согласованию с Минтрансом.
ФГОС, на который ссылается Борис Петрович в своем интервью, с Минтрансом не согласован.
В части 4 ст. 85 указано, что «реализация образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала … включает в себя … подготовку … в соответствии с программами, утвержденными Минтрансом».
Программы СПО, реализуемые Троицким АТК (как, собственно, и другими учебными заведениями ГА), Минтрансом не утверждены.

Борис Петрович приводит «убедительный» довод, что такая квалификация как «техник» отсутствует в Перечне специалистов авиационного персонала, утвержденном Минтрансом. Следовательно, реализуемые Троицким АТК программы СПО, завершающиеся присвоением квалификации «техник», не являются программами подготовки авиационного персонала. И для подготовки курсантов сертификат АУЦ не требуется.

Вроде бы все логично. И на этом снова можно поставить точку. Но …

Во-первых, в Перечне упоминаются «специалисты по техническому обслуживанию ВС». А кто это по сути, если не механики, техники, инженеры? Может быть, это бакалавры, магистры, прочие «болонки»?
А если завтра прокуратура выступит с иском в отношение подготовки курсантов по специальности СПО «летная эксплуатация ЛА»? Квалификация «пилот», присваиваемая по завершению обучения, увы, присутствует в Перечне.
На сегодняшний день МГТУ ГА не готовит курсантов-пилотов. Поэтому и был использован «кривой» аргумент. Для адвоката похвально, а «юпитеру не дозволено».

Борис Петрович с ловкостью, достойной искушенного адвоката, подводит читателей к следующему выводу:
- Росавиация вправе утверждать исключительно программы ДПО, и что только программы ДПО подлежат включению в сертификат АУЦ;
- Росавиация не вправе утверждать программы СПО и ВО, и что такие программы не могут быть включены в сертификат АУЦ.
Но здесь я вынужден напомнить, что ни в Воздушном кодексе, ни в Положении о Росавиации, ни в ФАП ничего не говорится ни про ДПО, ни про СПО и иже с ними.
Более того, в пункте 2 ФАП-399 указано, что «настоящие правила не регулируют правоотношения, связанные с разработкой и утверждением образовательных программ». А в пункте 3 ФАП-289 указано, что «правила не регулируют правоотношения, связанные с осуществлением образовательной деятельности в соответствии с Федеральным законом 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Борис Петрович ссылается на сертификат АУЦ, выданный МГТУ ГА, который содержит «148 … программ … подготовки, … специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала».
Здесь я хочу обратить внимание на следующее противоречие. Росавиация вправе утверждать исключительно «программы подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала». Перечень таких специалистов утвержден приказом Минтранса.
Тогда на каком основании Росавиация утвердила, и включила в сертификат МГТУ ГА, например, следующие программы:
- подготовка специалистов по расследованию авиационных происшествий (см. пункт 1);
- повышение квалификации психологов (см. пункт 78);
- подготовка кандидатов на получение свидетельства специалиста по техническому обслуживанию (см. пункт 79).
Во-первых, такие категории как «специалист по расследованию», «психолог», «кандидат» не внесены в Перечень. Следовательно, перечисленные выше программы не являются «программами подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала». Это означает, что Росавиация не имела права их утверждать.

Во-вторых. Включение в сертификат «психологов» и т. п. - это «по привычке». Каких только программ не утверждала Росавиации до появления Перечня.
С «кандидатами» сложнее. Это попытка снять противоречие с «Правилами выдачи свидетельств…», утвержденными постановлением Правительства №670. Пункт 3 Правил гласит, что «свидетельства выдаются …. лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в соответствии со ст. 54 Воздушного кодекса РФ…».
Это означает, что выпускники ТАТК, прошедшие обучение по программе СПО по специальности «техническая эксплуатация ЛАиД», не смогут получить свидетельство, т. к. такая программа не утверждена Росавиацией.
Вместо того, чтобы поставить вопрос перед Минтрансом и Минобрнаукой о снятии противоречий в законодательстве, Росавиация придумала сей хитрый ход с «кандидатами».
Но ход этот незаконный. Необходимо либо признать, что курсанты колледжа – это лица, попадающие под понятие «авиационный персонал», и в этом случае, Росавиация должна утверждать программы СПО. Либо нужно вносить изменения в постановление Правительства №670.

Прошу понять меня правильно. Я не на стороне прокуратуры в споре с Троицким АТК. Исковое заявление абсурдно. Прокурору следовало, для начала, определиться с объектом своих претензий. По крайней мере, адресовать их не к колледжу, а к Минтрансу и Росавиации.

Необходимо публично признать наличие серьезнейших противоречий между законодательством об образовании и воздушным законодательство. Жертвами этого противоречия становятся конкретные физические и юридические лица, которые беззащитны от произвола чиновников, понимающими закон так, как им это выгодно.
И я наивно полагал, что Борис Петрович воспользуется скандалом вокруг ТАТК, и озвучит суть проблемы во всем ее масштабе, используя свой авторитет и знания.

Убедительно!

Снимаю шляпу в знак уважения

Точнее, название программ указывается в приложении к сертификату АУЦ.
По поводу "закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло", ФАВТ в приведённом Вами споре заняло противоположную относительно других судов, где оно участвует, позицию, утверждая, что сертификат АУЦ Троицкому авиационному колледжу не нужен.
Ваша аргументация достойная.

так и не понял-кто кому зажал яйца и главное зачем?