Браво!!! Как хорошо что еще остались такие диспетчера и РП.
Статья исключительно правильная и своевременная
С уважением RR

Прочитав статью я так и не понял, чего хотел автор? Могу с уверенность сказать, что должность РП нужна только как организатор работы смены, все остальные его надуманные функции придуманы искусственно. Конечно же можно и дальше выдумывать (читай высасывать из пальца) разные темы типа этой, которая на БП никак не отражается, а только отражается на количество статей автора для научной работы.

А хотел автор всего на всего расширить кругозор тех "специалистов", которые " зашорены" рамками инструкций...
Хотя и не без противоречий. С одной стороны понимаем, что творческий процесс не подчиняется мануалам, а с другой - страдание по отсутствию таковых)))
Да будьте счастливы, господа РП, что имеете возможность сами решать, что и как. Хуже будет, если за вас решат другие, но спрашивать будут с вас))).
А по сути статья абсолютно в точку. Давно пора обеспечивать безопасность полетов путём управления рисками, а не "закручивание гаек" по поводу и без оного в порыве имитации кипучей деятельности.

С уважением.

Согласен с автором в том, что тема РП давно созрела (если не перезрела) и давно требует пересмотра отношения к этой должности. Понятно стремление автора, с одной стороны, подчеркнуть важность работы РП и, с другой стороны, избавить РП от излишних или невыполнимых функций.
Но в статье только обозначены проблемы и нет никакого намёка на пути их решения. Поэтому статья оставляет впечатление, что автор не может выбраться из плена старого советского понимания роли РП. А в старом советском понимании гражданский РП – это брат-близнец военного РП, что в нынешней системе абсолютно не так. Поэтому выражение автора: «Исходя из определения и непреложной истины, что РП является главным лицом, отвечающим за безопасность полётов. . .», - звучит сейчас не обоснованно и никакой «непреложной истиной» не является. Наоборот, противореча этой «истине», автор справедливо показывал нам, что не всегда РП должен вмешиваться в действия диспетчера.
Короче говоря, поднятые в статье проблемы никогда не будут решены, пока мы не посмотрим на РП новыми гражданскими глазами, т.е. не глазами управления, а глазами обслуживания, тогда мы яснее увидим его место и поймём его функции – это не обязательно все те функции, которые описаны в статье, и которые должен выполнять не он, а администрация.

Автор в поиске инноваций. Зеленый.
Нарушен порядок.
"Сочетание навыков, знаний и отношения к делу, ......"
Сначала идут знания затем навыки и потом умения, что скромно пропущено новатором, и за это присваивают квалификацию.
Кто были его учителя?

??????? эффективен, когда:

- умеет совмещать смелость и решительность с осторожностью, узко практические интересы смены с большими общественно значимыми целями;

- гибко выбирает нужную линию поведения, умело сочетая разные стили руководства, в зависимости от конкретной обстановки, успешно взаимодействует как с вышестоящим руководством, так и с подчиненными, и с равными по рангу;

- обладает чувством целесообразности и меры (смелость, но не авантюризм, принципиальность, но не фанатизм, исполнительность, но не отсутствие самостоятельности и т. д.);

- быстро преодолевает возникшие противоречия в производственном процессе, гибко перестраивая план в соответствии с изменившимися условиями, прогнозируя развитие дальнейших событий.


Вместо ????????? подставляйте любую профессию, связанную с оперативным управлением группой людей, управляющей неким процессом (бригадирство) в реальном масштабе времени в условиях ограничения времени на принятие управляющего решения.
РП это не диспетчер УВД высшей квалификации. Это другая профессия-управленец.
Приблизительная и очень схематичная аналогия - пилот управляет компьютером, а тот непосредственно самолетом.

Должность РП, как должность УВД со всеми вредными надбавками, уже еле держится. Достаточно отменить для этой должности практику работы за диспетчерским пультом и тогда на этом месте может работать некий специалист имеющий достаточный опыт работы в СД для того, чтобы составить график работы и подмены диспетчерской смены. Вопросы же, которые поднимает автор нужно поручить инспекторам, пусть немного покрутятся. И последнее, я не знаю кто надоумил автора на эту эпопею, но похоже тут пахнет ностальгией. Скоро год как наши коллеги сидят на нарах, под следствием, а некоторым нашим "писателям" хочется засадить туда еще больше народу. Чем больше на диспетчера навешано обязанностей, тем спокойнее нашим руководителям.

Прежде всего большое спасибо всем за коментарии. Однако хочу объяснить некоторым участникам дискуссии следущее. Автор ни в коем случае не преследует мысль создать новые документы, ставящие РП в какие-то рамки. Наоборот. В отсутствии реальной нормативной базы я пытаюсь дать определенные направления деятельности и Ваше право применять принципы основанные на контроле и выявлении факторов опасности или заниматься некой "организацией работы смены", в которую каждый руководитель вкладывает свой смысл. Далее. Фраза о том что автор имеет желание кого-то "посадить" вообще за рамками разума.И последнее. Насчет учителей. Допуск РП получил в 1979 году. Так что некоторый опыт имеется. Спасибо.

Для Кнюпель:Определение квалификации взято здесь: dic.academic В некоторых определениях на первом месте стоит опыт. Видимо имеется ввиду прямая связь между опытом и квалификацией когда речь идет о действующем работнике.

to Instruktor
Приведу пример. Не так давно ввели ФАП радиосвязи, который дает типовые команды, но нашим инструкторам этого мало и они хотят создать типовую фразеологию для наших рабочих мест плюс еще с английским вариантом. Т.е. вместо того, чтобы отказаться от выписок р/связи вообще они не желают, чтобы диспетчер был "безнаказанным". Если вы столько лет отработали диспетчером, а может и РП то должны знать, что диспетчер или РП и так перегружен всякой ерундой. Что же касается опыта, скажу только, что в эту среду исполнилось сто лет как я работаю диспетчером. Правда когда получил допуск РП не помню, помню лишь, что курсы РП были в ШВЛП в 1979 г. Надеялся, что мне хотя бы на старости доведется поработать спокойно, но никак не получается благодаря заслуженным инструкторам.

1953.Диспетчер и РП перегружен всякой ерундой? Учитывая Ваш 100 - летний юбилей хочу напомнить, что не так давно диспетчер отвечал за минимумы, боковые составляющие, время отправки на запасной из зоны ожидания, и т.д и т.п. РП отвечал за состояние аэродрома, очереди очистки и т.д. При объявлении тревоги - вызывать помощь из города или нет. И многое многое другое. Сейчас эти вопросы не в компетенции РП. О какой ерунде ВЫ говорите? Об обеспечении безопасных интервалов? И если Вам хочется спокойной жизни...это не поо службу движения. Извините.Не даю никаких рекомендаций.

Я хочу, что бы диспетчер спокойно исполнял свои обязанности и не думал как будет правильно произнести Элфа или Альфа. Вся наша система построена на истязании людей, врачами на ВЛЭК, занятиями в АУЦ, разборами, техническими учебами и инструктарами на тренажерах. Много лет назад я спросил одного диспетчера в одной маленькой стране:"а как вы продлеваете свидетельство?" "А зачем его продлевать?" - был его ответ.

Если РП не знает кто и что может выкинуть в его смене, грошь ему цена, человек не на своем месте. Основная задача РП -организация работы смены.

Статья больше ностальгия по прошедшим временам. Хороший анализ угроз но больше попахивает рассуждалками. ФАП кстати выставляет только требования к РП, что должен знать и уметь, и кстати для автора, не путается в понятиях. Должен знать как организовать контроль ( теоретически) и организует и осуществляет контроль (практически), т.е. Ядолжен уметь. Откуда также неуемное желание все зарегламентировать для РП. Зачем?
Кстати, что и как должен знать и уметь РП препадавать должны на курсах перед допуском, в том числе и кучу еще совдеповских документов для развития, о которых автор умолчал, а это и психологические аспекты деятельности РП и организация смены и технологические карты для работы РП.

Кстати, автор не подскажет каким документом определено, что РП на наиболее загруженном секторе должен быть? Просто мне казалось это уже давно в прошлом.

Между прочим то что называется Технологией диспетчера, тоже не является в техническом смысле Технологией. Тем более в рамках того стандарта предприятия и метод рекомендаций Росавиации по ее написанию. Технология диспетчера написана для одного ВС и когда появляется другое ВС в районе ответственности, а потом пятое, десятое, технология диспетчера не описывает ни последовательности действий, ни алгоритмов решения конфликтных ситуаций.
Характеристика деятельности как диспетчера, так и РП давно дана: Эвристическая деятельность в условиях неопределенности, при отсутствии алгоритмов лействий с принятием на себя ответственности за жизнь других людей. За это и список №1.
Так что эти проблемы актуальны как для РП так и диспетчера.
Если предложения автора определить физические возможности РП по контролю и организации работы смены, убрать часть функций, снять часть ответственности, это вопрос вообще не технологический, а политический. Как у нас и без Главного ответственного за Все, да этого не будет н и к о г д а !
Даже если убрать весь организующий и контролирующий функционал РП из должностных инструкций, его по всякому посадят за все вместе с диспетчером, только за одно гордое название должности РУКОВОДИТЕЛЬ ПОЛЕТОВ!

И еще, сейчас много новаций появилось, управление рисками, управление безопасностью полетов, управление ресурсами, приемлемый уровень, система менеджмента качества, проактивный подход, культура безопасности и т.п. Ну просто панацея, теорема Ферма в области БП доказана и скоро придем к абсолютной безопасности полетов.
И как раньше работали темные.
Никто толком не понимает, чем это все принципиально отличается от тех методов которые десятилетиями применялись в авиации, но с другими названиями, но все норовят эти модные термины вставить к месту и без места.
Все эти новые названия, и новые методы реализуются простыми элементарными давно известными действиями соответственно нового качественного уровня не получается.
Заигрались терминами, а ПРАПИ которое морально и технически осталось в прошлом веке, вместе с той же авиацией прошлого века, переработать и переиздать некому.

Статья называется «РП. Новый взгляд на профессию». Ну, так давайте же взглянем по-новому! Кто такой сейчас РП? Чем он сейчас занимается, и какие из его занятий являются действительно нужными? Вы очень грамотно перечисляете источники угроз (получилось восемь), но при чём тут РП? Разве он один разгребает эти угрозы? Давайте, тогда, пройдёмся по каждому источнику и посмотрим какова там роль РП! А у Вас получилось наоборот: сначала Вы дали определение:
«Основная задача РП - обеспечение безопасности полётов в процессе работы смены, т.е. непрерывное выявление источников опасности и контроль факторов риска, выбор методов и решение возникающих ситуаций, при котором риск причинения вреда лицам или нанесения ущерба имуществу не превышает приемлемого уровня»,
– а потом добавили к нему все источники и получилось, что всё тянет один РП. К тому же, как правильно отметил КЕНТАВР, в это определение вместо РП можно подставить любого управленца, любой другой службы.
Хотим взглянуть на профессию (кстати, это профессия?) по-новому? – давайте начнём с названия: название «РП» - не отвечает сути вещей. Не полётами руководит этот человек, а сменой диспетчеров! От этого и надо плясать.

Инквизитору. ФАП предписывает. знать как организовать контроль, осуществлять организацию контроля. На этом ставится жирная точка. Где будущему РП получить информацию о параметрах контроля, о том что подразумевает понятие "организация". Как правило об этом он узнает у того кто его стажирует. Не существует никакого пособия или (боюсь произнести!) документа, который детализировал бы некоторые понятия. В основном это "из уст в уста". Ностальгии никакой нет. Перспектива ясна.РП превращается в супервайзера с ограниченными функциями, каждый диспетчер отвечает за свои действия в полном объеме, все службы и центры переходят на гибкий график работы.

РП превращается в супервайзера с ограниченными функциями, каждый диспетчер отвечает за свои действия в полном объеме, все службы и центры переходят на гибкий график работы.
- - - - - - - -
Вот, как раз, это и надо обсуждать, чтобы понять СОВРЕМЕННУЮ роль РП, а не приписывать ему лишнее.

Борис Борисович, сделайте что-нибудь со своим ником! Цензура сайта, почему-то, считает его нецензурным и не пропускает посты с ним. :))))

to Синькофф
Давайте начнем с названия. Мне всегда не были понятны иностранные словечки типа: мерчендайзер, супервазер. Неужели у нас нет своего названия типа: прораб, мастер и т.п.

Уважаемый автор, к сожалению Вы просто не в курсе сколько документов есть по организации работы РП, еще со времен СССР. На сегодня их достаточно, что б вложить в головы новым РП, и выполнять в части непротиворечия действующим НПА по ОрВД. Но и лишним забивать голову не стоит, тем, что было возложено на РП раньше. Я перечислил выше их названия, которые и могут использоваться сегодня как методические пособия при подготовки таковых. А вот зарегламентированность по действиям приводит потом к плачевным результатам. Кстати, повторб вопрос, в каком документе предписывается быть на загружкнном пункте РП?
повторю, если не знаете о наличии документов по организации работы и деятельности РП это не значит, что их нет.

Инквизитор. Уважаемый коллега! Я читал эти НПА. Начинаются они с того что самой главной обязанностью РП является политико-воспитательная работа в духе требований ЦК КПСС и воплощение идей Марксизма-Ленинизма. Отсутствие простых определений приводит к тому, что РП виноват постоянно и во всем. Читаем приказы. РП не осуществлял контроль, слабая организация работы смены и т.д и т.п. Как результат, в выводах усилить и углУбить. Я уже говорил, что РП не в состоянии предотвратить ошибку диспетчера, а может лишь грамотно парировать последствия. И все-равно, в любом случае РП пристегнут к последствиям. Почему? Да потому-что! И все. Определяя круг его ответственности хочу лишь в общем конкретизировать то, за что РП может отвечать, а за что нет. По поводу рабочего места - загляните в ДИ РП. Я интересовался этим вопросом. Во многих эта норма еще прописана.

Прописана и возможно это ошибочное понятие еще прошлого века. А РП всегда будет виноват, пока не поменяем менталитет людей, которые в инспекции, которые расследуют и подобных. Это как и к диспетчеру сегодня, задачу по эшелонированию выполнил полностью, но инспекция находит кучу мнимых невыполнений глупонаписанных техеологий, которые, соглашусь, написаны тупо для одного самолета в секторе. Но пока это поколение руководителей центров не уйдет изменить вряд ли чего удастся. Ровео также, как и отмечали выше, желание написать фразеологию для конкретного сектора. Это все только из-за старого восприятия реальности.
Ну не модет, в большинстве своем, руководящий состав разобрать и увидеть качество работы, поэтому все зациклино на недалеких замечаниях по перестановки мнимых стандартных слов и нечто подобном.
Факт в том, что большинство диспетчерского состава перестроилось и управляют по новому, с реальным качеством, но за этим всем не поспевает руководящий и инспекторский состав и живет прошлыми догмами.
С уважением,

2 Инквизитор

А РП всегда будет виноват, пока не поменяем менталитет людей, которые в инспекции, которые расследуют и подобных.

Еще чего. Как Вы собираетесь выполнить эту вивисекцию? Это же крамола и ересь. Скорее поменяют Вас.
И РП здесь не одинок. Эта система ( проверяющий-проверяемый) универсальна для любой профессии и должности. Если кто-то тешит себя надеждой, что с уходом старых руководителей центров придут новые и другие-это зря.
Суть проверки не в результатах, а в самом факте проверки. В Актах можно писать любые благоглупости с обязательным требованием усилить и углубить.
В отчетах это пройдет как " за истекший период выполнено N проверок и выдано M предписаний."
Вот за это платят зарплату.

Вот от этого и надо давно уйти и бить не по фактам, а заниматься так называемым "проактивным" подходом к проблемам. Но к сажалению этим действительно надо заниматься, но некому это делоть, проще подслушать диспетчера и написать глупость про перестановку слов. Да и надзорные органы действительно умом не блещут и предписания просто иногда потрясают, а здоровый ли человек их написал. Все правильно, главное побольше написать, какой бы глупостью это не было. Это к сожалению и есть отсутствие профессионализма. Начинается сказываться прошедшие годы.

1953

Мне всегда не были понятны иностранные словечки типа: мерчендайзер, супервазер. Неужели у нас нет своего названия типа: прораб, мастер и т.п.
- - - - - - - -
Есть ещё «бригадир». :) На мой взгляд самое точное – это либо «старший диспетчер», либо «руководитель (или начальник) смены».

2 Инквизитор & Инструктор
Коллеги, какой-то беспредметный спор у вас. Одни общие слова: там написано, сям написано, КПСС, НПА, бежать – не бежать, пока одни не захотят, пока другие не смогут и т.д. – этак можно бесконечно перетирать!
Давайте поконкретнее! Вот Инструктор написал 13/06/2015 [15:50:17]: «Определяя круг его ответственности хочу лишь в общем конкретизировать то, за что РП может отвечать, а за что нет.» - ну, и где это всё? Где Вы это описали? Где новый взгляд на профессию?
Давайте так, чтобы не философствовать вообще вокруг да около, представим, что Вы пришли СЕГОДНЯ на работу в качестве РП. Опишите пошагово от момента прибытия на работу все Ваши действия так, как Вы считаете это нужным и правильным в ТЕПЕРЯШНЕЕ НЕШЕ ВРЕМЯ, без КПСС, без НПА, без ДИ – так как Вам подсказывает ваш опыт и логика. Вот тогда мы увидим новый взгляд и будет пища для обсуждений.

2 Синькофф
Наши начальники очень любят рапортовать по схеме было-стало.
К Вашему предложению логично присовокупить хронометраж реального рабочего дня РП с пошаговым перечислением реальных телодвижений. Вот и будет картина маслом.

Синькофф

2 Инквизитор & Инструктор
Коллеги, какой-то беспредметный спор у вас. Одни общие слова: там написано, сям написано, КПСС, НПА, бежать – не бежать, пока одни не захотят, пока другие не смогут и т.д. – этак можно бесконечно перетирать!
Давайте поконкретнее! Вот Инструктор написал 13/06/2015 [15:50:17]: «Определяя круг его ответственности хочу лишь в общем конкретизировать то, за что РП может отвечать, а за что нет.» - ну, и где это всё? Где Вы это описали? Где новый взгляд на профессию?

полностью согласен

Мужик подходит к менту. Хочешь политический анекдот расскажу? Ты что! Я же мент! А я тебе два раза расскажу!
2 Синькофф. Рекомендую еще раз внимательно и непредвзято прочитать статью.

Автору СПАСИБО за поднятие проблемы.То, что тема актальна и наболело разрешение многих вопросов видно из диалогов автора и читателей .Одно неоспоримо-как было раньше- нельзя .Надо однозначно менять идеологию, функции, ответственность, требования , и , как следствие, зарплату .Это неизбежно

Актально= Актуально Опечатка

Мужик подходит к менту. Хочешь политический анекдот расскажу? Ты что! Я же мент! А я тебе два раза расскажу!
2 Синькофф. Рекомендую еще раз внимательно и непредвзято прочитать статью.
- - - - - - - - - - - - - - -
Прошу прощения! Был не достаточно внимателен! Этот анекдот про меня. Или, как говорится в другом военном анекдоте: «Это я с прямым углом спутал». :)) Сыплю голову пеплом!!!
Итак, после более скрупулёзного прочтения, я нашёл-таки ответы на свои вопросы, а именно: в конце статьи Вы перечислили девять функций (Вы назвали это контролем), которые, на Ваш взгляд, выполняет сейчас РП. Правда, Вы тут постарались немного запутать читателя с организацией и контролем работы смены, перемешав их и поменяв местами – или, возможно, я опять ошибаюсь. Давайте разбираться!
Итак, что мы имеем: заступив на смену, РП сначала организует работу смены (если она ещё не была организована до него, либо, если нужно, переорганизует её, что также возможно в течение всей смены), а потом контролирует её работу. Правильно?
Смотрим на организацию. Вы называете пять путей:
- Определения конфигурации рабочих мест в зависимости от наличия диспетчерского состава, интенсивности ВД, режима использования ВПП, действующих ограничений, регламента и т.д.
- Распределения личного состава по рабочим местам и обеспечение подмены в зависимости от ИВД;
- Обоснованного открытия (закрытие) ДП;
- Информирования всех участников процесса о запланированных или внезапных изменениях воздушной обстановки и предполагаемых решениях возникающих задач.
- Директивных указаний, направленных на решение возникающих задач и контролем их выполнения.
Не кажется ли Вам, что первые три говорят об одном и том же и их вполне можно объединить в один?
Какое отношение имеет четвёртый путь к организации работы смены? Во-первых, воздушная обстановка находится под контролем диспетчера, а не РП. Во-вторых, обмен информацией – это рутинная работа и диспетчеров, и РП на протяжении всей смены.
Таким образом, вся организация сводится к анализу плана и направлению диспетчеров на рабочие места – не так ли?
Продолжение следует.

Синькофф. Не могу согласиться. А высказывания относительно того, что РП не контролирует воздушную обстановку говорит о том, что мы с Вами по-разному понимаем функции РП.
Обмен информацией между диспетчерами важный процесс. Однако есть информация, которая поступает непосредственно РП, на основании которой принмаются управляющие решения.
Теперь насчет организации. Действительно сначала надо определить конфигурацию. Т.е. Какое кол-во рабочих мест должно быть задействовано. Каким кол-вом диспетчеров (только рлк или рлк+пк) будет осуществлятся овд. Затем распределить состав по рабочим местам. В условиях динамично меняющейся обстановки может происходить определенная корректировка. Открываться новые рабочие места.Для Питера, как пример, это закрытие аэропортов мвз и увличение интенсивности движения.
Я еще раз говорю, что за рамками осталось много вопросов. Но если дискутировать - необходимо как минимум обладать опытом работы РП. Говорить о профессии (а это профессия!) зная о ней со сороны -вежливо говоря не корректно. И в любом случае и при всех возможных изменениях в рабочей смене диспетчеров должен присутствовать специалист, координирующий работу смены.

Продолжение
Теперь о контроле работы смены.
Итак, необходимая организация сделана, все сидят работают, чем теперь занят РП? – мониторит, отслеживает, контролирует. Что мониторит? – Вы пишете: «рабочую обстановку» - согласен! Это не работу диспетчеров! Мониторит с целью своевременного выявления источников опасности и своевременного их разрешения. ОК!
Читаем дословно:
«Подводя итог можно определить, что контроль деятельности смены предполагает постоянный мониторинг рабочей обстановки и выявление источников опасности связанных с:
- контролем ИВД и открытием дополнительных ДП, предусмотренных ИПП,
- контролем выполнения плана полётов, выявлением изменений в плане, которые могут привести к перегрузке на конкретном рабочем месте или объекте в целом;
- контролем вводимых ограничений и изменением порядка использования ВП, с привлечением дополнительных специалистов и с целью снижения нагрузки на объект в целом. Наличие литерных и подконтрольных рейсов.» . . .
Опять, не кажется ли Вам, что эти три дефиса повторяют одно и то же: контроль пропускной способности диспетчерских пунктов?
Далее. Четвёртый и пятый дефисы:
«- контролем времени, проведённого за каналом и своевременная подмена диспетчера,
- контролем наличия работоспособного диспетчерского состава на рабочих местах;»
Да, согласен, НО! Во-первых, их опять можно объединить в один, т.к. повторяют друг друга. Во-вторых, не обязательно РП должен быть вовлечён в этот контроль.
Интересен шестой дефис:
«- обнаружением явных угроз и ошибок диспетчерского состава (появление предупреждений о прогнозировании ПКС, КС, нарушений дисциплины и т.д.);»
Нарушение дисциплины – согласен! Но всё остальное почему? Вы же сами в начале статьи писали, что отслеживать и вмешиваться в действия диспетчеров не всегда возможно, и не оправдано. Не должен РП следить за ошибками диспетчеров! Он должен только создавать им нормальные условия, а за ошибки диспетчер отвечает сам!
Седьмой и восьмой дефисы:
«- изменением метеоусловий, вводом ограничений, отказами РТО, особыми случаями в полёте и т.д.;»
- контролем работоспособности оборудования ЭРТОС, ЭСТОП.»
Зачем!? Ему об этом в любом случае доложат! Всё что от него требуется – это правильно передать информацию.
Девятый дефис:
«- выявлением отклонений в вопросах взаимодействие и координации;»
А это как? Взаимодействием и координацией занимаются все, и даже не только в службе движения. Любые критические отклонения докладываются. Чего тут выявлять!?
- - -
Подводя итог мониторингу за работой смены, делаю вывод: из перечисленных Вами девяти функций контроля непосредственное отношение к РП имеют только контроль за нагрузкой диспетчера и дисциплиной, остальные контроли имеют не обязательное, факультативное значение для РП.
Какие будут возражения?

Синькофф. Не могу согласиться. А высказывания относительно того, что РП не контролирует воздушную обстановку говорит о том, что мы с Вами по-разному понимаем функции РП.
Обмен информацией между диспетчерами важный процесс. Однако есть информация, которая поступает непосредственно РП, на основании которой принмаются управляющие решения.
Теперь насчет организации. Действительно сначала надо определить конфигурацию. Т.е. Какое кол-во рабочих мест должно быть задействовано. Каким кол-вом диспетчеров (только рлк или рлк+пк) будет осуществлятся овд. Затем распределить состав по рабочим местам. В условиях динамично меняющейся обстановки может происходить определенная корректировка. Открываться новые рабочие места.Для Питера, как пример, это закрытие аэропортов мвз и увличение интенсивности движения.
Насчет контроля ошибок. Прочитайте документ ИКАО. Там все написано. И я говорил о том, что рп не в состоянии проконтролировать все и вся. Однако если ошибка обнаружена - не реагировать на это просто невозможно.
Я еще раз говорю, что за рамками осталось много вопросов. Но если дискутировать - необходимо как минимум обладать опытом работы РП. Говорить о профессии (а это профессия!) зная о ней со сороны -вежливо говоря не корректно. И в любом случае и при всех возможных изменениях в рабочей смене диспетчеров должен присутствовать специалист, координирующий работу смены.Не понимаю Вашего желания любыми способами принизить функции РП, все "обеденить". Свести всю деятельность рп к административным функциям. РП один из основных участников процесса обеспечения БП. Так было, так будет.

Инструктор
высказывания относительно того, что РП не контролирует воздушную обстановку говорит о том, что мы с Вами по-разному понимаем функции РП.
- - - - - - - -
Очевидно что по-разному! Поэтому и обмениваемся мнениями, иначе бы и разговора не было.
ФАП ОрВД: Воздушная обстановка - одновременное взаимное расположение по вертикали и горизонтали воздушных судов и других материальных объектов в определенном районе воздушного пространства.
А для этого существует диспетчер со всеми техническими прибамбасами, а не РП. За воздушной обстановкой следит диспетчер, а РП следит за диспетчерами. В Вашей статье на этот счёт Вы противоречите сами себе: с одной стороны, не надо вмешиваться в работу диспетчера, с другой стороны, РП контролирует ВО!
= = = = = = = = = = = =
Обмен информацией между диспетчерами важный процесс. Однако есть информация, которая поступает непосредственно РП, на основании которой принмаются управляющие решения.
- - - - - - - -
Это естественно. У каждого своя информация и свои действия с этой информацией. Получил РП информацию – отдал диспетчеру распоряжение. Нормальное действие для любого этапа работы, а не только для момента организации.
= = = = = = = = = = = = = =
Теперь насчет организации. Действительно сначала надо определить конфигурацию. Т.е. Какое кол-во рабочих мест должно быть задействовано. Каким кол-вом диспетчеров (только рлк или рлк+пк) будет осуществлятся овд. Затем распределить состав по рабочим местам. В условиях динамично меняющейся обстановки может происходить определенная корректировка. Открываться новые рабочие места.Для Питера, как пример, это закрытие аэропортов мвз и увличение интенсивности движения.
- - - - - -
Вопросов нет! Это непосредственная функция РП.
= = = = = = = = = = = = = = = =
Я еще раз говорю, что за рамками осталось много вопросов. Но если дискутировать - необходимо как минимум обладать опытом работы РП. Говорить о профессии (а это профессия!) зная о ней со сороны -вежливо говоря не корректно.
- - - - - - -
Первое. Никто так и не объяснил профессия ли это! Я знаю профессию «авиадиспетчер», которой обучают в средних и высших учебных заведениях, а РП – это должность.
Второе. По Вашей логике только РП могут сами себя оценивать и только изнутри модернизировать. Дескать, всем остальным эта работа не видна и не понятна. Категорически не согласен! Изнутри себя никто никогда реформировать не будет, иначе они до сих пор бы открывали и закрывали а/д, проверяли готовность экипажей и т.д., и т.п.
Третье. Не скажу что большой, но некоторый опыт работы РП имею. Тем не менее, считаю, что любой диспетчер знает эту работу не со стороны, а непосредственно чувствует её и щупает руками :)) каждый день, поэтому имеет право на своё суждение.

Инструктор
Не понимаю Вашего желания любыми способами принизить функции РП, все "обеденить". Свести всю деятельность рп к административным функциям. РП один из основных участников процесса обеспечения БП. Так было, так будет.
- - - - - - - - -
Это не моё желание! Такова реальная картина в сложившихся условиях. Почему надо прятать голову в песок и убеждать всех: «Я - самый великий!»? Жизнь уже так сложилась, и это закреплено в ФАП-ах, что функции РУКОВОДСТВА ПОЛЁТАМИ с РП уже сняты, остались только функции руководства СМЕНОЙ!!!
Ну, это же не я придумал! Побойтесь Бога!

А почему возник вопрос о РП, как о профессии? Неужто хотите при академии организовать обучение сразу на РП. Борис не хочу вас обидеть, но полемика на эту тему бессмысленна, потому что все перемены по этому вопросу, наши руководители будут решать сами и они нам об этом ничего не скажут и нас не спросят. Если завтра «на верху» решат, что РП не должен делать УВД (ОВД), то многое в этой должности изменится в один день и хуже от этого РП работать не будет. Даже наоборот, человек опытный и уважаемый будет работать на этой должности до самой смерти (или пока не посадят). Возьмите хотя бы свой пример, если бы у вас не было ВЛЭКа, то вы сейчас так бы и работали РП, а не на тренажере инструктором.

Синькофф. Ваша позиция понятна. Руководитель полётов, который и полетами-то не руководит, и вообще он бригадир, и вообще никому не нужен (как тут говорилось профессия на ладан дышит). Мы сами собой будем руководить. Сами все знаем и контролируем!!! Идалее в таком духе. Я эту позицию не разделяю. Более того опираюсь не только на свой, но и огромный опыт достойных коллег. Опираюсь на действующие международные нормы. Извините, но демагогия не мой конек.
С уважением.

1953. Курсы первоначальной подготовки РП в академии организованы. Приезжают ребята со всей России. Требования к РП изложнны в фап 216. Поэтому сразу готовить РП не получится. Изменения в профессии вполне возможны, но не думаю, что все так трагично.

Инструктор
Синькофф. Ваша позиция понятна. Руководитель полётов, который и полетами-то не руководит, и вообще он бригадир, и вообще никому не нужен (как тут говорилось профессия на ладан дышит). Мы сами собой будем руководить. Сами все знаем и контролируем!!! Идалее в таком духе. Я эту позицию не разделяю. Более того опираюсь не только на свой, но и огромный опыт достойных коллег. Опираюсь на действующие международные нормы. Извините, но демагогия не мой конек.
С уважением.
- - - - - - - - - - - - -
Ничего Вы не поняли в моей позиции! И напрасно серчаете!
Вы слышите то, что хотите услышать, поэтому приписываете мне утверждения типа: « и вообще никому не нужен», «Мы сами собой будем руководить.», «Сами все знаем и контролируем!!!» - не эту идею я пытался выразить. Теперь мой черёд призвать Вас читать мои посты непредвзято!
Моя идея – вернуть должности РП почёт и уважение. Но я вижу этот путь не так, как Вы. Ваш вариант – это возврат к тому статусу, который был у РП в объединённых авиаотрядах (ОАО) советских времён, но возврат в прошлое уже невозможен! Поэтому мой вариант – это принять новые условия и правильно адаптироваться к ним. Попробую это понятно объяснить.
Что мы имеем сейчас? – молодой диспетчер приходит в службу, ему нужно обустроить свою жизнь: нужно завести семью, детей, квартиру, машину и т.д., одним словом - нужны деньги! Заработать больше обслуживанием бОльшего количества ВС в нашей системе нельзя. В нашей системе путь другой – это классы, допуски, должности. Классы и допуски зарабатываются относительно просто и быстро, но человеку нужно больше, а это значит, нужно подниматься в должностях, при этом не теряя диспетчерские льготы, т.е. - инструктор, старший, РП. Но вся закавыка в том, что инструктор, старший и РП не работают с микрофоном в эфире, поэтому диспетчер, сумевший дойти до РП, постепенно теряет свои диспетчерские навыки. Как известно, работа диспетчера требует постоянной тренировки, чтобы быть всё время в тонусе. Короче, мы имеем систему, которая стимулирует молодого диспетчера как можно скорее проскочить все допуски и убежать от микрофона. Это та система, к которой Вы хотите каким-то образом поднять уважение.
Теперь посмотрим снова на начало Вашей статьи – на определение квалификации: «. . . Сочетание навыков, знаний и отношения к делу . . .» - ответьте сами себе у кого навыки, знания и отношение к делу больше, глубже и твёрже - у кандидата, который галопом по европам, затратив по 1-2 года на каждый допуск, не наработал ещё должного опыта ни профессионального, ни житейского или у кандидата, который отработал уже лет 20-30, бывал в различных ситуациях и знает каждую мелочь с закрытыми глазами?
Так вот, хотите вернуть должности РП уважение – ставьте туда людей опытных, прошедших огонь и воду, знающих, как нужно относиться к делу, а не к должности. А молодых ПОСЛУШНЫХ попрыгунчиков надо не в РП пихать, а рублём стимулировать бежать к микрофону за опытом, а не от микрофона.
Есть ещё один плюс: старый и опытный не будет долго засиживаться на должности – уйдёт на пенсию. Ротация – это обновление и движение вперёд. А молодые сидят на должностях десятилетиями и только деградируют.

Тот кто сердится тот не прав. Это я про Юпитера. Просто надоело толочь воду в ступе. Молодой, старый, опытный, неопытный все это просто слова. Есть один критермй - назначать достойных. Для этого существует система. Коллектив заполняет анкеты, сам претендент себя оценивает.Затем делаются выводы. У нас это работало достаточно эффективно. Но это уже совсем другая история.

Инструктор тут немного выше неосторожно написал;
"РП один из основных участников процесса обеспечения БП. Так было, так будет"

ИМХО не так. В Аэронавигационной системе РФ РП-начальник смены является главным организатором выполнения норм безопасности полетов при ОВД диспетчерами своей смены. В условиях формирования Объединенных центров ОВД эта роль многократно вырастает. Возьмите РП-начальников смен МЦ Автоматизированного УВД. Кто возразит, что управлять десятками диспетчеров смены МЦ требует высокого таланта руководителя полетов. И кто скажет, что его роль "вырождается"? А такие многолюдные смены уже не только в МЦ но и в большинстве филиалов ГК.

Говорят, что семья-ячейка общества. Тогда можно предположить, что диспетчерская смена-ячейка Аэронавигационной системы РФ (АНС РФ). И как будет в ней организована воспитательная, методическая и еще десяток работ начальником смены, так и будет функционировать АНС РФ. Должен ли РП "сидеть за каналом"? Не знаю. Режиссер театра не обязательно играет в труппе, но единую игру актеров может сделать великолепной. Редко встречается играющий тренер спортивной команды, но управляя игрой спортсменов тренер может достичь высочайших результатов. Режиссерам и тренерам не играть надо, а коллективами управлять. То же касается и РП.

Лично мне дискуссия показала, что она имеет смысл. Точек зрения много. Видение проблемы Инструктором, одна из них. По-моему, раскрытие истинной роли и значения РП впереди. И сегодняшняя дискуссия вполне уместна.

Пилите Шура, пилите...

Мне понравилось про тренеров сравнение, факт, что не кадждый футболист мечтает стать тренером, не факт, что супер футболист становится талантливым тренером и не факт, что малопоигравший спортсмен не может стать великим тренером.
Одно, если позволите, замечание, в РФ нет пока никакой аэронавигационной системы. Есть одобренная Концепция ее создания путем реформирования ЕС ОрВД и ЕС АКПС.

2 Инструктор

Что значит: «надоело толочь воду в ступе»? Ещё даже не начали толочь! А где обещанная дискуссия? Где защита своей позиции? Где «за», «против», плюсы, минусы? Вы обрисовали риски, за которыми должен следить РП – и всё на этом? Тема закрыта? А КАК всё это делать – пусть законодатель думает?
Я тогда не понимаю зачем Вы эту тему подняли! Пусть бы так тихо и тлела – всё равно же пока всё по-Вашему идёт!
С уважением.

Уважаемый Инструктор !
Реформирование и пересмотр функций, прав и ответственности РП не получится без реформирования и пересмотра всех принципов организации работы смены УВД.
Слишком много функций завязано на РП, много не отмененных и не пересмотренных документов из прошлого века тянут РП на дно. Менять нужно систему организации работы смены.
И здесь не нужно изобретать велосипед. Все изобрели уже до нас и давно. Эффективные современные эападные АНС давно пересмотрели функции своего аналога РП. У них прообраз нашего РП остался только в сюжете романа Артура Хейли "Аэропорт". Но это конец 50-х, начало 60-х годов прошлого века. Сейчас у них это менеджер другого уровня. С ответственно и принципы организации работы смены другие.

atsspb. Абсолютно согласен. Спасибо за коментарий.
Синькофф. Дискуссия должна развиваться. Когда все зацикливается на одном мнении, тогда начинается "вода". С уважением.