Как же надоел весь этот бред! Люди вообще ничего не понимают в авиастроении, ни техническую, ни экономическую сторону. Какой такой "перспективный перехватчик"? А ПАК ФА (Т-50) мы для чего делаем? Т.е. наша страна настолько крута и богата, что может позволить себе плодить несколько типов тяжелых истребителей? А один универсальный сделать никак?
Про "есть хороший двигатель, который позволит выходить на более высокие скорости" - это вообще ахтунг! Главком ВВС настолько не разбирается в вертолётах, что не знает, что всё дело в аэродинамике, и если аэродинамические проблемы не решены, то можно хоть турбину от крейсера "Москва" ставить - все равно без толку.

И наоборот, если нет хорошего двигателя, никакая аэродинамика не поможет.
Правильно, дедушко, али нет?

2 ТПА
Никакой ОСОБЕННЫЙ двигатель там не нужен. Просто нормальный современный движок. Естественно, должна быть обеспечена приличная энерговооруженность, но она и так есть у боевых вертолетов. Если, например, мы сможем грамотно изменить аэродинамику Ми-28 (прежде всего аэродинамику несущего винта), то при сохранении движков и полетной массы получим тот самый скоростной вертолет.

Думается перспективный перехватчик будет сделан в виде модификации ПАК ФА.
Было бы логично.
Странно высказывание про МИГ-29 - что мол замечаний по планеру нет, а как же отваливающиеся хвосты?

2 vlTepes
Думается перспективный перехватчик будет сделан в виде модификации ПАК ФА.

Что значит "модификации"? Если ПАК ФА не будет соответствовать требованиям к дальнему перехватчику ИЗНАЧАЛЬНО, то на фиг нам такой ПАК ФА? Тяжелый исребитель пятого поколения обязан мочь всё (кроме стратегических задач).

>Что значит "модификации"? Если ПАК ФА не будет соответствовать требованиям к дальнему перехватчику ИЗНАЧАЛЬНО, то на фиг нам такой ПАК ФА? Тяжелый исребитель пятого поколения обязан мочь всё (кроме стратегических задач).

ПАК ФА = ПАК Фронтовой Авиации. Из названия как бы не следует, что он должен быть и специализированным перехватчиком тоже. Несомненно, ПАК ФА сможет выполнять роль перехватчика не хуже теперешних Сушек. Но чтобы сравниться с МИГ-31, ВОЗМОЖНО, придется делать отдельную модификацию, и возможно двухместную, чтобы был отдельный оператор вооружения, по аналогии с тем же МИГ-31, ну и даже СУ-30МКИ.

ДедБезКрыла
Ну зачем чуть не истерику устраивать? :)

Вот почитайте материалы совещания в думе, в частности - выступления конструкторов, лётчиков-испытателей.
http://www.eifgaz.ru/mig-kprf- ...
http://www.eifgaz.ru/mig-rekom ...

Поначалу разговор шёл вообще о чём-то типа МиГ-31М (в курсе, что это такое? что он уже был разработан, готов, и даже испытан?) с выпущенными ранее движками, которых в наличии в районе 1000 штук.

ДедБезКрыла
Если ПАК ФА не будет соответствовать требованиям к дальнему перехватчику ИЗНАЧАЛЬНО, то на фиг нам такой ПАК ФА? Тяжелый исребитель пятого поколения обязан мочь всё (кроме стратегических задач).
====
Опять мечты о супер-пепелаце? :)
Зачем дальнему тяжёлому перехватчику супер-маневренность и малозаметность?
От крылатых ракет прятаться?
И с другой стороны - сможет ли такой супер-пепелац тащить на себе 6 ракет Р-33/Р-37, как тот-же МиГ-31М?

2 vlTepes
ПАК ФА - истребитель ПЯТОГО поколения. Он должен априори располагать соответствующими РЛС, СУВ, а также возможностью применения УР большой дальности. И никакого оператора вооружения - только один пилот.

2 Nicky
Какая истерика? Только искреннее изумление полной некомпетентностью высокопоставленных чинов.
И какой МиГ-31М? Мы про 2025 год говорим. Кому он будет тогда нужен?

2 Nicky
Вторую часть не успел увидеть, отвечаю.
Про слушания в Думе знаю. Собрались ветераны... Мышление - как у командования ПВО СССР 30 лет назад. И Вы, извините, так же рассуждаете.
Типа тяжелый перехватчик перехватывает неманевренные цели и т.п. Черта с два! Мы говорим не про ПВО СССР (да и у тех проблемы были постоянно - даже иранские "Фантомы" перехватить не могли), а про ВВС России в середине 21 века. К сожалению, цели будут в основном маневренные - не старые AGM-86, а БПЛА. И если ПАК ФА не будет "супер пепелацем", то зачем мы его делаем? Ну а ракеты... Я надеюсь, что Р-37 все же заменят современными УР. Да и 4 Р-37 в отсек вооружения Т-50 должны помещаться, а из-за двух лишиних ракет проектировать и ставить на вооружение новый комплекс - перебор даже по советским меркам.

Замечу в ответ некоторым, что задача перехватчиков не Фантомы а стратегические носители, как то бомбардировщики и собственно баллистические ракеты с разделяющимися головными частями. Именно для этих целей создан миг-31, заменивший в конце 70-х ту-128, а теперь модернизирующийся под литер М, позволяющий закрыть звеном до 1000 км границы. Речь идёт о глубокой модернизации уже известной машины, как было с ту-22 и ту-22м.

2 гидроплан
Замечательно. А теперь расскажите мне, как МиГ-31 может перехватить РГЧ МБР. Если достоверно расскажете - наступит переворот в стратегическом оружии. А ни один бомбардировщик в здравом уме в зону перехвата не сунется. И не надо вспоминать Ту-128, ибо это был совершенно бесполезный аппарат. Вся концепция ПВО СССР, закладывавшаяся тов. Сталиным в 1951 году, давно устарела, а в 21 веке не имеет никакого отношения к объективной реальности.
"закрыть звеном до 1000 км границы" - красиво звучит. А может, все же закрывать надо дивизионом С-400? Или эскадрильей Су-35 при поддержке А-50 (это до поступления в войска ПАК ФА)? Я не предлагаю выкидывать сейчас МиГ-31, но возобновлять производство - чистый лоббизм. А уж разрабатывать новый "чистый перехватчик"...

2 гидроплан
Молодой человек, Ваш пример, с баллистическими ракетами, отправил Вас же в глубокий накаут (
Второй Ваш пример, про глубокую модернизацию Ту-22М, выставляет Вас в ещё более неприглядном виде (
Совет: молчание - добродетель д....

пора открывать на этой ветке штабные учения)))
Сценарий: предполагается ракетная атака противника баллистическими ракетами на нефтяные месторождения РФ в арктическом шельфе.
Как обороняемся?

PS сам, ответ не знаю ибо не военный не разу.

ДедБезКрыла
А почему бы на ПАК ФА не попробовать навесить транспортные перевозки? Поработать с аэродинамикой?

2 MiGar
Не надо ёрничать. Я за свои слова отвечаю, профессионально занимался боевой эффективностью перехватчиков.
А Егороввв про Ту-22 ничего не говорил, он про ту "глубокую модернизацию" Ту-22М3, что проводится сейчас в Казани.

Не надо ёрничать. Я за свои слова отвечаю, профессионально занимался боевой эффективностью перехватчиков.


так поделитесь знаниями, а мы послушаем

2 АВЛ
Да я вроде на этой ветке и так немало написал. Если есть конкретные вопросы - плиз.

2 MiGar
Есть такой критерий - "стоимость-эффективность". Я стремлюсь не к унификации как таковой, а к экономии бюджета страны. Если требуемая эффективность достигается за меньшие деньги (без проектирования, производства и эксплуатации еще одного типа авиационного комплекса), то так тому и бывать.

2 MiGar
Модернизация - это обновление объекта, т.е. действия с уже произведёнными экземплярами. Модернизация МиГ-31 проводится, и против неё я принципиальных возражений не имею. А возобновление производства - это совсем не модернизация, и оно нафиг не нужно.
Теперь про "Мышление - как у командования ПВО СССР 30 лет назад." Мыслили тогда так: есть отдельный вид Вооруженных Сил - ПВО страны, и для него нужно разрабатывать специальные типы "чистых перехватчиков". Не будем обсуждать былое, но сейчас такой подход не пойдет. ПВО страны нет (и это правильно), современный тяжелый истребитель обязан справляться с задачами перехвата, в т.ч. перехвата надальних рубежах. И не важно, какой планер наш Главком собирается использовать для этого перехватчика, порочна сама идея создания ОТДЕЛЬНОГО ТИПА чистого перехватчика.

ДедБезКрыла: "...современный тяжелый истребитель обязан справляться с задачами перехвата, в т.ч. перехвата надальних рубежах."

Про перехват тяжелым истребителем - вопросов нет, здесь ключевое слово - "на дальних рубежах".Вот перехват на дальних и очень дальних рубежах при внесении требований в ТЗ и заставляет разработчиков к стремлению угодить всем, а так не бывает. А то, что ПВО обьединили с ВВС ещё не значит, что перехват на дальних рубежах стал от этого легче.

2 MiGar
Правильно, вот потому и создаются истребители 5-го поколения, в т.ч. ПАК ФА. Истребитель 5-го поколения характеризуется сверхзвуковой крейсерской скоростью и большой дальностью полёта. Про БРЭО (РЛС, СУВ и т.п.) и вооружение мы уже здесь говорили. Итого: тяжелый истребитель 5-го поколения (ПАК ФА в нашем случае) по определению решает задачи перехвата на дальних рубежах.

ДедБезКрыла: А с чего Вы взяли, что это будет аналогом ПАК ФА?

2 MiGar
А я и не говорил, что будет аналогом. Я говорил, что ПАК ФА обязан поностью закрыть проблему перехвата, в т.ч. на дальних рубежах, и поэтому отдельный тип перехватчика в принципе не нужен.

ДедБезКрыла: Перехват (и тем более дальний) и завоевание превосходства в воздухе - совершенно разные задачи и достигаются разными ТТХ и разным вооружением. Конструктор "Лего" здесь не прокатит.

Что есть "сверхзвуковая крейсерская скорость"?
Это "скока в граммах"?

до 2025 года

через 11 лет... боюсь даже представить что будет на 1\7 через 11 лет

2 MiGar
достигаются разными ТТХ и разным вооружением

Что значит разными ТТХ? Конкретно выражайтесь. Сверхманевренность мешает выполнять задачи перхвата, так что ли? Вы вообще представляете себе концепцию истребителя 5-го поколения? Изучите вопрос, а потом уж заявления делайте.
А вооружение в отсек по задачам загружается. Можно УР большой дальности подвесить, а можно и малой. А по необходимости можно и авиабомбы подцепить.

2 ВСК
Для Т-50 заявлена максимальная бесфорсажная скорость 2, 1М.

Ну не нравиться ему МиГ-31 .

что такое истребитель 5го поколения? определение дать кто-то может?
Т-50 вроде им не был (и не будет)

ДедБезКрыла, вот "сверхзвуковая бесфорсажная" - совсем другое дело.

Пе-2, определения истребителя 5-го поколения (как и любого другого поколения) просто не существует. Есть определенные свойства, по которым принято относить истребитель к пятому поколению. Пару ДедБезКрыла уже привел. Есть еще несколько. Если все сделают "как положено", то Т-50, несомненно, будет 5-го поколения.

2 MiGar
Сравниваю дальность полёта МиГ-31 и Т-50

МиГ-31:
Практическая дальность:
на высоте 10000 м, при M=0, 8: 1450 км
без дозаправки с 2 ПТБ: до 3000 км
с одной дозаправкой: до 5400 км

на высоте 18000 м, при М=2, 35: 720 км

Продолжительность полёта: до 3, 3 ч

Т-50:
Практическая дальность:
на крейсерской скорости:
с 63 % топлива: 2700 км
со 100 % топлива: 4300 км
с 2 ПТБ: 5500 км

на бесфорсажной сверхзвуковой скорости:
с 63 % топлива: 1200 км
со 100 % топлива: 2000 км

Продолжительность полёта: до 5, 8 ч

ДедБезКрыла:
Я спрашивал про боевой радиус действия, а не про дальность и продолжительность.

2 MiGar

Что я конкретно заявлял?
"Перехват (и тем более дальний) и завоевание превосходства в воздухе - совершенно разные задачи и достигаются разными ТТХ и разным вооружением. Конструктор "Лего" здесь не прокатит."

Я именно про это заявление. Я не говорю, что это одна и та же задача, но и назвать их "совершенно разными" неверно. Особенно в 21 веке. И, как я и говорил выше, тяжелый истребитель 5 поколения обязан выполнять обе эти задачи, а также некоторые другие. Без всякого "Лего".

2 MiGar
Ну конечно! Боевой радиус действия не имеет никакого отношения к дальности и продолжительности полета. А я почему-то считал, что все-таки между ними есть какая-то корреляция. :)
А про типы перехватов... Где я писал, что разные типы перехватов не отличаются друг от друга? Я лишь сказал, что
"тяжелый истребитель 5 поколения обязан выполнять обе эти задачи, а также некоторые другие".

2 MiGar
Вообще-то мы с Вами сравниваем Т-50, существующий пока лишь в опытных экземплярах и, естественно, ещё не "доросший" до полноценного боевого авиационного комплекса, и чисто гипотетический перспективный перехватчик, который (по мнению нашего Главкома) должен с 2025 года заменить МиГ-31. Поэтому мы не можем оперировать понятиями "может", "позволяет", "располагает" и т.п., а вынуждены выражаться предположениями "должен", "обязан" и т.д.

2 MiGar
СУ заморачиваться нет смысла (по Вашим рассуждениям только аэродинамика).

Извините, не понял смысл этой фразы.

Про боевой радиус я никуда не соскальзывал, говоря про корреляцию - рассчитывал на Ваше чувство юмора. "Боевой радиус действия"= ("дальность полёта"-"время патрулирования в зоне перехвата"*"скорость патрулирования"-"дальность АНЗ")/2. Чистая арифметика.
Про отсеки вооружения - не уверен. Если крылья Р-37 сделать складными - 4 штуки точно влезут (по 2 в отсек рядом). К тому же уверен, что к 2025 году Р-37 все равно устареют.

2 MiGar
Суперуправляемостью пожертвовать можно, если в этом есть существенная необходимость. Но мы уже вроде выяснили, что радиус действия у Т-50 достойный, до 2, 5 тыс. км с ПТБ без дозаправки. Люльковский движок "тип 30" выглядит вполне экономичным и на дозвуке, и на бесфорсажном сверхзвуке. Нет никаких оснований полагать, что гипотетический "чистый" перехватчик будет лучше.
Кстати, у МиГ-31 дальность (и, соответственно, радиус действия) никак не больше, чем у Су-27 (это если МиГ-31 будет с ПТБ, без них он с Су-27 по дальности вообще несопоставим). РЛС круче, ракеты тяжелее, а вот дальность - нет.
А что касается ракет - Р-37 по длине как раз в отсеки Т-50 влезут (посмотрите на фотки с МАКСа - отсеки длинющие, около 5 метров каждый). Вес такой тем более не проблема. Крылья несложенные будут, наверное, мешать 2 ракеты рядом подвесить.

ДедБезКрыла
Про слушания в Думе знаю. Собрались ветераны... Мышление - как у командования ПВО СССР 30 лет назад. И Вы, извините, так же рассуждаете.
Типа тяжелый перехватчик перехватывает неманевренные цели и т.п. Черта с два! Мы говорим не про ПВО СССР (да и у тех проблемы были постоянно - даже иранские "Фантомы" перехватить не могли), а про ВВС России в середине 21 века. К сожалению, цели будут в основном маневренные - не старые AGM-86, а БПЛА. И если ПАК ФА не будет "супер пепелацем", то зачем мы его делаем? Ну а ракеты... Я надеюсь, что Р-37 все же заменят современными УР. Да и 4 Р-37 в отсек вооружения Т-50 должны помещаться, а из-за двух лишиних ракет проектировать и ставить на вооружение новый комплекс - перебор даже по советским меркам.

Абсолютно правильно пишете.

Тоже читал опубликованные материалы тех "слушаний", просто глаза на лоб лезли, настолько белыми нитакми шито. Через слово пропагандистские клише, даже Главком от их угара видать опешил, выступил более-менее здраво о судьбе МиГ-31. Теперь, видать, его "дожали", раз уже такой разворот пошел с его слов. Не пойму, то ли губернатор Нижегородский там что-то генерирует, то ли еще кто лоббировать пытается. Политика чистой воды...

Чушь собачья все эти тяжелые перехватчики с их супердальнобойными ракетами. МиГ-31 был создан для уничтожения воздушных носителей КРБД - крупных слабо маневрирующих целей. Кроме того, прицельный комплекс позволял бороться и с самими КРБД, но это сугубо учебная задача, т.к. в реальной войне смысла бросать авиацию ПВО, чтобы сбить 70 из 700 ракет, нет никакого.

Сегодня воздушных носителей КРБД практически не осталось. Остаются Б-52, которые скорее числятся таковыми, чем являются. Реально во всех нынешних конфликтах КРБД запускались с кораблей и подводных лодок, а бывшая стратегическая авиация (США) давно передана в подчинение тактическому авиационному командованию, а самолеты прошли модернизацию под применение ВТО.

ДедБезКрыла совершенно правильно заметил, что стране нужен единый эффективный и современный истребитель. И по всей логике это должен быть Т-50. УРВВ большой дальности под него прописаны де-факто. По мере готовности борта, начнется их отработка. Но в отличие от МиГ-31, Т-50 это не самолет одной узкоспециализированной задачи. Прицельный комплекс гораздо современнее и универсальнее, состав вооружения не сравним. Самолет может и должен решать самый широкий круг задач. Перехват тяжелых бомбовозов войдет в этот круг обязательно. И городить ради этой маленькой задачи отдельный тип самолета, ОКР лет на 20 стоимостью в миллиарды - ну блин, это только у нас так могут деньгами сорить...

Читаю и возникают вопросы. МиГ-31 создавали под конкретный круг задач и с учётом географических особенностей нашей страны. Ситуация за эти годы изменилась, но не принципиально. Вопрос на мой взгляд в том, зачем создавать новую платформу? Может правильнее модернизировать МиГ-31 под новые требования ПВО?

Если Т-50 действительно будет, то смысла в такой модернизации нет. Трата денег на модернизацию и содержание дублирующих друг друга комплексов.

Если же Т-50 не будет, то да, модернизация имеет смысл. Только в этом случае, МиГ-31 придется подводить под задачи Т-50, что весьма затруднительно.
Увеличение дальности/продолжительности полета можно достичь лишь за счет замены типа двигателей, а их нет.
Расширение круга поражаемых целей можно достичь расширением состава вооружения, а это адаптация совершенно новых для МиГ-31 типов ракет, которые некуда вешать и не к чему подключать.
Повышение взлетно-посадочных характеристик это новая аэродинамика, то есть переделка планера. Аналогично, повышение маневренных характеристик тоже почти исключено.
Снижение ЭПР и ИК-заметности на данном планере также маловероятно.
Улучшение обзора из кабины аналогично - переделка планера, переиспытания и т.д.
Смысл всего этого?

---
ДедБезКрыла

ПВО страны нет (и это правильно), современный тяжелый истребитель обязан справляться с задачами перехвата, в т.ч. перехвата надальних рубежах. И не важно, какой планер наш Главком собирается использовать для этого перехватчика, порочна сама идея создания ОТДЕЛЬНОГО ТИПА чистого перехватчика.
---

Вундерфалю с древних времён пытаются изобрести, но когда заходит речь о качественном решении задачи, всегда побеждает инструмент предназначенный для этой задачи.

Одна из задач перехватчика, перехватывать летательные аппараты летящих, на высотах недоступных обычным летательным аппаратам. Истребителю (фронтовому!!!) или бомбардировщику, нет надобности летать в стратосфере, т.к боевые задачи находятся много ближе к земле.

Надеюсь не надо объяснять, что как аппаратура бортовая, так и планер в целом, значительно отличается по конструкции для этих типов (высота полёта при решении задач) аппаратов. Не получится сделать универсальный планер. Не получится сделать универсальное оборудование. Не надо наступать на грабли америкосов и делать вундерфалю типа f22/f35, т.к сами америкосы и плюнули на решение этой задачи, глобально перелопатив конструкцию самолётов под нужны конкретных задач.