>заложил традицию делать гражданские самолеты из военных
отвратительная традиция

Ndakota 23/10/2013 [17:03:59]

>заложил традицию делать гражданские самолеты из военных
отвратительная традиция

Это великолепная идея, особенно актуальная в период сразу после войны!
С 1945 по 1952 год в стране было освоено в производстве семь самолетов (о том, как сегодня обстоят дела в авиастроении России говорить не будем. Всем все ясно). И в это же время народ восстанавливал разрушенную во время войны огромную часть страны.
Только гений Туполева, предложившего и реализовавшего такую идею - сделать гражданские модификации Ту-16, Ту-9 - помог израненой стране сэкономить миллиарды рублей, позволил развить авиационное сообщение внутри страны и открыть десятки международных линий. Кстати, зарубежные специалисты того времени высоко оценили Ту-104 и Ту-114.

Хорошо бы иногда читать об авиации книжки, прежде чем торопиться с такими выводами. Тем более, полезно иногда сравнивать людей того времени и современных авиаменеджеров. Современные кратно больше тратят времени и народные денежки на создание простеньких (по сравнению с теми же послевоенными машинами) и... все без выхода. За те десять лет, которые затрачены на "прорывной" Туполев разработал, внедрил в производство и "завалил" бы авиакомпании, как минимум, термя - четырьмя новыми машинами.
Читайте, читайте, читайте!

Легендарные, несомненно, но не только новизной и ЛТХ, но и аварийностью. Туполевская традиция давить конкурентов и запускать в серию "сырые" самолеты.

HZ66 23/10/2013 [18:59:56]
Легендарные, несомненно, но не только новизной и ЛТХ, но и аварийностью. Туполевская традиция давить конкурентов и запускать в серию "сырые" самолеты.

Допустим, что Вы правы на 100 %. Это мы только допускаем.
Теперь сравним времена Туполева с теперешними. Сегодня наработаны такие технические решения и подходы, которые вообще не допускают аварийности по вине техники даже у опытных самолетов. Это системы контроля всех приборов, двигателей и агрегатов, и даже системы, предотвращающие выполнение неправильных команд летчика.
Во времена Туполева безопасность достигалась опытом и предвидением разработчика, т.е. его талантом.

Теперь потрудитесь сравнить относительное число катастроф у "Суперджета" и машин Туполева. Так вот у "Суперджета" это число выше (т.е. хуже) кратно. Дело дошло до того, что разработчиком принимаются меры по сокрытию инцидентов от Росавиации. Да и ей самой рекомендовано не быть уж очень пристрастной (мол зачем сильно все замечать, самолет-то новый).

Книжки читать надо бы...

Ранние пассажирские реактивные падали повсеместно везде в мире. В наших катастрофах больше процент катастроф от отказов БРЭО. Это были отказы авиагоризонтов на ту-104 и триммера РВ на ил-18. Радиоэлектроника, эргономика кабины реально было слабым местом всех наших машин включая последние сделанные в СССР и влияла на катастрофы. Конечно конструктор отвечает за все в самолете, даже за сортир и буфет, но удобство работы экипажа важнее сортира во много и это как раз и не принималось во внимание должно.

>Это великолепная идея, особенно актуальная в период сразу после войны!
в период сразу ПОСЛЕ ВОЙНЫ.
затянулся послевоенный период.
Ту-114. сомнительно относительно высоких оценок. Для гражданского рынка это самолет-урод. Высоченные стойки шасси, значит нужны специальыне трапы, неимоверный шум и вибрация в середине салона. Техперсоналу приходилось выполнять обязательные работы после каждого полета из-за вибрации (Арепьев А.Н)
Туполевская же гениальность в упор не хотела видеть реверс руля высоты и проблему подхвата на Ту-104.
Не стоит петь хвалебные песни академику Туполеву, слепо веря в лозунг "количество вовремя любой ценой".

Сашочек и scorpions 1) Аварийность Ту-104, Ту-154 была несопоставимо выше, чем у Ил-18 и Ил-62, которые создавались в тех же самых условиях. 2) У Туполева был такой "шедевр" как Ту-22 с самым высоким уровнем аварийности в современной истории наших ВВС. 3) SSJ без сомнения безопаснее Ту-104. Из-за отказа техники катастроф не было.