Лучше бы эту тему не раскручивать. Сбить гражданский самолет с пассажирами, находящийся на связи, под контролем экипажа, пусть даже изменивший маршрут по требованию угонщика. Это новвация международного воздушного законодательства.

Эта "новация", причем, не авиационного законодательства, и на юридическом языке "новелла" во многих страна уже давно существует как факт, ещё с событий 11 сентября 2001 года.

В какой это стране и когда было сбито гражданское ВС, находящееся под управлением экипажа, находящееся на связи с ОВД и изменившее маршрут по требованию захватчиков?

Или какая страна заявила о таких намерениях и планах, кроме РФ.

Не намерениях, а полномочия у президентов, как у людей, отвечающих за безопасность страны, согласно законов этих стран. Так как захваченный самолет может быть направлен не только на небоскреб, но и на атомный объект.

Главное слово здесь не намерения и не полномочия.
А План. Наличие соответствующего плана действий.

Вы как будто намеренно не желаете понять разницы двух вариантов.
1. ВС захвачено, находится под управлением террористов, намерения неизвестны, с ОВД контакта нет. Движется в направлении важных объектов.
2. ВС находится под управлением экипажа, управлением ОВД, план полета изменен по требованию захватчиков, с назначением нового маршрута и аэродрома назначения.

В очередной раз не могу понять, что Вы хотите сказать. План действий на случай захвата самолета террористами есть у спецслужб и администраций большинства стран мира. А планы террористов неизвестны. И если они направляют самолет в Сочи, где в одном месте на стадионе 40 тыс человек и десятки президентов стран, никто не может гарантировать, что самолет приземлится именно в аэропорту, а не изменит курс под управлением террористов в последний момент. И даже не имеет значения, под чьим конкретно управлением был самолет. Мы не можем это доподлинно знать. Подготовленный террорист в радиообене может выдать себя за пилота или взять управление в любой момент. С моей позиции, Ваши претензии к президенту просто смешны и Вы уже не знаете к чему бы придраться.

Претензии не к президенту, а к тем, кто в заботе об улучшении имиджа озвучивает якобы наличие планов сбивать гражданский самолет с пассажирами в подобной ситуации. Если есть такие планы - это очень странно. И об этом не стоит трубить (см.12/03/2018 [14:35:51]).

Если перечитать Ваше сообщение о возможных действиях подготовленных террористов, то любой самолет может изменить курс в последний момент. Более эффективно, если это сделают безо всякого объявления о захвате. Давайте их всех собьем, в качестве превентивной меры защиты Кремля, Белого дома и ядерных объектов.

К сожалению Вы, вероятно, все проспали. О том, что президент имеет НЕ ПЛАНЫ, а ПОЛНОМОЧИЯ отдавать приказ о сбитии гражданских ВС в случае их захвата террористами, в СМИ писали давным давно, ещё когда законодательно принималась эта норма. В каждом втором американском фильме про террористов показаны мучения совести президента США, которому приходится принимать столь сложное решение. И только Вы об этом не знали. Доброе утро!

О том, что президент имеет НЕ ПЛАНЫ, а ПОЛНОМОЧИЯ
----
Никаких сомнений в полномочиях президента нет. А планы, конечно не президента.

Почему до сих пор не снят фильм- боевик на эту тему????? Перед выборами вам ВВП и его команда не такое расскажут. Вот умора

В новостях в день открытия Олимпиады была новость о "захвате" самолёта.
Попробую найти.

Вот на Радиосканнере писали об этом 7 февраля 2014 года:
http://www.radioscanner.ru/for ...

http://www.radioscanner.ru/for ...

Мистер ваш источник- лишь больная фантазия-ТАМ СКАЗАЛИ Занимайтесь делом

Тут тоже была тема про это "захват":
https://www.forumavia.ru/t/190 ...

..про этот "захват"

Pilot62
Претензии не к президенту, а к тем, кто в заботе об улучшении имиджа озвучивает якобы наличие планов сбивать гражданский самолет с пассажирами в подобной ситуации. Если есть такие планы - это очень странно. И об этом не стоит трубить (см.12/03/2018 [14:35:51]).
___________

Если бы вы несли боевое дежурство в системе ПВО страны, то были бы в курсе про "планы" и полномочия и не фтыкали бы про странности , имидж и прочую ерунду...все действия и полномочия расписаны в рукдоках по БД...

Есть (оказывается устаревшие уже) планы на этот счет у пилотов ГА, экипажей, авиакомпаний. Что делать, как реагировать, как общаться, что предпринимать и что стараться предпринимать. И какое решение принимать из расчета минимального риска для себя, вверенного ВС и вверенных жизней пассажиров.
А, оказывется, всё может быть проще. Всех в расход, сбить. Незачем эту бодягу разводить с обеспечением жизни пассажиров. Пусть отдыхают силы и средства... А то они и так утомились.

"Всех в расход, сбить" - это самая крайняя мера. Когда все другие варианты исчерпаны.

"Я спросил: что вы предлагаете? И ответ ожидаемый: в соответствии с планом, предусмотренным в случае подобного развития ситуации, — сбить",

Какие какие варианты?

Нужно каждый самолет оборудовать системой с газом не влияющего на организм, что-то типа мгновенное засыпание, и далее если ЧП, КВС нажимает кнопку газ идет по системе кондиционирования, все засыпают, КВС благополучно сажает самолет.

Вы очень странный человек. Советую ещё раз пересмотреть этот эпизод. Чтобы тупо сбить, не нужен план. План подразумевает ряд действий, крайним из которых может быть сбитие самолета. Он поэтому так и приказал: "действуйте в соответствии спланом". В итоге действий по плану сбивать самолет не пришлось. И прекратите высасывать из пальца скандал и повод для истерик и митингов, где его нет.

Откройте пожалуйста схемы аэропорта Сеул что в наидемократичнейшей Южной Корее.И посмотрите что означают запретные зоны А и В и что будет если залетите в них
С ув RR

ТОТ самолет собирался залететь в запретную зону А или Б Сеула? Или в какую-то другую запретную зону?

это к тому что "сбитие гражданского ВС ,пилотируемого экипажем" даже без выяснения причин вполне себе международная процедура. И собственно Владимир Владимирович отдал такой же самый приказ-при приближении в олимпийским обьектам-сбить.
Что не так то?
Двойные стандарты они такие двойные...
С ув RR

Для того, чтобы он приблизился к ОО, ему нужно было согласовать новый план с посадкой в Сочи и разрешить вход в зону или, к примеру, предложить посадку на другом гражданском или военном аэродроме. Это обсуждалось? Или звучали только магические слова План, Сбить...

Повторно.
Вы как будто намеренно не желаете понять разницы двух вариантов.
1. ВС захвачено, находится под управлением террористов, намерения неизвестны, с ОВД контакта нет. Движется в направлении важных объектов.
2. ВС находится под управлением экипажа, управлением ОВД, план полета изменен по требованию захватчиков, с назначением нового маршрута и аэродрома назначения.

В общем, не стоит буквально понимать соображения журналистов, вольно и просто трактующих некоторые сложные вещи. На самом деле, хочется верить, планы ОВД, авиакомпаний, МИДа, силовиков и БД согласованы, имеют задачу не только охрану особо охраняемых лиц и объектов, но и сохранение жизни экипажей, пассажиров.

Даже если ВС вообще не захвачено, при случайном попадании в зону В Сеула по ВС будет открыт предупредительный огонь. при попадании в зона А ВС будет незамедлительно сбито.
Вот и все.
С ув RR

Сеул то здесь при чем?

Есть правила. Они должны выполняться. Что в Сеуле, что в Москве или Сочи, что в Нью-Йорке.

Верховный главнокомандующий, Министр обороны и глава ФСБ забыли с Вами проконсультироваться, как им следует обеспечивать безопасность граждан. Рекомендую просто принять это как данность, если не в состоянии осознать. Неужели не видите, что кроме вас по этому поводу никто не истерит? Выборы прошли, можете больше не напрягаться.

Роман Владимирович. Я часто с вами не соглашаюсь, но по данному вопросу "а стоит лиметать бисер..."

Выборы здесь совершенно не при чем. Главное - определенность правил. И их понятность исполнителю. И понятность тем, кого будут пускать в расход, обеспечивая безопасность.

как будто намеренно не желаете понять разницы двух вариантов.
1. ВС захвачено, находится под управлением террористов, намерения неизвестны, с ОВД контакта нет. Движется в направлении важных объектов.
2. ВС находится под управлением экипажа, управлением ОВД, план полета изменен по требованию захватчиков, с назначением нового маршрута и аэродрома назначения.

Хех. А в чем разница? В "террористах" и "захватчиках"?

Кто-то на земле должен как-то догадаться, кто сидит "за рулем" - экипаж или террорист?
Кто-то должен догадаться, с какой целью самолету "назначили" другой аэродром назначения?
Кстати, карту видели? Знаете, какое расстояние между а/п Адлер и стадионом Фишт (в том же Адлере)?

Главное - определенность правил. И их понятность исполнителю. И понятность тем, кого будут пускать в расход, обеспечивая безопасность.
_______
говорю вам еще раз, в рукдоках по БД все ясно и понятно расписано...

Прелестно. Правила (рукдоки) БД ясны и понятны.
Только экипажи, авиакомпании, МИД, ОВД, авиаадминистрации государств этими правилами (БД) не пользуются.

"Кто-то должен догадаться, с какой целью самолету "назначили" другой аэродром назначения?"

Если те, кто принимает решение, считают полет небезопасным из соображений террористической угрозы, новый план просто не утверждается, Туркам (в данном случае) передается информация о другом возможном аэродроме назначения или просто запрещается вход в определенную зону. С напоминанием - неподчинившееся ВС - нарушитель со всеми возможными определенными последствиями, вплоть до перехвата или уничтожения.
На месте Турок может быть любая другая АК, а вместо Сочи с таким же успехом может быть и Москва и Стокгольм и Лондон и Анкара.

Только экипажи, авиакомпании, МИД, ОВД, авиаадминистрации государств этими правилами (БД) не пользуются.
_________

пестня))))

Если те, кто принимает решение, считают полет небезопасным из соображений террористической угрозы, новый план просто не утверждается, Туркам (в данном случае) передается информация о другом возможном аэродроме назначения или просто запрещается вход в определенную зону. С напоминанием - неподчинившееся ВС - нарушитель со всеми возможными определенными последствиями, вплоть до перехвата или уничтожения.
На месте Турок может быть любая другая АК, а вместо Сочи с таким же успехом может быть и Москва и Стокгольм и Лондон и Анкара.
__________

а это уже хор "пятницкого")))

strelec:
Ан-148 нарушитель (условно конечно-же). Запись:
https://yadi.sk/d/nJUM685O3JRxag
23 мая 2017. К сожалению наземные службы мне не слышно, с ними было-бы интереснее.
http://www.radioscanner.ru/for ...