зараз


Вы не верите, что из-за плохо списанной девиации АРК может уводить,


АРК - это радиокомпас?
Я не верю. Совсем не верю.
Приводная к месту на земле фундаментом приколочена.
Девиацией там, конечно, не пахнет, модуляция - но вам простительно.
Так вот, для работы АРК нужна несущая. Нужно, чтобы при модуляции сигналами опознавания, было 80%. Если будет больше - почти 100% стрелка АРК будет мотыляться при передаче сигналов опознования. При чём в паузах между - всё будет на букву замечательно.
А если у вас чего куда уводит - бейте по наглой морде своего техника. Пусть компас чинит.

И запомните:
Самый гнусный из людей -
Это сказочник-злодей...

Напортачит при заходе, а потом про привод сказки расказывает.

2 nandron
И какие могут быть вопросы после этого?

К полякам ,после интервью полковника Латковски - никаких. Эта категория 36 полка попросту не знала, как себя вести на таком аэродроме. Это их беда. Не зря 36 полк просто взяли и разогнали.
Теперь - Вы в Смоденске "старшый".
У вас на схеме ВС хочет выполнить контрольный заход в условиях хуже минимума аэродрома и ПРЛ не заказывает. Ясен перец - заход будет по ОСП.
Ваши действия?
1) Выведу на предпосадочную и буду информировать о его положении на глиссаде;
2) Выведу на предпосадочную ,напомню ему что заход по требованию экипажа и под его отметственность, сообщу ветер и полоса свободна и буду молчать "как рыба об лед".

AlexVor

Ваши действия?
********

Вопрос поставлен некорректно, таким образом его формулируют, либо дилетанты, либо провокаторы. :)

Надо действовать так, как предписывают нормативные правовые документы, а не так, как кому-то хочется. АИП РФ обязывает в этом случае информировать экипаж О ВЫХОДЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ЗДО. :)

Luden
*********
зараз
Вы не верите, что из-за плохо списанной девиации АРК может уводить,

АРК - это радиокомпас?
Я не верю. Совсем не верю.
Приводная к месту на земле фундаментом приколочена.
Девиацией там, конечно, не пахнет...


Люден, Вы неправы. Радиодевиация АРК возникает на борту, за счёт вторичного электромагнитного поля, создаваемого за счёт переизлучения сигнала привода различными металлическими элементами ВС. И ей, в самом деле, "пахнет", так как она целенаправленно устраняется с помощью проведения специальных радидевиационных работ.

Опять опечатка: "...и еЮ, в самом деле, "пахнет"..." :)

шурави/Кроме как обс-ть экспортные возможности МС, вы больше ничего не умеете. А для ЖУКа еще раз скажу-аэродром должен был быть ЗАКРЫТ для приема.

Batya

А для ЖУКа еще раз скажу-аэродром должен был быть ЗАКРЫТ для приема.


:) Я уважаю Ваше мнение, но буду даже и боготворить, если Вы сумеете доказать его обоснованность. :)

AlexVor
Теперь - Вы в Смоденске "старшый".
У вас на схеме ВС хочет выполнить контрольный заход в условиях хуже минимума аэродрома и ПРЛ не заказывает. Ясен перец - заход будет по ОСП.
Ваши действия?
1) Выведу на предпосадочную и буду информировать о его положении на глиссаде;
2) Выведу на предпосадочную ,напомню ему что заход по требованию экипажа и под его отметственность, сообщу ветер и полоса свободна и буду молчать "как рыба об лед".

...эту тему мы уже обсуждали на другой ветке, причем об отчете комиссии Миллера я был не ухом не рылом:
"МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 31 июля 2009 г. N 128
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "ПОДГОТОВКА И ВЫПОЛНЕНИЕ ПОЛЕТОВ В ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
3.72. При получении информации об ухудшении метеорологических условий или технической неготовности аэродрома назначения или запасного аэродрома, делающих невозможным совершение безопасной посадки, орган ОВД, на обслуживании которого находится воздушное судно, должен немедленно сообщить об этом экипажу воздушного судна.

Не думаю, что при посадке иностранного борта, со статусом главы государства, кто-то будет заморачиваться, даже если там будет что-то другое, местными инструкциями ведомственного аэродрома, которые не опубликованы в АИПе РФ.

Пункт 3.72 Правил соответствует международным стандартам и рекомендованной практике ICAO.
В нашем случае РП информировал экипаж о погоде ниже минимума и получив информацию о решении КВС продолжать заход повел себя очень корректно. Он, как летчик понимает, что нехорошо мешать своей болтовней экипажу на таком ответственном этапе. А ведь мог бы, дабы прикрыть свой зад, зудеть каждую минуту о том, что и так ясно всем."

06/11/2012 [21:43:35] http://www.forumavia.ru/forum/ ...

Правила выполнение полетов по гражданским и военным процедурам не совсем одно и то же, а иногда наоборот. По гражданским - только КВС принимает решение о заходе и посадке и НИКТО более.
Согласитесь, разница существенная. Группа руководства полетами, руководитель полетов с одной стороны и орган аэродромного диспетчерского обслуживания - с другой.
Возможно Вам больно оттого, что приходится делиться властью, но таковы правила.

Тот_ещё_жук .Да просто по техническим причинам при наличии такого минимума погоды этот типа аэродром не в состоянии был обеспечить посадку воздушного судна Понадеялись на экипаж-а он тоже не мог нормально сесть на ТАКОЙ аэродром-мастерства не хватило.

Batya
....аэродром должен был быть ЗАКРЫТ для приема.

Во-первых: аэродром - это не частный стоматологический кабинет;
Во-вторых: если так уж хотите, то Ваша фраза имела бы смысл в случае, если бы самолет лежал на аэродроме, а не в лесу. Лес тоже надо было закрыть для приема?

Да-именно ЗАКРЫТ-по погоде. Ну, если РП сидел в лесу-тогда принимается.Он просто отошел-мож, и туалет там давно демонтирован.

Тот_ещё_жук

Люден, Вы неправы. Радиодевиация АРК возникает на борту, за счёт вторичного электромагнитного поля, создаваемого за счёт переизлучения сигнала привода различными металлическими элементами ВС. И ей, в самом деле, "пахнет", так как она целенаправленно устраняется с помощью проведения специальных радидевиационных работ.


В первых строках - там на борту пусть возникает, что угодно. Это проблемы самолёта - бить морду технику.
Во вторых. Все переотражения не меняют частоту исходного сигнала. А доплеровское смещение частоты учитывается в полосе пропускания приёмника.

В третьих. Обратимся к классику юмора Задорнову.

" Курс изменить не могу - поскольку являюсь маяком"

Приёмник должен показывать направление на источник излучения. То есть антенну, а антенна к месту растяжками намертво прикручена. И поровну какая там модуляция..амплитудная или частотная. Какая там мощность или частота.

Batya

Тот_ещё_жук .Да просто по техническим причинам при наличии такого минимума погоды этот типа аэродром не в состоянии был обеспечить посадку воздушного судна Понадеялись на экипаж-а он тоже не мог нормально сесть на ТАКОЙ аэродром-мастерства не хватило.

Ухудшение метеовидимости никоим образом не соотносится с "техническими причинами", они и в Воздушном кодексе упоминаются раздельно. Зачем постить откровенную ерунду?
И далее, та же самая белиберда. :) Снижение до ВПР - рядовой воздушный маневр при полёте, хоть в абсолютном "нуле", какое ещё "мастерство" для этого необходимо? Достаточно просто не быть полным идиотом. Разрешения же на посадку никто полякам не давал, они сами её производить так и не собрались, второй пилот дал команду "Отходим".

Luden

В первых строках - там на борту пусть возникает, что угодно. Это проблемы самолёта - бить морду технику.
Во вторых. Все переотражения не меняют частоту исходного сигнала. А доплеровское смещение частоты учитывается в полосе пропускания приёмника.

Радиодевиация - это отклонение направления прихода радиоволны на приёмную антенну (рамку, в случае с АРК) от направления на источник излучения, возникающий в силу суммирования переотражений его моносигнала от различных металлических элементов ВС. Ни частота сигнала, ни доплеровское смещение частоты не имеют никакого отношения к этому эффекту.

2 Batya

шурави/Кроме как обс-ть экспортные возможности МС, вы больше ничего не умеете. А для ЖУКа еще раз скажу-аэродром должен был быть ЗАКРЫТ для приема.

Кем и на каком основании?

зараз

Тот_ещё_жук:
Путина принимала та же ГРП.
---
Может и та же, только к этому прилету месяц готовились... ФСО дело своё знает...

Готовились согласно своих руководящих документов как и обычно в полном обьеме (постановка задачи -------- > контроль готовности ......).
Принимал там 4 или 5 раз президентов и премьеров, уже после трагедии. ФСО там занимается своими обязанностями, а мы своими.
Прекращайте вы глумиться над ГРП ВВС и нашими рук. документами - они составлялись с учетом возможности ведения Б/Д. Любой экипаж в любых условиях мы в состоянии завести, вывести на торец и даже подсказать начало выравнивания со всеми отказавшими гиро. приборами лишь бы УС был в норме, что бы не свалились.
На тренировках все получается.

2 nandron
Речь шла о другом.
Учитывая отсутствие единого правового поля для регулирования действий экипажа иностранного ВС и службы УВД для этого случая, есть 2 точки зрения на этот "контрольный" заход PLF-101.
Одни считают, что работать с поляками нужно было ды жестче и плотнее :потребовать контроля за высотой и прочее.
Другие считают, что все эти "на курсе, глиссаде" были лишними. Было по сути поощрением поляков к дальнейшему снижению. В самой Польше так диспы не поступают при заходах ВС по требованию экипажа и ниже минимума аэродрома. Об этом тоже рассказывал Р.латковски.

Мы (ВВС) на тот момент руководствовались ТОЛЬКО своими рук. документами независимо от типа ВС, ведомства и государственной принадлежности.
Работа на этом заходе проходила как обычно проходит во время проведения полетов. Несколько нервозная обстановка не в счет.
Лично я бы при развороте на ПК взял бы их за "хобот" и на 200 метров угнал бы на второй круг, с последующим уходом на ЗА. Весь заход выдавал бы позицию относительно линии курса и глиссады, давая конкретные (в цифрах) необходимые поправки по курсу. Есть мнение - неофициальное конечно, что экипаж зациклился на на курсовых приборах, не доверяя ГРП

AlexVor
Учитывая отсутствие единого правового поля для регулирования действий экипажа иностранного ВС и службы УВД для этого случая, есть 2 точки зрения на этот "контрольный" заход PLF-101.
Одни считают, что работать с поляками нужно было ды жестче и плотнее :потребовать контроля за высотой и прочее.

Думаю не ошибусь, если скажу, что выражение "контрольный заход" Вы не найдете ни в одном из ДОКов ИКАО, юридически не существует такого определения. За бугром Вас точно не поймут.
Сленг чисто НАШ Советский. Нестандартный.
Использовался, к примеру, при отказе сигнализации выпуска шасси, для визуального определения с земли их положения, или других отказов, т.е. нестандартных ситуаций.
Также используется и в случае: "если нельзя, но очень хочется - то можно".
Иными словами, экипаж "условным сигналом "контрольный" сообщает о том, что намерен при погоде ниже минимума под свою ответственность выполнить "нестандартный" заход с уходом, а если удастся, то с посадкой и никаких стандартных процедур от диспетчера, по умолчанию не требуется, дабы не делать его диспетчера соучастником нарушения.
Почему "контрольный"? - Потому что нестандартный - жестко не прописанный в правилах полетов. Запроси заход по другому, по стандартному (локатору, приводам, автомате и т.д.) - то и заходить нельзя, погоды нет. А вот запроси нестандартно "контрольный", так вроде и нет оснований экипажу "не зайти", а раньше еще было и диспетчеру - "угнать".
Насчет "жестче и плотнее" - ни в коем случае не следует в таких условиях отвлекать экипаж пустой болтовней.
Все, что необходимо экипажу он запросит сам, когда посчитает нужным.
Только при возникновении прямой угрозы безопасности (другое ВС по курсу, ВПП занята и т.п.) незамедлительно информировать об этом экипаж.
Примерно так. Я понимаю Вашу боль и Ваше состояние от такой пассивной роли ГРП в данной ситуации, но таковы правила для этого рейса (отчет комиссии Миллера стр...).

Аликсий форум автора сообщения
Лично я бы при развороте на ПК взял бы их за "хобот" и на 200 метров угнал бы на второй круг, с последующим уходом на ЗА. Весь заход выдавал бы позицию относительно линии курса и глиссады, давая конкретные (в цифрах) необходимые поправки по курсу...


В жизни всегда есть место подвигу. Главное - держаться от этого места подальше.

Вы - баловень Судьбы, Само Провидение оберегает Вас...

...и это без всяких шуток.

ДА.

nandron

Иными словами, экипаж "условным сигналом "контрольный" сообщает о том, что намерен при погоде ниже минимума под свою ответственность выполнить "нестандартный" заход с уходом, а если удастся, то с посадкой и никаких стандартных процедур от диспетчера, по умолчанию не требуется, дабы не делать его диспетчера соучастником нарушения.

Это, вряд ли. :) И если дипспетчер совсем безбашенный, он именно так, как Вы описываете, и будет себя вести. А если экипаж пойдёт, всё же, на посадку, да козла сделает, или, не дай Б-г, земли накушается, кто срок себе намотает?
Такое прокатит без последствий только при международном полёте иностранного ВС, и только при полном соблюдении диспетчером тех самых "стандартных процедур", которые ему предписаны при выбранной экипажем системе захода.

2 nandron
Думаю не ошибусь, если скажу, что выражение "контрольный заход" Вы не найдете ни в одном из ДОКов ИКАО, юридически не существует такого определения. За бугром Вас точно не поймут. Сленг чисто НАШ Советский. Нестандартный.

2 Аликсий
Мы (ВВС) на тот момент руководствовались ТОЛЬКО своими рук. документами независимо от типа ВС, ведомства и государственной принадлежности.

Вы абсолютно правы, что это старый советский слэнг. Все это прекрасно понимают, кроме определенных личностей, которые считают, что на КДП военных аэродромов на самом видном мнесте лежат тома АИП РФ. -:)

АИП РФ не входит в перечень рукдоков госавиации и не входил. Смотрим п. 553 ФАП ПП ГосА:
"Во время управления полетами на командно-диспетчерском пункте должны быть:
-плановая таблица полетов на летную смену;
-инструкция по производству полетов в районе аэродрома (аэроузла);
-инструкция дежурному по приему и выпуску воздушных судов;
-РЛЭ воздушных судов, летающих в данную смену;
- Воздушный кодекс Российской Федерации
- ФАП ИВП РФ,
- ФАП ПП ВП РФ,
- настоящие Правила и иные нормативные документы, регулирующие
деятельность государственной авиации.

Много чего еще в п.553 написано, но АИП РФ в этом списке нет.

Даже больше , АИП РФ не входит в перечень оснащения ни одного КДП даже в ГА, за исключением РЦ ОРВД. Смоленской ГРП в телеграмме № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г . пункт 5) "При выполнении полетов учитывать требования пункта с) раздел AD, часть III, том II Сборника авиационной информации АИП РФ и СНГ" , специально указали, абы РП не вздумал
не допустить поляков на схему. А по ФАП ПП ГосА он бы имел полное право угнать поляка на ЗАР еще с эшелона перехода.

Теперь про "За бугром Вас точно не поймут". Для "за бугром" дейстует вот что.
Смотрим Doc 9432, AN/925, Руководство по радиотелефонной связи.
4.7.4 Пилот может в целях тренировки запросить разрешение выполнить заход на посадку по курсу ВПП или параллельно ей без посадки.
Пример на картинке:
http://s017.radikal.ru/i441/13 ...
В нашем случае, если бы было общее правовое поле (заход гражданского ВС на гражданский аэродром), то было что-то вроде такого:

КВС, "PLF-101, ПРОШУ НИЗКИЙ ЗАХОД НА ПОСАДКУ, ВПП 26, ДЛЯ ПРОВЕРКИ ВИДИМОСТИ НА ВПП";
РП, "PLF-101, РАЗРЕШАЕТСЯ НИЗКИЙ ЗАХОД НА ВПП 26 НЕ НИЖЕ 100 метров, ДОЛОЖИТЕ ВЫХОД НА ПОСАДОЧНУЮ ПРЯМУЮ";

Протасюк такое не произнес и РП ему разрешение на подобное не давал. Положений Doc 9432, AN/925 не знали оба. Если для РП это объяснимо, они эти рукдоки никогда и не изучали и оные им для работы и не нужны, то для Протасюка отсутствие грамотного запроса просто необъяснимо. Знать это он обязан . Он же "из-за бугра".
Требования п. 4.7.1 Doc 9432, AN/925 Протасюк тоже не выполнил - доклада "ПОСАДОЧНАЯ ПРЯМАЯ" тоже не дал.
Чему их там в 36 полку учили - не ясно.

Аликсий

Мы (ВВС) на тот момент руководствовались ТОЛЬКО своими рук. документами независимо от типа ВС, ведомства и государственной принадлежности.
Работа на этом заходе проходила как обычно проходит во время проведения полетов.

Вы бы, ручались только за свой "колхоз". :) Глубоко сомневаюсь, что Вы в курсе того, как Краснокутсий готовил ГРП к ОВД этого полёта. Хотя бы, в силу того, что "как обычно" в ВВС, при ОВД этого полёта, даже и не "пахло". А вот соответствие действий Плюснина и Рыженко АИП РФ - вполне очевидное.
Могу только напомнить Вам, что Краснокутский имел хорошие представления о правилах международных полётов. Шестьсот десятый центр целенаправленно, ещё с девяностых, занимается подготовкой экипажей ВТА к выполнению международных полётов по правилам ИКАО.

AlexVor

Для "за бугром" дейстует вот что.
Смотрим Doc 9432, AN/925, Руководство по радиотелефонной связи.
...Положений Doc 9432, AN/925 не знали оба.


:) Документы надо читать не наискосок, искусственно клепая выгодных для своей версии "блох" и "жуков" :), а с приложением хотя бы минимальных интеллектуальных усилий.
Вот что говорится в преамбуле этого Дока ИКАО:
"...Фразеология ИКАО разработана для обеспечения эффективного, ясного, четкого и недвусмысленного обмена информацией при ведении связи, и при этом особое внимание уделяется правильному использованию фразеологии ИКАО во всех случаях, когда она должна употребляться.
Однако невозможно предусмотреть фразеологию для всех возможных ситуаций, которые могут возникнуть, и поэтому содержащиеся в данном руководстве образцы фразеологии не носят исчерпывающего характера, а просто являются типичной фразеологией для использования при обычном радиотелефонном обмене. Пользователи, возможно, сочтут необходимым дополнить эту фразеологию "разговорным" языком. Когда необходимо использовать разговорный язык, это следует делать в соответствии с теми же принципами, которые регулируют употребление фразеологии, т.е. сообщения должны быть ясными, четкими и недвусмысленными..."
Именно так построили свой диалог о "пробном заходе" и Протасюк с Плюсниным. Всё - в полном соответствии с указаниями ИКАО. :)

AlexVor

...[не]которые считают, что на КДП военных аэродромов на самом видном мнесте лежат тома АИП РФ.

:) Некоторые вводят участников форума в заблуждение, выдавая истово желаемое за реальное.
При ОВД этого полёта ГРП было достаточно знать минимально необходимое из положений соответствующих доков ИКАО. Знаний Краснокутского для факультативного просвещения ГРП по узкому кругу вопросов было вполне достаточно. И, судя по тому, как действовали Плюснин и Рыженко, они ни в чём не ошиблись. Любые жалкие попытки опровергнуть эту легко проверяемую истину не имеют никаких шансов на успех. :)

2 Тот_ещё_жук
При ОВД этого полёта ГРП было достаточно знать минимально необходимое из положений соответствующих доков ИКАО. Знаний Краснокутского для факультативного просвещения ГРП по узкому кругу вопросов было вполне достаточно.
И, судя по тому, как действовали Плюснин и Рыженко, они ни в чём не ошиблись.
Любые жалкие попытки опровергнуть эту легко проверяемую истину не имеют никаких шансов на успех. :)

Ни в отчете МАК, ни в отчете комиссии Миллера, нигде не указана роль п-ника Краснокутского как исполнителя "факультативного просвещения ГРП по узкому кругу вопросов".
Участник "Тот_ещё_жук" может попробовать доказать всем "эту легко проверяемую
истину". -:)

Велкам....

AlexVor

Ни в отчете МАК, ни в отчете комиссии Миллера, нигде не указана роль п-ника Краснокутского как исполнителя "факультативного просвещения ГРП по узкому кругу вопросов".

Порядок подготовки лиц ГРП к исполнению служебных обязанностей определяется внутренними документами ВВС РФ, имеющими соответствующие грифы, и не относится к сфере компетенции комиссии МАК, проводившей расследование по правилам Чикагской конвенции.
Сама Конвенция декларирует доминирование в определённых вопросах внутреннего законодательства стран-участниц, если они того пожелают.
"Статья 26. ...В случае происшествия с воздушным судном ... государство, на территории которого произошло происшествие, назначает расследование обстоятельств происшествия в соответствии с процедурой, которая может быть рекомендована Международной организацией авиации (ИКАО), НАСКОЛЬКО ЭТО ДОПУСКАЕТ ЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО..."
Законодательство России запрещает допуск посторонних лиц к документам, имеющим ограниченный доступ. :)
А польская комиссия, вообще, может тихо покуривать в сторонке. :)

AlexVor

Вы абсолютно правы, что это старый советский слэнг. Все это прекрасно понимают, кроме определенных личностей, которые считают, что на КДП военных аэродромов на самом видном мнесте лежат тома АИП РФ. -:)

АИП РФ не входит в перечень рукдоков госавиации и не входил. Смотрим п. 553 ФАП ПП ГосА:
"Во время управления полетами на командно-диспетчерском пункте должны быть:
....

Много чего еще в п.553 написано, но АИП РФ в этом списке нет.

...Смоленской ГРП в телеграмме № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г . пункт 5) "При выполнении полетов учитывать требования пункта с) раздел AD, часть III, том II Сборника авиационной информации АИП РФ и СНГ" , специально указали, абы РП не вздумал
не допустить поляков на схему. А по ФАП ПП ГосА он бы имел полное право угнать поляка на ЗАР еще с эшелона перехода.

Слышь, AlexVor, а ты сам читаешь, что постишь?

В телеграмме же написано "учитывать ... АИП". И что тогда доказываешь пунктом военного НПП?
Или твоя "определенная личность" решила, что ГРП прибила на эту телеграмму и конкретно для этого случая, конкретно на смоленском КДП не положила "на самое видное место тома АИП РФ"?

И пофиг, чем и как вояки обычно руководствуются, приказали изучить и учитывать, должны исполнить, тем более времени вагон. А потом, хоть сожги эти бумажки.)))
.

2 Тот_ещё_жук

1. Порядок подготовки лиц ГРП к исполнению служебных обязанностей определяется внутренними документами ВВС РФ, имеющими соответствующие грифы, и не относится к сфере компетенции комиссии МАК, проводившей расследование по правилам Чикагской конвенции.

2 Витамин
2. В телеграмме же написано "учитывать ... АИП". И что тогда доказываешь пунктом военного НПП?

1. Порядок подготовки лиц ГРП к исполнению служебных обязанностей в нашем случае
определен телеграммой № 134/3/11/102 от 13.03.2010 г (пункты 1-5) .Это ФАП ПП ГосА,
ФАП-109 и один пункт из АИП РФ. Подготовка к руководству полетами осуществлялось в
режиме самоподготовки (стр. 163 отчета МАК).
Ни в отчете МАК, ни в отчете комиссии Миллера, нигде не указана роль п-ника
Краснокутского как исполнителя "факультативного просвещения ГРП по узкому кругу
вопросов". Так что "факультативне просвещение ГРП по узкому кругу вопросов" со
стороны п-ника Краснокутского является личным мнением участника "Тот_еще_жук".
Причастность к самоподготовке п-ника Краснокутского - не доказано.

Слив - защитан -:).

2. Читай внимательно телеграмму и будет тебе счастье:
"При выполнении полетов учитывать требования пункта с) раздел AD, часть III, том II Сборника авиационной информации АИП РФ и СНГ" ,

Пункт с) раздел AD, часть III, том II сам найдешь или помочь?

Теперь насчет " А потом, хоть сожги эти бумажки.)))" .Тетради самоподготовки они не сожгли и тем самым доказали, что требования телеграммы № 134/3/11/102 от 13.03.2010 были выполнены.

"И утром, ото сна восстав, читай усиленно Устав" ...

AlexVor

Ни в отчете МАК, ни в отчете комиссии Миллера, нигде не указана роль п-ника
Краснокутского как исполнителя "факультативного просвещения ГРП по узкому кругу
вопросов". Так что "факультативне просвещение ГРП по узкому кругу вопросов" со
стороны п-ника Краснокутского является личным мнением участника "Тот_еще_жук".
Причастность к самоподготовке п-ника Краснокутского - не доказано.
...Читай внимательно телеграмму и будет тебе счастье:
"При выполнении полетов учитывать требования пункта с) раздел AD, часть III, том II Сборника авиационной информации АИП РФ и СНГ"...

:) Товарищ не понимает. :)
Никакая телеграмма начальника не будет описывать подробную процедуру исполнения тех или иных его указаний. В ней могут быть указаны лишь моменты, на которые требуется обратить ОСОБОЕ внимание. Что и было сделано. :)
Что касается "участия полковника Краснокутского" в подготовке лиц ГРП, я и не собирался такое доказывать, если вы этого просто не способны понять. :) Я пока ещё в здравом уме и твёрдой памяти, в отличии от, чтобы без документальных свидетельств указывать на что-либо. И высказал всего лишь предположение о том, кто определённо знал правила ИКАО, и не преминул этим "злоупотребить". :)

Ровно наоборот, это вы собираетесь доказать, что он этого не делал, и опираетесь на отсутствие прямого свидетельства об этом в Отчёте МАК. Похоже, до вас просто не доходят легко понимаемые и неопровержимые факты. Комиссия МАК, даже если её и предъявляли какие-либо загрифованные документы о подготовке ГРП к полётам, не стала бы их публиковать в своём отчёте, или детально цитировать.
Более того, даже в Доках ИКАО, относящихся к расследованию АП, ОТСУТСТВУЕТ требование указывать тех лиц, которые руководили подготовкой пилотов и лиц служб ОВД к полётам. А если нет такого требования, так зачем проявлять инициативу? Не всем же в мире, предназначено быть идиотами? :)

Наконец, самая соль проблемы, которая должны быть вполне очевидна тем, кого "Б-г не обидел". :)
Оценивая правильность действий лиц ГРП при ОВД этого международного полёта иностранного борта НЕ надо фантазировать о том, ЧТО они ЗНАЛИ и ЧТО НЕ ЗНАЛИ из содержания АИП РФ.

Надо просто сравнивать их действия с тем, ЧТО ТРЕБУЕТ ДЕЛАТЬ, И КАК ПОСТУПАТЬ, АИП РФ.

И если даже им просто "повезло", что они ничего не нарушили, а для кого-то, - это просто серпом по ..., - молча смириться с этим фактом, и тихо уползти зализывать незащивающие раны к рiдной нэньке. :))))

Опечатки не убираю, для колоритУ. :)))

2 nandron
Примерно так. Я понимаю Вашу боль и Ваше состояние от такой пассивной роли ГРП в данной ситуации, но таковы правила для этого
рейса (отчет комиссии Миллера стр...).

ПМСМ, смоленская АК по целому ряду параметров представляет собой настоящий юридический казус (ЮК). ЮК - это спорное правоотношение, когда вследстие отсутствия единого правого поля (имеются расхождения по трактовке событий разными рукдоками в области воздушного законадательства РФ). Ряд этих рукдоков противоречат друг другу и тем самым, соответстующие структуры до сих пор не могут дать объективные правовые оценки, т.к. согласно сложившейся в современной юридической практике РФ, норма права рассматривается в качестве совокупности нормативных стандартов возможного, должного, а также недопустимого поведения.
Этот полет иностранного ВС по разовому разрешению на не указанный в АИП РФ аэродром не охватывается всесторонне сферой правового воздействия и в силу этого, ПМСМ, не вызывает явных юридически значимых последствий для ГРП. В зависимости же от обстоятельств такой ЮК может выступать как условие смягчения или отягчения, либо исключения юридической ответственности.
Поэтому, как написал в своем посту участник "Аликсий", РП и продолжают до сих пор "тягать". И спрогнозировать когда это все закончится , затруднительно.
Я так думаю (с).
p.s.
Вы правильно написали - "В жизни всегда есть место подвигу. Главное - держаться от этого места подальше."

AlexVor

.....
2. Читай внимательно телеграмму и будет тебе счастье:
...

На клинопись перешел?

Ты постишь - "АИП РФ не входит в перечень рукдоков госавиации и не входил".
Сразу после этой глубокой мысли-текст телеграммы с "учитывать требования ... АИП".

Религия не позволяет разглядеть, что текст твою "мысль" опровергает? Ты же это все в одном посту напечатал - цугом.

Это без того, что тебе Тот_ещё_жук третий день доказывает, про то, что никакие пункты никакого НПП кодекс не отменят

2 Витамин
Ты постишь - "АИП РФ не входит в перечень рукдоков госавиации и не входил".
Сразу после этой глубокой мысли-текст телеграммы с "учитывать требования ... АИП".
Религия не позволяет разглядеть, что текст твою "мысль" опровергает? Ты же это все в одном посту напечатал - цугом.
Это без того, что тебе Тот_ещё_жук третий день доказывает, про то, что никакие пункты никакого НПП кодекс не отменят

Во-первых, "Тот_ещё_жук", юрист по профессии, может доказывать что угодно.
Юристы, они сцуко, коварные -:)
Я твою с ним дискуссию по книге Пятина еще помню.

Во-вторых, учитывать предписано только один пункт - пунк с) раздел AD, часть III, том II, AIP. Ты прочитал, о чем говорится в пункте с)?

Во-вторых, НПП отменен еще в 2009 году и чего ты его тут приплел, Аллах ведает...

AlexVor

ПМСМ ...бу-бу-бу...Ряд этих рукдоков противоречат друг другу и тем самым, соответстующие структуры до сих пор не могут дать объективные правовые оценки... бу-бу-бу... Этот полет иностранного ВС по разовому разрешению на не указанный в АИП РФ аэродром не охватывается всесторонне сферой правового воздействия... бу-бу-бу...
Я так думаю (с).

:) Полная и редкостная белиберда. Для того, чтобы опровергнуть это моё скромное мнение, надо:

во-первых, показать цитатами, какие документы и какими положениями противоречат друг-другу;

во-вторых, аргументировать детально, на каком основании, этот полёт "не охватывается всесторонне сферой правового воздействия". :)

Это, вряд ли. :) И если дипспетчер совсем безбашенный, он именно так, как Вы описываете, и будет себя вести. А если экипаж пойдёт, всё же, на посадку, да козла сделает, или, не дай Б-г, земли накушается, кто срок себе намотает?

...всего и не упомнишь: №1 http://www.tiga.by/humor/theme ...


Такое прокатит без последствий только при международном полёте иностранного ВС, и только при полном соблюдении диспетчером тех самых "стандартных процедур", которые ему предписаны при выбранной экипажем системе захода.

..а Вы еще и юморист:) - и только при полном соблюдении диспетчером тех самых "стандартных процедур", которые ему предписаны при выбранной экипажем системе захода - абсолютно не нужно, так как:
"Статья 26. ...В случае происшествия с воздушным судном .......Законодательство России запрещает допуск посторонних лиц к документам, имеющим ограниченный доступ. :), иными словами:
без последствий для РФ при международном полёте иностранного ВС в ВП РФ прокатит ВСЁ:))

nandron

..а Вы еще и юморист:) - и только при полном соблюдении диспетчером тех самых "стандартных процедур", которые ему предписаны при выбранной экипажем системе захода - абсолютно не нужно, так как:
"Статья 26. ...В случае происшествия с воздушным судном .......Законодательство России запрещает допуск посторонних лиц к документам, имеющим ограниченный доступ. :), иными словами:
без последствий для РФ при международном полёте иностранного ВС в ВП РФ прокатит ВСЁ:))

:))) Не знаю, какие "процедуры" имеете в виду Вы, но я говорил исключительно о том, что диспетчер, ab ovo, согласно ВК РФ, должен был действовать, следуя положениям АИП РФ, который доступен и пилотам-иностранцам, посредством служб АНИ, в любой стране мира.

2 Тот_ещё_жук
но я говорил исключительно о том, что диспетчер, ab ovo, согласно ВК РФ, должен был действовать, следуя положениям АИП РФ, который доступен и пилотам-иностранцам, посредством служб АНИ, в любой стране мира.

"Говорил ломая руки,
этот рижский баламут,
про всесилие АИПа,
коль поляки к ним придут.

ФАПы все порвал на части,
ab ovo "втюхал" всем,
жутко стало всем пилотам,
на а диспам так совсем.

Изучить английский надо,
всем воякам в тот же час,
ознакомиься с ИКАО,
и включить его в ПРИКАЗ".
-:)

AlexVor
ПМСМ, смоленская АК по целому ряду параметров представляет собой настоящий юридический казус (ЮК)...

это не ЮК, а ловля рыбки в мутной водичке - правила игры которые, в "случае чего", не оставляют лицу, назначенному системой быть "козлом отпущения" никаких шансов для какой-то там защиты, не говоря уже о справедливом рассмотрении "случая чего".

Уже писал об этом 02/11/2012 [15:41:46] http://www.forumavia.ru/forum/ ... , но ..., могу только посочувствовать всем тем, кто тянет эту лямку.
Хотя с другой стороны и у мутной водички есть свои законы: если шибко не всплывать, то никто меня и не заметит.

Тот_ещё_жук
:))) Не знаю, какие "процедуры" имеете в виду Вы, но я говорил исключительно о том, что диспетчер, ab ovo, согласно ВК РФ, должен был действовать, следуя положениям АИП РФ, который доступен и пилотам-иностранцам, посредством служб АНИ, в любой стране мир

...:)))...

П.С.
АIP РФ доступен любому, кто может нажать сюда: http://aviadocs.net/aip.html

Batya
Да-именно ЗАКРЫТ-по погоде...
---
Я всё "понял". Паспорт аэродрома, нормы годности аэродрома, сертификаты, инструкция
аэродрома, сборники АНИ - это всё действует и является законом только для российских экипажей.
Для иностранных экипажей, достаточно грейдером в поле очистить площадку, установить
передвижной привод и передвижной СКП - все это назвать аэродромом с минимумом
"ноль на ноль" (все равно туман не является помехой для закрытия аэродрома).
Главное, безбашенному иностранному экипажу, который решил вылететь в "поле", дать указание
снизиться до 100 метров, не ниже, пусть "прокатится" и убедится в честности русских
предупреждавших, что на "поле" туман. Убедится и улетит, жаль, что не всегда получается...

зараз/Абсолютно в точку.

Batya


зараз/Абсолютно в точку.

Пятую.

AlexVor

"Говорил ломая руки,
этот рижский баламут,

Не хрен было их на полицию поднимать...
Теперь ходи в гипсе.

Luden
Не хрен было их на полицию поднимать... Теперь ходи в гипсе.

Ты так считаешь? У меня несколько иное мнение -:)
А полицию я не очень люблю и ты знаешь прекрасно, что у меня есть на то основания.

Luden .Не, там типа заглушка в виде АИП РФ.

AlexVor

Ты так считаешь? У меня несколько иное мнение -:)


Я считаю, что шансы что-либо доказать друг другу у вас нулевые.

А главное - у тебя нулевые возможности доказать, что Протасюк не попробовал бы сесть.

Помнишь то совещание Анонимов? Так вот - найди в стенограмме место, где обсуждается возможность повисеть над аэродромом? А Протасюк предлагал..
Оказалось - неприемлимо. Даже - полчаса.
Какой запасной? Там опоздание ещё круче. И запасной ... закрытый... и транспорта на запасном нет.
КВС сознательно шёл на нарушения всего и вся. А чтоб он не передумал взади сидел генерал.
Поэтому он спокойно слушал, что там штурман бубнит. Про 40-30-20 метров.
Теперь Краснокутский в своей школе от первого лица будет всех учить как надо. По собственному опыту. Больше не повторится с нашей стороны.
А с польской полк разогнали.

Ещё раз - в стенограмме из кабины нет решения, что делать дальше, если с первой попытки не сядут. И польский отчёт с дополнительно "услышанными" фразами на эту тему помалкивает.
Делайте выводы.

зараз

Я всё "понял". Паспорт аэродрома, нормы годности аэродрома, сертификаты, инструкция
аэродрома, сборники АНИ - это всё действует и является законом только для российских экипажей.

:)))))) Хорошая травка, значит, попалась, коль у Вас вектор акцента привилегий перескочил с головы на задницу.
Ну из всего, что Вы там начиркали, оставляем только ИПП аэродрома, которые, действительно, в отношении ОВД иностранцев отличаются даже для аэродромов гражданской авиации, не говоря уж, о "Северном".
Российские авиакомпании (Аэрофлот, например, в 2010 году) умоляют (сейчас, не знаю, как), чтобы им предоставили права иностранных, осуществляющих международные полёты в РФ. И это, в первую очередь, связано с тем, что в России им обеспечено не только право КВС самостоятельно определять возможность взлёта и посадки на аэродроме назначения, но и право самостоятельно определять минимумы аэродромов. А Вы хотите накинуть ярмо на иностранные экипажи, заставив их приземляться по российским правилам и инструкциям середины прошлого века.
Прямо сталинист, какой-то, ни дать, ни взять. :)))))