А Правительство Индонезии, очевидно, надеялось на поддержку Правительства России. По Кубинскому варианту.

Самое время пожаловаться Путину на непорядочных индонезийцев и попросить у него 1 млрд на компенсацию потерянной прибыли...

Как нищие с торбой эти суперджетчики ,ей богу .
шли бы дворы мели ,глядишь пользы бы больше было ,ну или по крайней мере вреда меньше

вполне рабочая ситуация, хотя и не лучшая.

Хорошо, что ГСС следил за финансами заказчика и что это выяснилось достаточно рано, а не когда заказ был бы уже в производстве или после поставки.

Повезло и в том, что это была "живопырка". Только представьте срыв заказа на сотню-другую самолетов в результате банкротства большой компании вроде (пример условный) American Airlines.

2 ЮК

Увы, то, что это живопырка, а контракт фиктивный, было понятно ещё в момент его подписания. Это был ещё один блеф ГСС для раздувания портфеля заказов и пускания пыли в глаза правительству РФ, с целью получения очередных кредитов в госбанке. Тогда нас никто не услышал : (
А теперь, $1 млрд. получен, можно от Картики избавляться.

когда уже наконец посадки начнутся?

Следующий шаг - подписать контракт на 20 самолётов с аэроклубом Гонолулу.

Интересно сколько таких "Картик" в портфеле Погосяна?

Cамое время перечитать эту статью 2010г: http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ...

Эх, не послушали тогда умных людей : (

Как определить кто из покупателей не исчезнет и как застраховаться от этого? Ну, кроме очевидных случаев: служб перевозки руководителей государств и, может быть, пары крупнейших лизинговых компаний.

Кто здесь умеет торговать самолетами? Пожалуйста, объясните.

Размер и возраст компаний, к сожалению, критерий недостаточный. 35-40 лет тому назад в США было примерно 15-20 больших авиакомпаний: 2 международные, 3 "транк", 10 "суперегионалов", 2 грузовых, две работавших в штате Гавайи, одна в штате Калифорния. Некоторые сохранили имя, но все они обанкротились или были поглощены.

А маленькая техасская компания с 3 самолетами оставалась прибыльной и выросла в одну из крупнейших в стране.

2 ЮК

Вот не надо крутиться как уж на сковородке. Чудес не бывает. То, что контракт липовый, нормальные люди понимали ещё в момент его подписания. Не может авиакомпания с 3 самолётами заработать или привлечь столько денег, чтобы купить сразу 30. Я уже не говорю о том, чтобы сразу в 10 раз увеличить маршрутную сеть и персонал компании.

Аналогично, когда подписывали контракт с венгерской Малев (кажется было тоже 30 самолётов), она уже 2 года как была при смерти. Все на рынке это знали. Компания лихорадочно искала стратегического инвестора. А ГСС приписали себе в актив ещё один липовый контракт.

GRV, а Sky Aviation тоже живопырка? И тоже контракт фиктивный? А Интерджет?

Причем, что самое замечательное, Погосян открытым текстом говорит, что они знали про финансовое положение Картики еще в момент заключения контракта и знали, что будущее авиакомпании зависит целиком от помощи правительства Индонезии и все равно заключили, правда вот непонятно что, поскольку твердый контракт это тот, по которому получена предоплата, а ввиду того, что авиакомпания дышала на ладан, и никакого аванса получено не было, то наверное это был протокол о намерениях, а вот выдавать его за твердый контракт это уже профанация.

А теперь можно все валить на правительство Индонезии.

2 Маевец

А если даже Sky Aviation не живопырка, что, это оправдывает подписание контракта с живопыркой Картика или Банкротом Малев?

Или будем считать кого больше в портфеле ГСС, живопырок или крепких компаний? Ой не советую. Я на вскидку сразу могу вспомнить кучу компаний, не доживших до осупержетствования: Картика, Малев, Красэйр, Кубань, ФЛК, та же Армавиа еле жива, теперь самолёты пихают в ещё более дохлую Московию. Это уже более 100 самолётов с рисованными контрактами. Пгоставки только начались, а портфель заказов сократился почти на половину. А из оставшихся большая часть это российские авиакомпании, которым SSJ нужен не больше, чем Аэрофлоту. Тупо прогнули.

GRV, а под Картику самолеты закладывались или под Малев? Да и про прОгибы у Вас откуда инфа? Можете привести реальные доказательства?

2 Маевец

Что-то много вы стали задавать вопросов, на которые уже давно даны ответы. Читайте больше AVIA.RU, не будете троллить глупости.

GRV, то что Вы называете глупостями имеет большое значение на самом деле. Или Вы не любите когда Вам вопросы задают на который нет четкого ответа? А то, что читать, а что не читать я могу определить сам. У нас достаточно отраслевых изданий периодических как бумажных. так и электронных.

2 Маевец

Я не люблю, когда задают глупые вопросы. И мы не на пресс-конференции, а я не руководитель ОАК. Идите к Погосяну и пусть он вам отвечает на ваши вопросы.

Т.е. Вы хотите сказать, что вопрос о закладке бортов под Катрику и Малев это глупый вопрос? Я правильно понял? А к Погосяну у меня вопросов нет, а к Вам есть)) Но Вы изворачиваетесь не очень понятно только почему?

2 Маевец

Да, это не просто глупый вопрос, а чудовищно невежественный. Особенно для человека, назвавшегося маевцем. При серийном производстве самолёты ни под какую Картику не закладываются. Есть график выпуска машин и он должен выполняться. Серийное производство это не побежал, постоял, опять побежал, а работа тысяч людей и сотен предприятий в едином ритме. А уже отдел продаж распределяет заказчиков в очереди на получение, по мере выхода продукции.

Удовлетворены? Так вот, я больше на ваше образование не намерен тратить времени. Хотите задавать свои вопросы, идите к Погосяну, пусть он отвечает. Хотите разобраться в вопросе, читайте книжки. А я ликвидатором безграмотности не нанимался.

Вопросов больше нет)))

Возвращаясь к теме. Я всё же рекомендую перечитать эту статью 2010 года: http://www.aex.ru/docs/3/2010/ ...
Четко дан прогноз нынешней ситуации c ССЖ и по Картике и по АФЛ и др.

я думаю, что если бы были хорошие самолеты, то не погосян бегал по миру с предложением, а за ним бегали потенциальные заказчики. складывается впечатление, что правительство находится под гипнозом погосяна вбухивая очередные миллиарды в незаконно рожденное детище.почему то земляки отказались от погосяновского детища, ну а индонезийци были вынуждены согласиться дабы получить военную технику.неужели в РОССИИ нет грамотных авиационных руководителей?! ей богу за державу обидно!

Маевец - нет, все-таки с Quando было интереснее. У того и лексика была поярче и аргументов ну намного больше... Тщательней лизать надо!

To Маевец

Ваши нападки на Романа смешны! Продолжайте поддерживать мегараспильный прожект

В этом контексте интересно узнать о статусе контрактов с другими заказчиками: бермудской лизинговой компанией Pearl Aviation, итальянской авиакомпанией Air Italy, американской лизинговой компанией Willis. Может быть, там тоже была надежда на поддержку правительств их стран?

А что такого страшного спрашивал Маевец, чтобы получать столь неоправданно резкий ответ? Реестр SSJ, включая предполагаемые поставки есть в инете, там емнип из 140 машин не расписаны около 25 и то по-моему номера с 70. Так что не всё так плохо, по-меньше негатива, друзья.

А что такого страшного спрашивал Маевец, чтобы получать столь неоправданно резкий ответ? Реестр SSJ, включая предполагаемые поставки есть в инете, там емнип из 140 машин не расписаны около 25 и то по-моему номера с 70. Так что не всё так плохо, по-меньше негатива, друзья.

2 STARper
Глупости спрашивал маевец. Не нужно быть представителем с образованием этого ВУЗа, чтобы понимать, что все эти поставки это блеф.
Если этот самолет не востребован на льготных условиях на местном рынке, то международный рынок, особенно среди компаний из группы риска и стран с неустойчивой экономикой, является достаточно большой аферой для выбивания денег (даже не выбивания, а за....я мозгов публике, которая не готова читать между строк) из фед бюджета на содержание ОАК. Ну просто представьте, кем будет Погосян, если реально назвать вещи своими именами - хороший самолет не создан не не смотря на вложенные средства. Продажи и обслуживание организовать не могут. Постоянные проблемы с технической частью. Интриги и неопределенность в развитии какиз-либо проектов и лобирование собственных интересов ?
Просто нужно принимать во внимание, кому нужен Погосян и на сколько ему предоставлен кредит доверия.
А без раскрутки местного рынка (на базе нового лоу коста, например, но не дай бого на базе АФЛ) этот проект просто загнется похоронив миллиарды бюджетных денег и отбросив хотть какое-то развитие отчественного авиапрома на годы назад.

Это уже анекдот.
Погосян настолько привык, что его убыточную ОАК поддерживает государство, что ожидает подобных глупостей от остальных. Он всерьез полагает, что это нормально и даже надеялся на торжество этой "нормы".
Кто-нибудь объяснит ему, что норма в другом?
Убытки это признак неэффективности. И подобные конторы существовать не должны. Ни картика ни оак ни прочие "рога и копыта".

>danndan2
+1. Для ГСС господдержка норма (и основа) жизни. К халяве быстро привыкли.

Не знаю, где конкретно учился "маевец", но на 1 факультете в SSJ изначально верил только заведующий 101 кафедры (кто знает, тот поймет, о каком Михаиле Аслановиче идет речь). Преподавательский состав всегда относился как к гос.прихоти и вопросу непонятного престижа, но не как к реальному коммерческому продукту.
Так что не надо позорить Институт

Как все поставки могут быть блефом? По-моему вы перегибаете палку. Сейчас как минимум они начались в Лао и Скай, а скоро и в Интерджет. Понятно, что хотелось бы более крутых перевозчиков, но извините рынок просто так не завоёвывается, для этого нужны годы, требуется заработать положительный имидж. Сразу стать Боингом и начать продавать сотни и тысячи самолетов нереально. И без денег государства, господдержки тоже никуда.

Индюк тоже думал, что его купают.

2 STARper

Судя по нику вы должны знать историю становления боинга.. там было не так как хотят некоторые особи из ОАК...

А дело не приносящее прибыло - это хобби, но почему некоторым дозволено заниматься хобби за Государственный счет?

Для ГСС господдержка норма (и основа) жизни. К халяве быстро привыкли.

Привыкли так, что мозги отключили.
Погосян, похоже, натурально не понимает, что авиаперевозки, как и производство самолей для них, это коммерческая деятельность.
И что вообще все рыночное развитие зиждется на естественном отборе, на постоянном сливе в помойку недееспособных особей.
Очередная "картика" не смогла заработать себе на жизнь? Так на кой этого уродца поддерживать? Это никому не надо.

Поэтому его "мы надеялись" выглядит как шариковское "а где ж я буду харчеваться?".

2 STARper

Сразу стать Боингом и начать продавать сотни и тысячи самолетов нереально. И без денег государства, господдержки тоже никуда.

Вас послушать, так крупной конторой можно стать только при господдержке. Что не есть верно.
И причем тут "сразу"? К любому успеху люди идут постепенно.

А если уж говорить о господдержке, то она может быть очень и очень разной.
Одно дело подержать состоявшуюся частную контору, которая доказала, что может производить коммерческий продукт.
В этом случае поддержка де-факто будет для государства прибыльной инвестицией. Как минимум налогами все вернется.
И другое дело организовать госкормушку. Где даже руководитель будет удивляться тому, что убытки это не норма жизни.
В этом случае поддерживаются только штаны, расползающиеся на чьем-то набитом брюхе.

это напоминает простой, суровый, но справедливый-
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР! Или закон когда выживает сильнейший (читай-умнейший), а не хитрейший!

sim139

Если этот самолет не востребован на льготных условиях на местном рынке, то международный рынок, особенно среди компаний из группы риска и стран с неустойчивой экономикой, является достаточно большой аферой



Если подставить в логическую выкладку переменную с другим именем, результат должен быть тем же. Иначе это рассуждение содержит ошибку, то есть ничего не доказывает, даже если в частном случае его результат окажется верен.

Подставим Су-27, году так в 1993, вместо SSJ.

На местном рынке Су-27 перестал быть востребован, даже на сверхльготных условиях. В зарубежных странах с устойчивой экономикой востребован никогда не был, и никаких шансов пробиться. Пробился только на рынок "стран с неустойчивой экономикой" "из группы риска" и с тех пор успешно продается. А экономика этих стран с тех пор стала более устойчива - как бы не более устойчивой чем в США, Японии и ЕС. И страновые риски снизились, хотя эти страны все еще очень небогатые.

aviator ty

я думаю, что если бы были хорошие самолеты, то не погосян бегал по миру с предложением, а за ним бегали потенциальные заказчики.



Когда-то так и было. В конце XIX века.

У американцев была поговорка: сделайте улучшенную мышеловку, и мир протопчет дорогу к вашим дверям (Build a better mousetrap, and the world will beat a path to your door)

Сейчас на вводных уроках по управлению эту поговорку приводят как пример устаревшей мудрости. В "типичном" бизнесе на изготовление продукта управленцы тратят примерно 10% усилий. На изучение рынка и принятие решений, чем же надо торговать уходит 20% усилий. А львиная доля, 60%, на продажи с маркетингом.

http://www.successrulebook.com ...

Противно, но это действительность. К счастью, авиастроение - нетипичный бизнес. Самолет не бутерброд, за 10% не разработаешь и не изготовишь. Однако даже самый лучший самолет надо уметь продавать, а продавать дорогие, высокотехнологические изделия которые должны служить десятилетиями - это большое искусство, опыт которого был утрачен столетие тому назад, если он вообще был в России.

ЮК пишет:
..Если подставить в логическую выкладку переменную с другим именем, результат должен быть тем же...

Уважаемый ЮК, Ваша подстановка больше похожа на подтасовку ))

2 ЮК
Это абсолютно не корректное сравнение.
СУ в качестве боевой техники поставлялся в странах, находящихся либо в открытом состоянии военных действий, либо в состоянии приближенном к подобном, либо для стран, которые планировали военные действия в ближайшем будущем.
Гражданская техника в такой ситуации не является приоритетом, т.к. собственно перевозка пассажиров авиационным транспортом в подожных ситуациях падает до нуля (при наличии вооруженных конфликтов).
При этом нельзя не отметить, что наличие даже более-менее постоянного экспорта военной техники (в частности СУ), не повлияло положительным образом на становлении конструкторской школы и развития как собственно авиационного производства гражданской техники, так и смежников. Вероятно можно предположить, что уровень конструкторской мысли и возможности НИОКР за эти 20 лет в гражданском (можно предположить, что и в военном частично также) постоянно снижался. Пример "кооперации" при производстве SSJ тому явный пример (я не противник кооперации, но иметь потенциально непреодолимую зависимость от патрнеров извне, является достаточно критичным фактором развития собственной промышленности).
Просто можно утверждать следующее - гражданского авиапрома (как в отношении КБ - ни одной собственной новой разработки за последние 20... лет нет - так и в отношении промышленности - состояние предприятий не позволяет считать из спсобными выпускать серийную продукцию по конкурентоспособным ценам) нет, а самое ужасное, его никто не собирается не только "возрождать", но и поддерживать остатки на плаву.
Нынешнее правительство решает социальную задачу - выплачивает некую "финансовую помощь" сотрудникам существующих приедприятий и КБ безо всяких видимых перспектив на развитие оных. За последние годы я не услышал из уст ни премьера, ни министров ни одной здравой речи или предложения по реальному восстановлению отрасли. Те "спектакли", которые становятся достоянием широкой аудитории не отражают ни коим образом ни реального состояния дел (а мы это видим по результатам), ни каких либо возможных вариантов выхода из ситуации.
Безусловно уверен, что и администрация президента (и он сам), и вменяемые представители власти (такие также существуют) прекрасно осознают ситуацию, но никто не в состоянии ничего изменить, т.к. эта отрасль не является приоритетной в получении прибыли, еоличестве занятых в ней, а также не влияет на политическую картину. Проще откупиться, поддерживая ее существующими траншами финпомощи и рекламировать на публике макет МС21.

STARper

А что такого страшного спрашивал Маевец, чтобы получать столь неоправданно резкий ответ?

Отличительные черты большинства джетофобов это хамство, заезжанная пластинка про роспил-откат и ничего не получится и абсолютная неприязнь к чужому мнению, отличному от их собственного. Грустно.

To SIM139
Соглашусь, что авиация уж точно не стоит в приоритетах действующей власти, так как это не сулит ни политических, ни экономических дивидендов, одно отношение к авиационной истории чего стоит!
http://www.aviajournal.com/blo ...

2 Маевец

И где интересно ваше мнение, к которому неприязнь? Что-то я его не наблюдаю. Всё, на что вы способны, это троллить тупые вопросы ко мне на разных ветках. А когда вас посылают, то это хамство? Договорились, пусть я буду хамом. И что, теперь Суперджет стал надёжным самолётом, превосходящим конкурентов и за которым выстроилась огромная очередь заказчиков?

И раз уж вы подняли тему про деньги, а если я докажу, что на попилждет потрачено не 1.5 ярда, как вчера заявил в интервью Погосян, а три? Что будете жевать, галстук или шляпу?

GRV, поднимитесь в середину страницы. За мои вчерашние вопросы (заметьте, я никого не оскорблял, а всего лишь задал вопросы) на меня посыпалась куча всякого разного.
Про роспил откат, расстрелять, посадить... Подобные посты начинаются в каждой теме про ССЖ. И как правило скатываются к срачу. Не признак хамства? Человека, выступающего в поддержку ССЖ, сразу записывают в "преспешники ГСС" и прочее. Почему нет на форуме нормальной модерации?

Если хотите знать мое мнение, то я считаю, что ССЖ это лучшее, что есть сегодня в нашем авиапроме. Детские болезни лечат, темпы производства год от года увеличиваются и это факт. Производство в Комсомольске-на-Амуре самое современное из российских предприятий. Кстати Вы там были?

2 Маевец

Так я не понял, где там выше ваше мнение? Вы начали троллить глупые вопросы, на которые отвечать - бесполезная трата времени. Я вам ответил один раз, вы мне ещё три. И на другой ветке ещё три. Я вам сказал, что не собираюсь играть в вопросы и ответы. Но вы никак не успокаиваетесь и продолжаете тупо троллить.

Ваша любовь к суперджету это ваше личное право. Но называть всех несогласных с вами хамами это свинство. Люди высказывают своё отношение к проекту и имеют на это право. А на срач разговор переводят такие как вы - когда нечем крыть, переходят на личности.

Но называть всех несогласных с вами хамами это свинство.
------
GRV, вот не надо.Я сказал БОЛЬШИНСТВО (это подразумевает что не все). Касательно срача, заметьте я предельно корректен и вопросы касались только по существу.

Маевец:
Но называть всех несогласных с вами хамами это свинство.
------
GRV, вот не надо.Я сказал БОЛЬШИНСТВО (это подразумевает что не все). Касательно срача, заметьте я предельно корректен и вопросы касались только по существу.


Что-то я не заметил ни одного вопроса по существу. Одни набросы. И свою правоту не доказывают вопросами, а отвечают оппоненту аргументами, и не ура-патриотическими лозунгами - "я считаю, что ССЖ это лучшее, что есть сегодня в нашем авиапроме".

2 Маевец
Такое ощущение, что пропаганда вам затмила мозг. В МАИ на любом факультете предполагается минимальное количество часов по экономике. Обратитесь к конспектам и вспомните экономику ( а еще лучше добавьте что- нибудь научно популярного по бизнесу.
Любой товар должен отвечать определенным потребительским свойствам и иметь конкурентоспособную цену. Если этот товар не отвечает этим требованиям, то это указывает на неспособность поставщика производить качественную продукцию. Все показывает, что в отношении творения Погосяна можно отнести данное утверждение. Если учесть, что на это потрачены НАШИ налоги, то тогда пора потребовать отчитаться о потраченных средствах.
В советское время органы власти занимались процессом координации производства и потребления. В настоящее время нынешнее правительство полностью забыло о функции регулирования подобных процессов, а государственное управление находится под влиянием олигархических структур. Т. Образом создание любой авиационной техники никоим образом не ориентировано на потребителя - авиакомпанию, а наличия рынка свободной конкуренции в авиаперевозках не предвидится. Что означает, что производство ЛА не связано с их потреблением заказчиками и оплачивается нашими налогами.

2 ЮК
"вполне рабочая ситуация, хотя и не лучшая."

Естественно, господа налогоплательщики, за ваши деньги надули " пузырь" под кодовым названием "авиакомпания". Причём, в чужой стране, чтобы проверить было посложнее. Рассчитывали на живца ловить рыбку. Но пузырь сдулся, а дураков так и не нашлось: никто не хочет это чудо прогресса покупать.