GRV | форум автора сообщения

2 Metrologist

Можете предложить более дешевую альтернативу?

Более десяти лет назад, Новожилов предлагал Ил-100 для замены Ан-2. Кабина должна была быть совместима с Ил-103.

Таких проектов было десятки. Новожилова и бюро ИЛ уважаю безмерно.

Но пока не будет специально созданных и субсидированных из бюджета региональных авиакомпаний, формирующих по-сути госсазаказ под госгарантии на несколько сотен самолетов такого класса, МВЛ по типу советских у нас не будет.

Слишком длинные деньги и явно убыточная отрасль. ИМХО.

"zzz111

Другой - с нуля никто новую звезду не сделает - рядные движки покупали у БМВ , звезды - у американцев - райт циклон (чьим клоном и является аш62).У нас для легковых авто двигатель нормальный сделать шариков не хватило - у итальянцев позаимствовали."

Батенька, вы явно не в "теме". Незнание матчасти простительно лишь общечеловеческим жарналистам, но не технарю. Так вот - двигатель на ФИАТ-124 был с нижним распредвалом. А Советские конструкторы улучшили его ТТХ, сделав с верхним распредвалом и цепным приводом. Так, что не надо на Родину гадить, чай вам не 1991-й год, когда требовалось развалить державу. Кстати, теперь по результатам стало ясно, чего добивались "реформаторы" - только развала всего и вся по просьбе госдепа.

Про улучшение итальянского движка в СССР - это правда. Но тогда мы, всего лишь, встали в стандартный ряд мировых двигателей, отнюдь не выбились в лидеры.

Очевидно, что сейчас создать отечественный ТВД среднемирового уровня мы не в силах. Отнюдь не из-за тупости. У меня сын в этом году заканчивает двигателестроительный факультет Аэрокоса, слегка в курсе... -))) Машиностроительная инфраструктура страны просто отсутствует. НОЛЬ!!!

ИМХО, выход один - покупка лицензии на массовый ТВД и производство его с постепенным увеличением степени локализации. Осваивать, конечно, на базе Самарского "Моторостроителя"... -)))

Михаил_К :

Более десяти лет назад, Новожилов предлагал Ил-100 для замены Ан-2. Кабина должна была быть совместима с Ил-103.


Ил-100 это хорошо. Но все же, какова цена вопроса? И если деньги дадут сегодня, через сколько лет самолёт будет?

GRV | форум автора сообщения

Михаил_К :

Более десяти лет назад, Новожилов предлагал Ил-100 для замены Ан-2. Кабина должна была быть совместима с Ил-103.


Ил-100 это хорошо. Но все же, какова цена вопроса? И если деньги дадут сегодня, через сколько лет самолёт будет?

Сегодня это скорее всего мёртвый проект. На 2000 год, Новожилов заявлял стоимость 800'000 - 1'000'000 американских долларов за борт и до 40'000'000 американских долларов на весь проект. Производство на Луховицком заводе, первый серийный борт через три года после запуска проекта. Данные из его интервью журналу "Крылья Родины" (№6 за 2001 год).

2 Михаил_К

Помню я то интервью. Но с 2000 года цена вопроса возросла в разы. В 2004 году Погосян тоже обещал построить Суперджет за $700 млн., а вышло ..... :)

Конечно, нельзя рассматривать Ан-2МС как решение всех проблем. Это относительно дешёвый способ дать авиации самолёт такого класса уже сегодня. А параллельно надо запускать проект создания нового самолёта. Но какого? Честно говоря, ни один из предлагаемых сегодня проектов "самолёта будущего" в этом классе не заслуживает доверия. Моё мнение.

2 Metrologist

2 Yan:
Как хорошо, что снова есть интересная Вам тема. Это Вы замечательно определили, что двигатель за $500 кил для Вас - расходный материал.


Если планер "вечный", а у двигателя определённо ограниченный ресурс, то как его можно оценить по отношению к планеру?

Если задаться целью эксплуатировать Ан-2 допустим три столетия, то что в этом нет не возможного? Сколько движков надо поменять при интенсивной эксплуатации на этом планере?

GRV | форум автора сообщения

2 Михаил_К

Помню я то интервью. Но с 2000 года цена вопроса возросла в разы. В 2004 году Погосян тоже обещал построить Суперджет за $700 млн., а вышло ..... :)

Конечно, нельзя рассматривать Ан-2МС как решение всех проблем. Это относительно дешёвый способ дать авиации самолёт такого класса уже сегодня. А параллельно надо запускать проект создания нового самолёта. Но какого? Честно говоря, ни один из предлагаемых сегодня проектов "самолёта будущего" в этом классе не заслуживает доверия. Моё мнение.

Проблема "в головах", сегодня для местных авиалиний вряд ли подойдёт тип с нулевой стоимостью для эксплуатанта (при условии коммерческой деятельности), поэтому без принципиального изменения системы решения проблемы нет.

Для тех, кто "не в теме". Конкурентов Ан-2 с лучшими ЛТХ в России на сегодняшний день нет, и долго еще не будет. Цессна "Караван", "Твин Оттер" попали пока в Россию в нескольких экземплярах, в несколько раз дороже в эксплуатации, ТО их в России невозможно, только на "исторической родине", по ЛТХ и эксплуатационным удобствам они по сути не лучше Ан-2. По "новизне" "Твин Оттер" самолет того же поколения. "Караван" - "эконом-вариант" со всеми вытекающими "удобствами". Из новой техники в Российские авиакомпании пошли сейчас уже забытые чешские Л-410 в количестве до десятка в год, благодаря УГМК, которой на 51% принадлежит предприятие LET.


Сравнивать Ан-2мс с L-410 или Twin Outer не вполне корректно - размерность и цены не те.
Двигателей 2, а везут они меньше, чем 2 Ан-2. Цена тоже непропорционально выше.

Cessna Caravan:
- Сядет далеко не везде, где сможет сесть Ан-2.
- Цена выше (хотя, корректно было бы сравнивать не новую Цессну с б/у Ан-2, а либо 2 новых самолета либо 2 б/у). Цена на новые Ан-2 неизвестна.
- Пассажиров берет меньше (9 против 12).
- Крейсерская скорость больше, чем у биплана.
- Не уверен, но, кажется, сертифицирована для 1-членного экипажа.

PC-6:
- Стоит гораздо дороже (штучная сборка в Швейцарии);
- Пассажиров берет вдвое меньше.
- Расход топлива, скорости, "проходимость" - сопоставимы.
- Не уверен, но, кажется, сертифицирован для 1-членного экипажа

"Финист" СМ-2000т
- Почти как PC-6, но с непонятной ценой и с сюрпризами нового самолета.
- Минимум 2 члена экипажа.

"Грач" Т-101
- Тот же Ан-2МС, но моноплан и с другим ТВД. Нужно добавить, что это все еще проект...
- Цена - загадка. ЛТХ - тоже (лично мне моноплан кажется более перспективным, если получится сделать легкое и прочное крыло с продвинутой механизацией).

Codiak
- Стоит дороже;
- Пассажиров/груза берет меньше;
- Расход топлива, скорости, "проходимость" - сопоставимы;
- Сертифицирован для 1-членного экипажа


На хорошие полосы вполне себе подойдут Caravan/ PC-12 - их можно покупать готовыми по мере необходимости - вряд ли сейчас в России можно сделать что-то лучше и дешевле. М-101т, к сожалению, и рядом не валялся.

Тут ,практически, все посты надо начинать или кончать словом ГИПОТЕТИЧЕСКИ. Тут Погосян ,при полной господдержке не может создать конкурирующий продукт, а уж про самолет для МВЛ в правительстве вообще мозги не напрягают.Попытки энтузиастов (Новосибирцев ,к примеру) ни к чему ,по большому счету, НЕ ПРИВЕДУТ. И даже если, ГИПОТЕТИЧЕСКИ ,на ихний продукт придет госзаказ (в небольшом объеме), то его будет ждать участь АН-3..Без востребованных местных авиалиний (преимущественно от Урала до Владивостока..), лежащих на плечах государства ,любой проект -обречен.Вот когда придет ПРЕЗИДЕНТ с харизмой и политической волей как у НИКИТЫ СЕРГЕЕВИЧА ХРУЩЕВА ,тогда и поговорим..

кокпит:
....а уж про самолет для МВЛ в правительстве вообще мозги не напрягают.


Очень даже напрягают. Но от предлагаемых прожектов мозги можно сломать :)
Все тупо хотят развеcти государство на бабки. Пример ГСС заразителен : (

Все тупо хотят развеcти государство на бабки. Пример ГСС заразителен : (

Это Путин и Медведев -хорошие........

2 Metrologist

Найдите инвестора для этого безумного прожекта.
10/01/2013 [11:15:26]


Ни чего безумного нет. Любой проект имеет риски. В данном случае можно взять несколько бу двигателей с небольшим ресурсом и первый год эксплуатации даст ответы на основные коммерческие вопросы. Риск вполне разумный. Не хуже инвестиций в стройку.

Так что по результатам, инвесторы ещё может в очередь встанут, может с двигателем что то интересное вскроется. Может разработчикам по коммерческим или политическим мотивам вообще придётся искать другой мотор. Самые разнообразные риски ни кто не отменял.

С точки зрения перспективы, планер "вечный". Двигатель за 500к имеет смысл брать в лизинг, но это второй этап. Главное показать живучесть и адекватность проекта в коммерческой эксплуатации. Конечно разработчики должны начать проектировать на основе Ан-2 новый самолёт со всеми плюсами Ан-2 и устранением минусов Ан-2. Это главное. Т.е. развивать, двигать проект.

Главное не делать бравадных заявлений, как Бирюков с ё-мобилем. Проект движется, но сроки сдвинулись очень существенно. Опять же из-за того, что не сумели нормально оформить отношения и ответственность с американской компанией. Бирюков увлёкся пиаром и утратил контроль за процессом. Да и вообще опыт чужих моторов с Ил-96, Ту-204, вертолётов, Суперджета конечно должен учить осторожности, но в будущее надо строить.

На текущий момент, с точки зрения моторов, я не вижу более стабильного проекта чем Ан-148.

Cessna Caravan:
- Сядет далеко не везде, где сможет сесть Ан-2.
- Цена выше (хотя, корректно было бы сравнивать не новую Цессну с б/у Ан-2, а либо 2 новых самолета либо 2 б/у). Цена на новые Ан-2 неизвестна.
- Пассажиров берет меньше (9 против 12).
- Крейсерская скорость больше, чем у биплана.
- Не уверен, но, кажется, сертифицирована для 1-членного экипажа.

Я поработал на Ан-3 на одной площадке с Караванами и могу высказать свое мнение. Ан-3 (как и Ан-2) это дремучее старье по сравнению с С-208.
- РЛЭ Ан-3 гласит: минимальная длина ВПП 600 м + КПБ 75 м. Караван работает с такой же.
- Караван берет 14 пассажиров, Ан-3 берет 9.
- крейсерская скорость Каравана на 100 км/ч больше, что при меньшем часовом расходе позволяет расходовать в ДВА раза меньше топлива для одинаковой дальности перелета.
- на Караване летает ОДИН пилот.
- Караван имеет полный фарш оборудования для любых условий полета (МЕТЕОРАДАР у него есть!!!).
- Караван оборудован противообледенительной системой.
- Двигатель Каравана не требует прогрева-охлаждения, что по сравнению с Ан-3 (7 минут минимум) очень удобно при работе на выброске парашютистов.
Сравнение такое, как БМВ с "копейкой". И про комфорт тоже сравнение НЕСРАВНИМОЕ.

2 5R-MGY

Вы не закончили своё повествование:
И цена Каравана....

fiting

http://www.aircraft24.com/ru/t ...
---
Надбавки к цене самолета для юр. лиц.
- растаможивание — 20% от стоимости самолета;
- НДС — 18% с учетом увеличения цены при растаможивании самолета ( НДС подлежит возврату);
- перегон самолета из Америки до Москвы — приблизительно 18 000 долларов США + 2, 5% страховка.

Надбавки к цене самолета для физ. лиц.
- растаможивание — 30% от стоимости самолета;
- перегон самолета из Америки до Москвы - приблизительно 18 000 долларов США + 2, 5% страховка.

Стоимость услуг брокера по растаможиванию приблизительно 2000 — 3000 долларов США (для физ. и юр. лиц). При растаможивании услуги брокера не обязательны.
http://goldrus.net/index.php?o ...

При большом спросе на такие ВС, может быть правильнее купить лицензию на производство "Cessna Caravan" или равного по классу самолета. Как в свое время купили лицензию на DC-3.

Сравнение такое, как БМВ с "копейкой".


Я бы сравнил не с копейкой, а с Нивой.

Ан-2 создавался для подбора площадок с воздуха. Если полосы позволяют, то Caravan, естественно, будет эффективней. А если полоса 450м, то вопрос о Цессне даже не стоит...

Сколько посадок на российские грунтовые полосы выдержит Cessna? Во что она превратится через 10-20 лет такой эксплуатации?

Что нужно для получения разрешения FAA на увеличение кресел с 9 до 14?

Вы не закончили своё повествование:
И цена Каравана....


Считать налоги и пошлины не вполне корректно - сегодня они есть, а завтра их могут отменить. НДС за импорт самолета можно возмещать постепенно через механизм лизинга. За российский самолет НДС вы тоже заплатите.

Нет никаких предпосылок к тому, что новый самолет российского производства будет стоить дешевле американского. Особенно, если он с американским двигателем. (У нас машины, телефоны, одежда, еда дороже, чем США.)

Если в России смогут сделать самолет по той же цене - 2 млн. долл. - это уже будет серьезным достижением.

1 млн. долл. за ремоторизацию Ан-2 - это самый дешевый и сердитый вариант, по сути, проедание наследства СССР. Сколько будет стоить целиком новый Ан-2МС - это большой вопрос.

К сожалению я не знаю цену Сесны-Караван, но я знаю сколько стоит Ан-3 на котором работаю. И осмелюсь предположить, что Вы не знаете стоимости Ан-2МС.
Я думаю, что, хоть и ремоторизированный, самолет 40-х годов не спасет МВЛ в 21-м веке.

iskandarov

Сравнение такое, как БМВ с "копейкой".


Я бы сравнил не с копейкой, а с Нивой.

Ан-2 создавался для подбора площадок с воздуха. Если полосы позволяют, то Caravan, естественно, будет эффективней. А если полоса 450м, то вопрос о Цессне даже не стоит...

Извините уважаемый, но я осмелюсь предположить, что Вы не знакомы с РЛЭ Ан-2. Я уже цитировал. НЕТ ТАКОЙ ВПП в РЛЭ Ан-2!!!! Есть раздел Летные ограничения, там 650 м без пассажиров и 700 м с пассажирами.
Для С-208 длина разбега 1365 футов (416 метров), взлетная дистанция 1790 футов (546 метров). Это данные с РЛЭ Каравана.
http://cessna.jettransfer.ru/p ...
Я считаю, что посадки в болото и на пашню есть прямое нарушение документов, в добром здравии и трезвом уме этого делать не следует. Хотя знаю случай запланированной посадки Ил-76 на грунт, где этот Ил до сих пор стоит в г. Балашов. Это отнюдь не значит, что экипаж имеет право выполнять посадки в производственных условиях на неподготовленные и не пригодные площадки.
И добавлю: посадка с подбором посадочной площадки с воздуха с пассажирами на борту ЗАПРЕЩЕНА! (РЛЭ Ан-2)

И еще один момент. Ресурс планера Ан-2 отнюдь не вечен, как кто-то может считает. Для транспортного Ан-2 - 20 000 летных часов, для "химика" - 12 000 часов.

2 5R-MGY

И еще один момент. Ресурс планера Ан-2 отнюдь не вечен, как кто-то может считает. Для транспортного Ан-2 - 20 000 летных часов, для "химика" - 12 000 часов.
11/01/2013 [17:38:33]


Насколько я знаю, у Ан-2 ремонтопригодный планер. Т.е. после 20 000 можно отремонтировать и эксплуатировать дальше.



2 5R-MGY

я знаю сколько стоит Ан-3 на котором работаю.
11/01/2013 [16:57:34]

Одна штука всегда будет дорогой. Имеет смысл обсуждать только стоимость серии.



Я думаю, что, хоть и ремоторизированный, самолет 40-х годов не спасет МВЛ в 21-м веке.
11/01/2013 [16:57:34]

Не надо задаваться такими глобальными целями. Надо идти по шагам.

НЕТ ТАКОЙ ВПП в РЛЭ Ан-2!!!! Есть раздел Летные ограничения, там 650 м без пассажиров и 700 м с пассажирами.
Для С-208 длина разбега 1365 футов (416 метров), взлетная дистанция 1790 футов (546 метров). Это данные с РЛЭ Каравана.


Караван:
Грузовой:
Пробег по земле 1405 фт. Взлетная дистанция 2600 фт. = 428м/792м.
(до высоты 50фт (16м.), с твердой ВПП)

Пассажирский:
1365 фт. /2420 фт. =416м/737м.
(до высоты 50фт (16м.), с твердой ВПП)

Для корректности сравнения нужно считать взлетную дистанцию до перелета одинакового препятствия и рассчитать длину полосы для Каравана с учетом прерванного взлета в конце пробега. Я не нашел её в РЛЭ - маркетинг у американцев на высоте.


Ан-2 (РЛЭ 1984г.):
Для веса 5500 кг взлетный режим, с закрылками:
180м/600м. (до высоты 25м.)


У АН-2МС двигатель мощнее, масса меньше, есть реверс. Взлетно-посадочные дистанции и требования по минимальной длине ВПП будут еще меньше.

Про подбор площадок вы правильно сказали: с пассажирами нельзя. Это, кстати, не РЛЭ запрещает, а ФАП 2009г. - вредители из Росавиации.
С грузом можно. Забирать можно с подобранной с воздуха площадки и людей и грузы.

Не утрируя ситуацию про болота и пашню, нормальный аэродром бывшего ДОСААФ никак не назовешь нормальным для Каравана: Полосы слишком короткие. Грунт слишком неровный. Грязь и камни слишком близко к винту. Это я не хвастаюсь нищетой. Это реальность такая. Боюсь, что летая по ТАКИМ аэродромам, Караван не долго протянет.

Если ваши аэродромы с позволяют, то выбор в пользу Каравана очевиден (при условии сопоставимой цены).

По РЛЭ на Караване максимум 8 пассажиров + 1 или 2 пилота. Как появились 14 пассажиров? На каких условиях FAA разрешает перевозить 14 пассажиров на этом одномоторном самолете???

fiting:
При большом спросе на такие ВС, может быть правильнее купить лицензию на производство "Cessna Caravan" или равного по классу самолета. Как в свое время купили лицензию на DC-3.

Ну конечно, никто кроме вас не смог додуматься до такого решения ...
Переговоры о возможной организации производства Караванов в России уже были, но, во-первых, никто отдавать его в Россию не собирается. У них собственные мощности не загружены. Во-вторых, "отвёрточная" сборка не интересна нам и ничего, по сути, не меняет, а серьёзная локализация это немалые инвестиции. Кто будет платить?


iskandarov ip:
1 млн. долл. за ремоторизацию Ан-2 - это самый дешевый и сердитый вариант, по сути, проедание наследства СССР. Сколько будет стоить целиком новый Ан-2МС - это большой вопрос

А кто и где предложил строить новые Ан-2МС, если сейчас старых планеров без движков полторы тысячи?

Наиболее ценное в проекте Барсука, на мой взгляд, это лицензия на производство американского двигателя. А уж планер для нового самолёта такого класса мы как-нибудь и сами в состоянии спроектировать.

А кто и где предложил строить новые Ан-2МС, если сейчас старых планеров без движков полторы тысячи?


Мне кажется это сказки про +100500 планеров. Вряд ли можно восстановить планер, который ржавел десятилетие. Всерьез можно рассчитывать только на то, что сейчас летает, или только что перестало летать.

Строить новые планеры нам все равно придется. Не обязательно это будет именно Ан-2. Лично мне кажется более перспективным моноплан (типа PC-6 или Т-101). Мне планер Ан-2 нравится своей прочностью. Я думаю, это очень ценное качество для удаленных аэродромов. И размерность удачная для двигателя 1000 л.с.

Я не очень-то верю в то, что мы построим что-то стоящее с нуля. Пусть хоть Ан-2 МС клепают, пока не сделают что-то по-лучше.

5 декабря 2012 г. самолет Ан-2 RA-33390 отправился с аэродрома Плеханово (г. Тюмень) в уникальный перелет в Южно-Африканскую Республику

https://www.facebook.com/photo ...


https://www.facebook.com/an2oceans




Посадка Ан-2 во Львове (2 недели назад)ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО.

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.youtube.com/watch? ...

GRV

Наиболее ценное в проекте Барсука, на мой взгляд, это лицензия на производство американского двигателя. А уж планер для нового самолёта такого класса мы как-нибудь и сами в состоянии спроектировать.


Не думаю. Новый самолёт, если пассажиров будет больше 9-ти, должен быть двухмоторным - иначе никто его не сертифицирует. А два Гарретта, каждый 1100 л.с. для самолёта с 12 пассажирами - это двойной перебор. Да и как Вы себе представляете такой двухмоторный биплан? Ведь отличные взлётно-посадочные характеристики Ан-2 - во многом благодаря этой схеме. А если двухмоторный не биплан, то на 19 мест - уже занято, есть проверенный и надёжный Л-410. Самолёт на 30 мест - может быть. Как бы уже есть Ан-38-100, который и расчитан на другую модификацию этого TPE331, он сертифицирован, но непонятно, смогут ли его вообще сейчас производить. Так что, скорее всего, только на Ан-2 применение этого двигателя пока и ограничится.

На мой взгляд, самое ценное в этом проекте - это дать быстро проверенный и надёжный, к тому же недорогой, самолёт для возрождения МВЛ. Будут ли эти самые МВЛ, даже имея такой экономически эффективный самолёт, возрождаться и развиваться дальше - это большой вопрос. Вот если будут и этот самолёт перерастут - тогда и станет понятно, что же этим МВЛ нужно будет ещё. Ведь без конкретной потребности, сформированной рынком, всё так и останется прожектами. Пока её нет, а выпуск и применение Ан-2МС, возможно, сумеют её сформировать.

http://aktualno.ru/view/sverdl ...
это реалии современных российских региональных перевозок.
самолет отремонтировали , собираются на нем летать дальше

Не с того начато обсуждение проблемы.Опять таки вопрос сводится к дотационной политике государства.Как эта проблема будет решена ,поверьте, тут хлынет поток ВС с различныим ЛТХ и грузо- (пассажиро-)подьемностью.Так сказать-любой каприз.НО ТОЛЬКО ,ЕСЛИ ГОСУДАРСТВО ВОЗЬМЕТ НА СЕБЯ 2/3 СУММЫ РАСХОДОВ.Только так..

2 GRV
Уважаемый Роман Владимирович! С Вами хочет пообщаться один из участников создания Ан-2. Ваша публикация ему понравилась, и во многом (без преувеличения) определила дальнейшую судьбу проекта. Пожалуйста, дайте какой-то адрес для рабочей переписки, чтобы не "кричать" на весь форум.

Я прошу просветить меня "те, кто в теме":
1) Почему загнулась ремоторизация Ан-2 в Ан-3? Нет своего двигателя? Кто мешает использовать версию ТВ3-117 для Ан-140? ТВ3-117 можно регулировать на любую мощность менее 2200 л.с. ОАО "КЛИМОВ" грозится новым заводом в Шувалово покрыть все потребности РФ. Кроме того имеются двигательные заводы, которые вообще кормятся производством ГТУ (ПС-90 не в счет, объемы незначительные) - "Пермские моторы", некогда производил ТВ2-117.
2)Как авторское право КБ Антонова урегулировано с Ан-2МС?
3)Кормить Ханеволл, это, по моему мнению, история похожая на Сухой-100 - ездить в командировки в США гораздо выгоднее, чем в Уфу или Пермь- не так ли, руководители СибНИИАТ? Провожу параллель в с двигателем для Сухой-100, ничего не напоминает?

А что все уперлось в самолет то? Почему не развить хорошую сеть вертолетных перевозок?

2 Orion | форум автора сообщения

А что все уперлось в самолет то? Почему не развить хорошую сеть вертолетных перевозок?
12/01/2013 [15:14:18]


Вертолёт потребляет в два раза больше топлива.



2 booster
2. Если в России утвердить законодательство по аналогии, как в США по доработке авиатехники, автомобилей, то ни каких проблем с авторским правом не будет. У нас законодательство отсталое от США, которое тормозит технический прогресс. Тоже самое может сделать Украина и не будет ни каких проблем с авторским правом.

2 booster: на мой взгляд - Вы поддержали мою мысль, но другими аргументами... Я назвал этот проект безумным именно потому, что при том подходе, который озвучил в интервью представитель СибНИИА - шансов сделать что-то стоящее у них ноль целых и ноль в периоде после запятой: хочу обратить внимание на повторяющиеся в интервь аргументы: "...это несложно..., то просто..., а это вообще запросто.....". И всё это за сущие копейки.... Именно такую браваду, этакий щенячий оптимизм я не разделяю, и более того - считаю его вредным, так как это прямая попытка ввести общественность в заблуждение. Я уже давно убедился, что за подобной бравадой хоть в авиастроении, да хоть и вообще в любом высокотехнологичном производстве завуалировано либо об осознанное желание скрыть "реальный масштаб бедствия", либо это просто неглубокая проработка вопроса.

там три года на АХР и нормально! Наши везде не пропадут..

Нет, часто пропадают.
Первая причина. это язык. Вторая, восприятие ментальности хозяев.


На счёт АХР. три года-это интересно.
На чём летали????????
Это ключевой вопрос.


Поверьте, "ответ ответит на всё":))))

Если я лично буду возить грузы, то как предприниматель. А вы, господин пенсионер, можете конечно и как лётчик-истребитель. Непонятно одно, что истреблять будете: керосин, продукты северного завоза, стерхов за дельтолётом или представителей народов севера? :))))))))))

Думаю. что Вы всё прекрасно поняли. но объясню.


Есть такое не разрешимое понятие Военный лётчик-Гражданский пилот.
В нормальных странах, ---- нет различия. Уважают тех кто больше пилотирует. (капиталисты)

А вот у нас, --- объяснять надо:))))


Вот, и всё моё объяснение. :)))

случайно попалась статья про цесну -караван
http://www.zakon.kz/4532593-aj ...
начальник инспекции в Астане мой однокашник
прокомментировал , что самолет не расчитан на наши погодные условия, ангар нужен
и тех обслуживание не шаляй-валяй !

Вот, и всё моё объяснение. :)))

Повторю ещё раз.

Нет ни какой разницы в людях. Есть разница в стремлении подготовки и желании.

Но вот за кордоном. есть ещё и разница в разговорном языке а не в англ мове разных уровней.
Такая фигня.


В убогой Чили летают пацаны по рудникам на Сесне (налетать свои 400 часов) за еду и по испански. Но командирами Сесны.


В Чили не говорят по Английски. Там говорят на испанском языке, и ещё и на кечуа могут.

А вот мальчики стремятся, по испански учатся---летают.

ЛЕТАТЬ, ТАМ НЕ САМОЕ ГЛАВНОЕ!!!!:))))))

случайно попалась статья про цесну -караван
http://www.zakon.kz/4532593-aj ...
начальник инспекции в Астане мой однокашник
прокомментировал , что самолет не расчитан на наши погодные условия, ангар нужен
и тех обслуживание не шаляй-валяй !

УВАЖАЮ.
Хлопец, во первых "Канаду с карты стёр", а во вторых объяснил что "Казахстан уже Швейцария" по климату.


В третьих, -- просто удивительно, что он ещё чиновник:))))


То что "оно мычало", уже много раз было слышно в мире.
Обыкновенное "Быдло -чиновник".
Жаль, что Вы к нему прислушиваетесь----как с своему однокашнику.


ВРЁТ ПАДЛЮКА!!!

DP.:

2 GRV
Уважаемый Роман Владимирович! С Вами хочет пообщаться один из участников создания Ан-2. Ваша публикация ему понравилась, и во многом (без преувеличения) определила дальнейшую судьбу проекта. Пожалуйста, дайте какой-то адрес для рабочей переписки, чтобы не "кричать" на весь форум.


Отправил свои контакты на ваш регистрационный e-mail адрес.

2 elplata
Привет Валера!

Не знаю как Канада и Швейцария, а в Африке Ан-третьему конкурировать с Караваном весьма и весьма тяжело. Хоть ангара у него и нет, летают "собаки" день и ночь, по всем помойкам, садятся на такие точки, что на пределе для Ан-3. И техника с собой не таскает, пилот сам заправляет и заглушки ставит. Техобслуживание не чета Ану. И условия человеческие в кабине, включил автопилот и летит себе. Единственный недостаток, бочки 200-литровые не возит, боится самоль поцарапать. Это уже нам перепадает. Ну а пассажиры сами не хотят трястись в Антошке, все на Караван лезут, быстрее и комфортом. Патриотизм это хорошо, но на старости хочется и на чем то более приятном полетать....
Мы тут как то обратили внимание, что в Ане некуда даже карту положить, вечно они под сиденьями валяются, а у "супостата" бардачек есть и карманы для карт в обоих дверках. Зависть берет и грустно становится: "Ну все у них для людей..." Да я согласен взлетно-посадочными характеристиками поступиться, лишь бы с "адаптированного к полетам трактора" на что нибудь посовременнее пересесть.
Люди! Ну не воскрешайте больше Ан-2! Пожалейте нас, пилотов!!!! И пассажиров пожалейте!!! Они тоже хотят хоть немного комфорта!!! Тошнит их очень...

ривет Валера!

Не знаю как Канада и Швейцария, а в Африке Ан-третьему конкурировать с Караваном весьма и весьма тяжело. Хоть ангара у него и нет, летают "собаки" день и ночь, по всем помойкам, садятся на такие точки, что на пределе для Ан-3. И техника с собой не таскает, пилот сам заправляет и заглушки ставит. Техобслуживание не чета Ану. И условия человеческие в кабине, включил автопилот и летит себе. Единственный недостаток, бочки 200-литровые не возит, боится самоль поцарапать. Это уже нам перепадает. Ну а пассажиры сами не хотят трястись в Антошке, все на Караван лезут, быстрее и комфортом. Патриотизм это хорошо, но на старости хочется и на чем то более приятном полетать....
Мы тут как то обратили внимание, что в Ане некуда даже карту положить, вечно они под сиденьями валяются, а у "супостата" бардачек есть и карманы для карт в обоих дверках. Зависть берет и грустно становится: "Ну все у них для людей..." Да я согласен взлетно-посадочными характеристиками поступиться, лишь бы с "адаптированного к полетам трактора" на что нибудь посовременнее пересесть.
Люди! Ну не воскрешайте больше Ан-2! Пожалейте нас, пилотов!!!! И пассажиров пожалейте!!! Они тоже хотят хоть немного комфорта!!! Тошнит их очень...

я БЫ ХОТЕл НАПОМНИТЬ, ЧТО МОЙ Джип, это не самолёт, а Ваш выпенндрёж, это выпендрёж.

Выпенндрелись перед умным дядькой---молодцы.


На самолёте летать. это сложно-можно и убится.
А можно и летать.


Вот Ан-2 позволял это делать в разумных пределах. (при условии, что я на этом "тигре" не летал-как командир)

А вот на другой. и разной ав технике, я летал.


Это просто моё мнение о полётах. Просто думаю так.

Не знаю как Канада и Швейцария, а в Африке Ан-третьему конкурировать с Караваном весьма и весьма тяжело. Хоть ангара у него и нет, летают "собаки" день и ночь, по всем помойкам, садятся на такие точки, что на пределе для Ан-3. И техника с собой не таскает, пилот сам заправляет и заглушки ставит. Техобслуживание не чета Ану. И условия человеческие в кабине, включил автопилот и летит себе. Единственный недостаток, бочки 200-литровые не возит, боится самоль поцарапать. Это уже нам перепадает. Ну а пассажиры сами не хотят трястись в Антошке, все на Караван лезут, быстрее и комфортом. Патриотизм это хорошо, но на старости хочется и на чем то более приятном полетать....
Мы тут как то обратили внимание, что в Ане некуда даже карту положить, вечно они под сиденьями валяются, а у "супостата" бардачек есть и карманы для карт в обоих дверках. Зависть берет и грустно становится: "Ну все у них для людей..." Да я согласен взлетно-посадочными характеристиками поступиться, лишь бы с "адаптированного к полетам трактора" на что нибудь посовременнее пересесть.
Люди! Ну не воскрешайте больше Ан-2! Пожалейте нас, пилотов!!!! И пассажиров пожалейте!!! Они тоже хотят хоть немного комфорта!!! Тошнит их очень...

Эко Вы Злой Дядько.



Вот нравится Вам, говорить правду и издеваться над публикой.
А Публика злая. вам не поверит.
Вот не поверить публика вам. что у вас там и "Лак и Люди" (полированная поверхность и раненая собака, ---- всё едино, ----и что это правда.
И что я как абсолютно похожий на немца. никогда не буду не прав против филиппинца.


Утрирую, но приблизительно так.

Утрирую, но приблизительно так.

2 5R-MGY

Если Ан-3 работает в Африке , то зачем говорить о проблеме региональных перевозок в России ?
Если осуществиться проект Ан-2мс , деньги за двигатели уйдут в америку , самолеты в Африку .
Зачем это России ?

DON IFO | форум автора сообщения

2 5R-MGY

Если Ан-3 работает в Африке , то зачем говорить о проблеме региональных перевозок в России ?
Если осуществиться проект Ан-2мс , деньги за двигатели уйдут в америку , самолеты в Африку .
Зачем это России ?

Авторы проекта в таком раскладе свой интерес всё-равно получат.

Любопытно, а в Африке перевозки на Ан-3 кто-то дотирует?