Конечно было. И слайдеров на дубах не бывает. И Ломачинский таки пейсатель, а не форумный теоретег :).

У тов. Ломачинского есть ещё полудокументальный отчёт "Командировка" - о буднях судмедэксперта в Ираке. Чтиво местами поучительное, хотя без претензий на высокий штиль. Судя по куче прилагающихся авторских фото, дядька там был:
http://samlib.ru/l/lomachinski ...

Вообще, читая Ломачинского, я увидел несколько историй, которые у нас еще на первом курсе рассказывали. Из серии "Было это не у нас, но вот в соседнем гарнизоне".

Рассказ чистой воды бред и сказка:
1. В Ленинградской области никогда не было 29х.
2.Под указательным пальцем правой руки находится боевая кнопка, никакие кольца там не могут быть по определению.
3.В конце 70х не мог полковник быть ветераном афганской войны, тем более приезжать оттуда в отпуск.
4.По остаткам ткани легко определяется содержание адреналина в крови и уже отсюда делается вывод - "в сознании-не в сознании".
5.По базе аварий 29х такой катастрофы не было, ни в это время. ни в этом месте.

КарКарыч, лётчик может быть тупым и смелым, но он обязан быть как минимум внимательным.

1. В Ленинградской области никогда не было 29х.


"Не было" и "не базировалось" - разные вещи.

2.Под указательным пальцем правой руки находится боевая кнопка, никакие кольца там не могут быть по определению.

Очень даже могут. "Одно такое, казалось бы, незначительное, экспериментальное новшество было установлено на одном из самолетов, дислоцированных под Лугой." Термин "экпериментальное" ферштейн?

3.В конце 70х не мог полковник быть ветераном афганской войны, тем более приезжать оттуда в отпуск.

Слова "ветеран" в тексте нет. Также в тексте стоит начало 80-х.
http://www.proza.ru/2006/05/05-245

4.По остаткам ткани легко определяется содержание адреналина в крови и уже отсюда делается вывод - "в сознании-не в сознании".


Наличие или отсутствие в крови адреналина не может однозначно указывать на то, был летчик в сознании или нет.

5.По базе аварий 29х такой катастрофы не было, ни в это время. ни в этом месте.


Словосочетание "художественная литература" погуглите на досуге.

Грустный Гоблин

1. Откройте карту и назовите на каких аэродромах могли базироваться 29е. Тем более жить вместе с семьями.
2. Переходя на Ваш лексикон: все, даже незначительные, изменения в конструкции ЛА, проходят через ГЛИЦ, на тот период ГКНИИ (НИИ ВВС) . Никакой, самый разгероический полковник, не сядет в модифицированный самолет без отработки элемента конструкции (прибора, системы)во Владимировке. Ферштейн?
3.Во скольки аварийных комиссиях приходилось участвовать? Или попроще вопрос: сколько актов удалось прочесть за свою жизнь? Это к вопросу об анализе крови.
4.Данный высер, с претензией на документальность и достоверность, о чем топспикер и спрашивал.
5.Рекомендую погуглить время начала Афганской войны, год запуска в серию изд.9.12 и его участие в вооруженных конфликтах.
6. Если столь принципиально, замените слово ветеран на участник.
7.История создания и эксплуатации 9.12 подробно описана и изучена в разнообразной литературе, и любой желающий может найти все возможные модификации и ЛЛ на его базе. Если найдете это волшебное кольцо, беру все слова обратно.
8.А, вообще, идея гениальная-держать РУС пальцем в кольце!
9. Слова симмер и элементарная вежливость-вещи несовместимые.

1. Ещё раз: при чем тут вообще базирование?
2. См. пункт про худ. лит. 99% читателей нас.ать на название и расположение НИИ ВВС, и они, между прочим, правы. Иначе с вашим подходом можно объявить бредом всё, включая Толстого и Достоевского. Ферштейн? Вольно, товарищ майор.
3. Доводилось изучать, развивать и читать студентам биохимию. Думаете, у "минус-инженера" в составе аварийной комиссии уровень знаний в этой сфере глубже? Если вы не в состоянии произвести простейшую умственную операцию, подскажу: если смерть наступила внезапно, никакого адреналина в тканях вы не найдёте.
4. Данный рассказ (а не высер) не претендует ни на документальность, ни на достоверность. Он претендует на читательский интерес и вполне заслуженно его получает (в отличие от ваших именно что, извините, высеров - иначе обозвать ваши категоричные суждения по любому вопросу характеризовать невозможно). Вообще, категоричность суждений, свойственная многим (к счастью, не всем) сапогам, говорит разве что об ограниченности кругозора.
5. А с чего вы взяли, что герой рассказа летал в Афганистане на 9-12??? Цитирую: "Погибший пилот-подполковник был очень опытным летчиком, из тех, кого называют асами. Отлично летал в Афганистане, был заслуженно награжден многими боевыми орденами и медалями". Всё. Хватит уже дрючить Ломачинского не за то, что он написал, а за то, что Кар-Карыч придумал.
6. Да тут весь спор из-за таких "непринципиальных" моментов. Напридумывали чего-то между строк и приписали автору. ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО :)!
7. Я не думаю, что волшебное кольцо заслужило быть упомянутым в виде отдельной модификации типа. В первых сериях очень часто борта, имеющие одинаковое обозначение, очень сильно отличаются друг от друга, вам ли этого не знать? И далеко не только мелочами.
8. Да что ж такое, вы опять не читаете текст! Кольцо РУС держать помогало, а руку на РУС! "...помогающее летчику держать руку". Разницу чуете? Держать РУС = на руку воздействуют все нагрузки с РУС. Держать руку на РУС = кольцо просто держит вес кисти и предплечья.
9. КарКарыч, ты прав на 100%. Когда симмер вынужден показывать и рассказывать ветерану, как он оболгал на ровном месте несчастного литератора - это же форменный позор ВВС :). Уж не до вежливости :).

Не лезть вы в авиацию, не Ваше это. Как и биохимия не моё.Поэтому я в неё и не лезу.
Суммируя все Вами написанное, отмечу: в авиации Вы ни бум-бум, безумно верите неплохому, наверное, доктору-писателю, пазговаривать интересно с себе подобным.С Вами не интересно.
В утешение.могу сказать, что и летчики часто лезут не в свое дело. Например: куча экспертов по НЛО, или губернатор Руцкой.
Скинте ссылку на какой-нибудь форум эскулапов-пойду поумничаю)

Вот ещё. Где это видано, чтобы смешарик гоблина сборол?
Когда человеку интересно разговаривать только с себе подобными, это явный признак деградации. Гораздо интереснее узнавать что-то новое, не так ли ;). Вообще, КарКарыч, вы обладаете всеми чертами классического форумного тролля (даром что это мне по нику положено): категорично рубите с плеча, не разобравшись в предмете обсуждения, с целью показать собеседникам, что они ни черта не понимают в этом самом предмете. Поверьте, авиация не ограничивается знанием мест базирования МиГ-29 ;). И училищем вашим, и службой тоже не ограничивается. И симмер самолёт посадит (и сажали уже неоднократно :-) ). Ну и так далее. Жизнь сложнее и интереснее, чем кажется из казармы ;)

P.S. Однако, у вас положительная динамика: от "чистый бред и сказка" вы переехали к "неплохой, наверное, доктор-писатель".

Рекомендую для чтения и самообразования настоящего авиационного доктора, уважаемого в лётных кругах человека и интереснейшего собеседника http://dic.academic.ru/dic.nsf ...
По сравнению с ним все измышления Ломачинского, не более чем "Экспресс-газета".

Конечно, можно прочитать и "Очерки гнойной хирургии" Войно-Ясенецкого. Но ветка-ж, вроде, о беллетристике. В которой не грех ради красного словца и приврать ;)

Грустный Гоблин

Словосочетание "художественная литература" погуглите на досуге.


Об чём и была изначально речь!
Художественная литература допускает художественный вымысел.