Кстати интересный момент. 787 наматывают на фюзеляж. С ЛК такая тема намотки по всей видимости не прокатит, но это не значит что от идеи ЛК можно отказываться? Боинг уже сделал инвестиции в 787, Айрбас в 380. Вряд ли они будут тянуть проекты связанные с ЛК, хоть даже если они и могут быть более перспективными, чем существующие проекты.

Т.е. потенциально, отсталость ОАК может оказаться его преимуществом для старта новых проектов на основе ЛК.

Кстати интересный момент. 787 наматывают на фюзеляж. С ЛК такая тема намотки по всей видимости не прокатит, но это не значит что от идеи ЛК можно отказываться? Боинг уже сделал инвестиции в 787, Айрбас в 380. Вряд ли они будут тянуть проекты связанные с ЛК, хоть даже если они и могут быть более перспективными, чем существующие проекты.

Т.е. потенциально, отсталость ОАК может оказаться его преимуществом для старта новых проектов на основе ЛК.

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))

Yan | форум автора сообщения


Кстати интересный момент. 787 наматывают на фюзеляж. С ЛК такая тема намотки по всей видимости не прокатит, но это не значит что от идеи ЛК можно отказываться?


Намотка обшивки "прокатит" в теме про дирижабли!=))) Или они уже немодны?

Я так понимаю мнения разделились, но все же ЛК является перспективной схемой, а значит Филимонов выбрав схему ЛК 20 лет тому назад, был прав в своем видении перспективных ЛА.

А "специалисты" ЦАГИ, особенно в лице Дмитриева, считают его проходимцем и шарлотаном, а еще авантюристом, а еще....

И даже на этот факт "супер специалисты" ЦАГИ найдут свои заковырки, к примеру они говорят что у него не ЛК, а бублик с крылышками.

Я хочу сказать, что у Филимонова диск с перьями, как вам такое видение?

Но если без сарказма, действительно у него диск и есть крылья, а как по другому управлять ЛА в полете? Если бы у него было КБ и те милиардные инвестиции, он бы сделал ЛК без тех крыльев которые у него получились, но поскольку опять пришлось экономить, у него получился вот такой ЛК.

Так у меня теперь и опять вопрос к "специалистам" ЦАГИ, почему вам не нравится ЛК Филимонова? Но при этом нравятся другие схемы ЛК?

И сейчас опять спрятались под вывеской ЦАГИ, все из ЦАГИ умные, а вокруг все долбаки., только я уверен, что ничего у нас не поменяется, потому как у вас ничего ни ЛК, простите не летает, а летает все новое по старым технологиям, ой простите, ну да теперь импорт стоит на наших ЛА, хотя бы в этом мы не отстали от китайцев?

Так их, кровососов, ату их!... Отжеш, подлые специалиты ЦАГИ, все как один - саботажники! Чинуши нихарошие, передовые идеи зажимают, ретрограды.


интересный момент. 787 наматывают на фюзеляж.

Простите, что НА фюзеляж наматывают?...


Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))

Только с САУ, других вариантов нет. В ЛК это не основная проблема, там море других забавных моментов, с динамикой полета мало связанных.


А "специалисты" ЦАГИ, особенно в лице Дмитриева, считают его проходимцем и шарлотаном, а еще авантюристом, а еще....

Мне от чего то этот Дмитриев глубоко симпатичен, хоть и ни разу его не видел :-))))


если без сарказма, действительно у него диск и есть крылья, а как по другому управлять ЛА в полете? Если бы у него было КБ и те милиардные инвестиции, он бы сделал ЛК без тех крыльев которые у него получились, но поскольку опять пришлось экономить, у него получился вот такой ЛК.

Без сарказма, говорите?... :-))))) Блин, да причем тут ЛК вообще?!...

Без сарказма, говорите?... :-))))) Блин, да причем тут ЛК вообще?!...

Дорогой старожил форума, мы в принципе на авиационном форуме, а вы где?

ЛК - в простонародие, летающее крыло, схема такая.

А "специалисты" ЦАГИ, особенно в лице Дмитриева, считают его проходимцем и шарлотаном, а еще авантюристом, а еще....

Мне от чего то этот Дмитриев глубоко симпатичен, хоть и ни разу его не видел :-))))


Уважаемый старожил форума
Вы определитесь все же с перспективностью применения схемы ЛК, а потом высказывайтесь.

Если ЦАГИ признает перспективность ЛК, почему Филимонова оскарбляют и унижают, я вот этого в нашем государстве никогда не понимаю.

Или тогда пахнет личной неприязнью к Филимонову. В таком случае получается, играет роль не наука, а личностные отношения.

Пойдем дальше разоблачать "специалистов"

а вы где?

Да я так, покурить вышел. Но вижу, что у вас, вроде, ЛК ассоциируется с аэродинамической схемой (точнее - балансировочной, но не суть). Так вот, встаньте на путь Солнца! :-)))) А вернее - вспомните особенности данной схемы, и будте добры, объясните мне, неразумному, что у обсуждаемой опупины общего с ЛК. Ну пажааалуста...:-))))

определитесь все же с перспективностью применения схемы ЛК, а потом высказывайтесь.

Перспективно!... Теоретически, ес-сно :-))) Можно теперь высказываться, разрешаете?


Если ЦАГИ признает перспективность ЛК, почему Филимонова оскарбляют и унижают, я вот этого в нашем государстве никогда не понимаю.

Итак, есть в наличии: "энтузиаст-кулибин", ЦАГИ, ЛК и гос-во. Увязанные вместе одной не очень длинной фразой. Уважаю! Берите пример, товарищи офицеры, как мысли свои испорожнять надо! :-))))


Пойдем дальше разоблачать "специалистов"

Да-да, пожалуйста! Оч жду!

На каждом МТС "специалисты" ЦАГИ упорно Филимонова заталкивают или вталкивают в классическую воздушную подушку. Все время суют свое видео самолета с класической подушкой и комиссии замазывают глаза, вот видите не устойчив, ну что скажите авантюрист Филимонов. Ну нет у меня классической подушки, нет ее в моем ЛА, твердит постоянно Филимонов, но тогда может у Вас ее вообще нет, Филимонов опять есть и именно воздушная, но только реализовано по другому.

Для непонятливых "специалистов" ЦАГИ, которые видимо классно во всем разбираются, но вот в этом не разобрались.
Вот вам видео http://www.youtube.com/watch?f ...
Вот если бы "специалисты" ЦАГИ разобрались, они бы нашли это видео и спросили бы, вот таким образом у Вас реализована подушка, Филимонов ответил бы, принцип такой же.

Надо же летает и устойчиво летает зараза.

А утверждение "специалистов" ЦАГИ, что аппарат без классической подушки с воды не взлетит, откуда оно?

Вот вам видео

Ааааа... Так вот оно какое, Летающее Крыло!... Ну кто бы мог подумать?!... Как вы говорите, фамилиё того злыдня из ЦАГИ, Дмитриев? Умница Дмитриев! Я бы ему еще выдал ружжо, стреляющее шприцами с успокоительным, на подобные случаи...

а вы где?

Да я так, покурить вышел. Но вижу, что у вас, вроде, ЛК ассоциируется с аэродинамической схемой (точнее - балансировочной, но не суть). Так вот, встаньте на путь Солнца! :-)))) А вернее - вспомните особенности данной схемы, и будте добры, объясните мне, неразумному, что у обсуждаемой опупины общего с ЛК. Ну пажааалуста...:-))))

Диск! А вы только треугольники воспринимаете?

Вот вам видео

Ааааа... Так вот оно какое, Летающее Крыло!... Ну кто бы мог подумать?!... Как вы говорите, фамилиё того злыдня из ЦАГИ, Дмитриев? Умница Дмитриев! Я бы ему еще выдал ружжо, стреляющее шприцами с успокоительным, на подобные случаи...

ружье себе поборегите, собенно оставьте последний патрон

а вы где?

Да я так, покурить вышел. Но вижу, что у вас, вроде, ЛК ассоциируется с аэродинамической схемой (точнее - балансировочной, но не суть). Так вот, встаньте на путь Солнца! :-)))) А вернее - вспомните особенности данной схемы, и будте добры, объясните мне, неразумному, что у обсуждаемой опупины общего с ЛК. Ну пажааалуста...:-))))

Диск! А вы только треугольники воспринимаете?

В принципе в конечном итоге у Филимонова получается треугольник.

Так вот, встаньте на путь Солнца! :-))))

Я бы на путь солнца не становился, оно может перышки поджечь, далеко падать придется.
у вас та крылья целые? после солнца!

Диск! А вы только треугольники воспринимаете?

В принципе в конечном итоге у Филимонова получается треугольник.

Да хоть квадрат, но если вам нравятся диски с треугольниками - нет проблем, не о том речь. Оперение у опупины как класс отсутствует, так что ли?...


Я бы на путь солнца не становился, оно может перышки поджечь, далеко падать придется.
у вас та крылья целые? после солнца!

Эээ... боюсь вас огорчить, но у меня крыльев нет, я к обычному земному биологическому виду отношусь. А вот вы - тут явно другое дело! Скажите честно - импланты?... Ой... А мож... мож вы вааще с Марса?! [убег сраженный страшной догадкой] :-)))))))

2 X15

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))
30/11/2012 [00:44:44]


А как насчёт ФрегатДжет? У них на сай

2 X15

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))
30/11/2012 [00:44:44]


А как насчёт ФрегатДжет? У них на сай

2 X15

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))
30/11/2012 [00:44:44]


А как насчёт ФрегатДжет? У них на сай

2 X15

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))
30/11/2012 [00:44:44]


А как насчёт ФрегатДжет? У них на сай

2 X15

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))
30/11/2012 [00:44:44]


А как насчёт ФрегатДжет? У них на сай

2 X15

В истории авиации много строили ЛА типа ЛК, но не один нормально не летал, все они неустойчивы, т.к. мало плечо управляюших поверхностей - рулей высоты и направления, и поэтому малы управляющие моменты. ЛК начали учиться летать прямолинейно с появлением САУ и то в военной авмации. Летать с САУ на ЛК в Гражданской авиации - это, на мой скромный взгляд, преднамеренное убийство:))
30/11/2012 [00:44:44]


А как насчёт ФрегатДжет? У них на сайте есть инфа о результатах продувок в ЦАГИ.

Эээ... боюсь вас огорчить, но у меня крыльев нет, я к обычному земному биологическому виду отношусь. А вот вы - тут явно другое дело! Скажите честно - импланты?... Ой... А мож... мож вы вааще с Марса?! [убег сраженный страшной догадкой] :-)))))))


Мы, иноморфы! А вы видимо идеальный мир строите?

В принципе в конечном итоге у Филимонова получается треугольник.

Да хоть квадрат, но если вам нравятся диски с треугольниками - нет проблем, не о том речь. Оперение у опупины как класс отсутствует, так что ли?...


Оперение у птицы, а у нас ЛК!

Мы, иноморфы!

Я так и думал!... Камрады, граждыни харошые, вот он - ахент инопланетной закулиски! Это он тайком посты Яна стирал, чоб у нас тут прогрессу никакова небыло! А еще на Дмитриева ругаецо... :-)))))


вы видимо идеальный мир строите?

Я?! Строю?!! Да господь с вами, я нагло злоупотребляю служебным положением и разбазариваю ценное рабочее время :-)))) Так, насчет ЛК-то как? Есть на вашей опупине оперение или там мираж на фотке?...

Для сравнения из этого фильма можно увидеть Белл с классической подушкой и сравните с видео ЛА Филимонова. Что она похожа?
http://gopora.ucoz.ru/publ/26- ...
а это Филимоновский ЛА
http://www.tumenecotrans.ru/do ...

Даже внешне внидно, что совершенно по разному ведут себя аппараты.

Так, насчет ЛК-то как? Есть на вашей опупине оперение или там мираж на фотке?...

вам в очередной раз ссылку прислать, прочитайте еще раз всю статью, там между строй увидите ссылку на оперение, пуповину и т.д.

вам в очередной раз ссылку прислать

Да упасигассподь!... Это у вас к ЦАГИ вендетта, им и шлите, я-то тут причем?! Но по вашей реакции делаю вывод, что оперение на вашем поделище все же присутствует. Подкорректировать ваше утверждение о провидческом видении гениального, но незаслуженно обижаемого, Конструктора перспективности и востребованности ЛК не хотите?... К ЛК-то его опупина никакого отношения не имеет.

Нет, а в чем проблемы-то? Ну не нравятся плохие дядьки из ЦАГИ - сделайте назло им всем хотя бы модель вашего аппарата. Только ЛЕТАЮЩУЮ, а не скользящую на воздушной подушке на высоте полметра. Продемонстрируйте - и они все пойдут в ближайшее бюро трудоустройства, искать вакансии дворников! А пока, извините, но показанный аппарат от обычного "ховеркрафта" практически ничем не отличается. А вот заставите его подняться хотя бы метров на 100 - и будет вам щасте, и много денежков на сбычу мечт.

Yan
А как насчёт ФрегатДжет?
===
Этот?
http://www.ato.ru/content/freg ...
Не вижу ЛК:))

Не вижу ЛК:))

Эт потому, что вы эта... полититски близоруки, водЪ!...:-)))) А вообще, я, вроде, начал догадываться, что кулибины под ЛК понимают.:-))) Но посмотрим на ответы, может, ошибаюсь.

Эт потому, что вы эта... полититски близоруки, водЪ!...:-))))
===
Теперь вижу, но... со стаб_лизатором:))

со стаб_лизатором:))

Далааана, подумаешь... Ну, стабилизатор, ну, киль... Вы лучше вдумайтесь - ЛК звучит гордо! Как там они еще говорят?... А, во: пер-спек-тив-но! А эти нихарошыи бяки из какой-то там ЦАГИ передовую идею на корню, хады, рубят!

Вот интересно, кулибины и в ЦАГИ говорили о своем поделище, как о ЛК? И что тогда на реакцию удивляются?...

2 X15

Не вижу ЛК:))
30/11/2012 [20:11:01]


Проект «ИС-1»

http://www.frigate-ecojet.ru/r ...

Они употребляют термин "интегральная схема", но по внешнему виду мне так почти ЛК )))

Yan
Проект «ИС-1»
Они употребляют термин "интегральная схема", но по внешнему виду мне так почти ЛК )))
===
По внешнему виду совсем не ЛК. Драдиционная схема с хвостовым оперением но с модерном - широкий фюзеляж, стало быть несущий, скорее ЛФ - летающий фюзеляж, чем ЛК:))

Примеры ЛК
http://upload.wikimedia.org/wi ...
http://lenta.ru/articles/2008/ ...

Zurab

В принципе в конечном итоге у Филимонова получается треугольник.

Да хоть квадрат, но если вам нравятся диски с треугольниками - нет проблем, не о том речь. Оперение у опупины как класс отсутствует, так что ли?...

Вспомнилось... Очень похожая ситуация:

"...Треугольник будет выпит Будь он хоть параллепипед, Будь хоть круг, ядрёна вошь!.
http://yandex.ru/yandsearch?te ...

2 X15

По внешнему виду совсем не ЛК. Драдиционная схема с хвостовым оперением но с модерном - широкий фюзеляж, стало быть несущий, скорее ЛФ - летающий фюзеляж, чем ЛК:))

Так любой фюзеляж летающий ))) Просто это не традиционный ЛК, там крылья это маленькие кусочки, которые приделали к фюзеляжу.


В общем говоря, какая ситуация на мировом рынке?
Боинг вложился в 787 и будет его отбивать.
Айрбас в 380.
Китай - идёт по протоптанной тропинке и будет делать классические ЛА, но дешевле и массово.

Значит в ЛК и ИС-1 подобный, с высокой долей вероятности вкладываться ни кто не будет. Следовательно ниша для инновационных самолётов открыта.

Боинг и Айрбас сделали ставку развития классических ЛА за счёт новых технологий. ИС-1 - новое слово в аэродинамике.

это не традиционный ЛК, там крылья это маленькие кусочки, которые приделали к фюзеляжу.

Ну да, типо "нетрадиционно ориентированный" Ян... вы б про аэродинамику что почитали, а?...


Боинг вложился в 787 и будет его отбивать.
Айрбас в 380.

И те, и другие до безобразия вкладываются и в другие реальные проекты (А350, 773ЕХ...). А уж сколько бабла выбрасывается на рассмотрение подобных обсуждаемому прожектов... Вам поплохеет :-)))


ИС-1 - новое слово в аэродинамике.

К аэродинамике - историю приплюсуйте, в кач-ве обязательной программы изучения. ИС-1 - это танк. Старый. Тяжелый. Не, и его можно заставить летать, спору нет...:-)))

Yan
===
Бартини в конце 40-х строил Т117 с подобным соотношением размеров фюзеляжа - ширина 5 м, высота 2, 9 м. Не летал, двигателей не дали.

2 vaschunin

Любой летательный или плавательный аппарат, подчиняются одним и тем же законам.
Перспективность любого летательного аппарата зависит от того, как он летает.
Никто, кроме специалистов ЦАГИ, не может точнее определить летательные возможности аппарата, крылатого, или бескрылого.
...
ЦАГИ -это, ИМЯ, это, БРЕНД!
28/11/2012 [19:22:01]


Что могло бы сказать ЦАГИ относительно перспектив Бурана, Шаттла, F-117 и Osprey?




2 Anytime & X15

Вы жёстко оценили этот проект! По ссылке Фрегат Экоджет относительно проекта ИС-1 ссылается на ЦАГИ!

Эту фразу я буду цитировать:
"ЦАГИ -это, ИМЯ, это, БРЕНД!" vaschunin (с).

Вы жёстко оценили этот проект!

Гассподьсвами, делать мне нефига, разве только проекты пооценивать. А вот непонимание таких вещей, как аэродинамическая балансировка, разные схемы этой непонятной штуковины и проч. - да, заценил!:-))) Вы ведь даже не понимаете, о чем пишите, наткнулись на красиво звучащее (с вашей, вероятно, т.з.) название - и вперед :-))) Ес-сно, что это непонимание косвенно говорит и о кач-ве проекта (речь о дирежаблесамовертолете).

Что же до интегральных схем - так они дааавно в эксплуатации. Так же, как и одно ЛК. Но не в ГА. Будут ли в ГА - да черт знает, мож, и будут. При условии приемлемого решения туевой хучи "мелких" вопросов, связанных с инфраструктурой.

2 X15

Бартини в конце 40-х строил Т117 с подобным соотношением размеров фюзеляжа - ширина 5 м, высота 2, 9 м. Не летал, двигателей не дали.
01/12/2012 [11:07:48]

Я так понимаю, у нас любят проектировать самолёт на основе критически важных комплектующих, которые серьёзно влияют на ТТХ изделия, без каких либо учётов их перспектив появления и реальных ТТХ. Например, Ил-114 сделали щзачем то под грунт, хотя очевидно, что для него не могло быть лопастей под грунт. Теже риски с Суперджетом, проекты вертолёта Камова, которые зачем то делали под движки праттов. При таком раскладе судьба любого проекта предрешена в самом начале проектирования. Для интегральной схемы ИС-1 тоже не возможно сделать двигателей? Там нужно использовать что то особенное?




2 Anytime

Гассподьсвами, делать мне нефига, разве только проекты пооценивать. А вот непонимание таких вещей, как аэродинамическая балансировка, разные схемы этой непонятной штуковины и проч. - да, заценил!:-))) Вы ведь даже не понимаете, о чем пишите, наткнулись на красиво звучащее (с вашей, вероятно, т.з.) название - и вперед :-))) Ес-сно, что это непонимание косвенно говорит и о кач-ве проекта (речь о дирежаблесамовертолете).

Я про ЦАГИ и проект ИС-1 Фрегат Экоджета.



Что же до интегральных схем - так они дааавно в эксплуатации. Так же, как и одно ЛК. Но не в ГА. Будут ли в ГА - да черт знает, мож, и будут. При условии приемлемого решения туевой хучи "мелких" вопросов, связанных с инфраструктурой.
01/12/2012 [17:38:04]

Назовите хоть два важнейших вопроса инфраструктуры для проекта ИС-1.

Я про ЦАГИ и проект ИС-1 Фрегат Экоджета.

А я - про вашу незмутненность в вопросах аэродинамики (да и не только в них).


хоть два важнейших вопроса инфраструктуры

У меня картинка не открывается по вашему танчегу, но предполагаю, что там ЛК, так?... Так вот, ЛК, хоть и изумительна по аэродинамике (гхм... с небольшими дополнениями по САУ), по размерчикам не шибко. Т.е. мелочевка Code C (типа А320, 737...) пойдет по Code E. А пространство а/п - не резиновое. Далее: эвакуировать рах при аварийном покидании вы как будете?... Далее: "окошички" где, в потолке засверливать бум?... Далее: подход трапов, погрузчиков, прочей муйни - как обеспечиваем? Продолжать можно долго.

Anytime
-У меня картинка не открывается по вашему танчегу
===
Открывается в Гугл-хром.

Открывается в Гугл-хром

О, спасибо! Ну что, интеграл обычный. Сокращение длины опупины с лихвой компенсируется увеличением размаха. Но да не в критику, продемонстрируют (только реально!...) уменьшение эксплуатационных рас ходов на 20% по сравнению с A320neo или 737MAX - поделище с руками оторвут! Единственное - это ж made in Tupolev, а эти ребята для ГА ничерта путного создать никогда не могли (даже мой любимый Ту-114). Так что... поживем - увидим.

Anytime
===
-made in Tupolev, а эти ребята для ГА ничерта путного создать никогда не могли (даже мой любимый Ту-114). Так что... поживем - увидим.
===
Может, реанимировать 154, по примеру 727?:))
http://avia-simply.ru/wp-conte ...

реанимировать 154, по примеру 727?:))

Ну что сказать, можно, конечно. Переделав фюзель и молясь на производителей движков. Б любом случае - новая машина "с нуля". Фюзель (и вообще аэродинамику) переделать могут, с опытом ССЖ, а вот движок... эхххх :- (( (( Плюс - вещь "противная КБ Ту по религии" - послепродажка. Не, в "глобальном плане" - ЛК оч интересно. Единственная мелочевка - как ее в инфраструктуру вписать. Я так скажу - если докозательно (до-ко-за-тель-но!!!...) обеспечивается сокращение раcходов на где-то 20% плюс - то пойдет. Но вот обозначенное КБ к таким заморочкам, ПМСМ, не приспособленно :-))) + :- (( (