Если отказаться от водородных фобий, то с гелий не нужен. Водород часто используется в промышленности, например для охлаждения генератора на ТЭЦ. Был случай в замкнутом помещении утечка, взрыв и ни чего, водород не запрещают.

Водород никто не собирался использовать, речь всегда шла о гелие это если говорить о больших аппаратах. Гелий закачивается не просто в жесткий корпус, а в корпусе в специальных резервуарах, материал которого надо подбирать в связи с текучестью гелия. Здесь есть серьезные наработки у дережаблистов.

Если отказаться от водородных фобий, то с гелий не нужен. Водород часто используется в промышленности, например для охлаждения генератора на ТЭЦ. Был случай в замкнутом помещении утечка, взрыв и ни чего, водород не запрещают.

Водород никто не собирался использовать, речь всегда шла о гелие это если говорить о больших аппаратах. Гелий закачивается не просто в жесткий корпус, а в корпусе в специальных резервуарах, материал которого надо подбирать в связи с текучестью гелия. Здесь есть серьезные наработки у дережаблистов.

Я так понимаю вы ничего не скристили, а что вы лично создали или придумали? Какого таракана или арбуза в отдельности? Хоть знать с кем общаешься

Для того, чтобы оценить вкус омлета, вовсе необязательно нести яйца самому... (с)

Насчет гелия (а хоть бы и водорода - не суть разница): какой объем газа вы планируете разместить внутри аппарата и какую часть веса компенсировать?

Зачем "закачивать" - используйте аэрогель. Это жОлтый пенопласт будущего!

Г-н Зураб, как отличить г-но от конфет, здесь же поясняли и вам лично в том числе. Ссылок на видео сомнительного качества мне ДАВАТЬ не нужно, повторяю: я всё видел собственными глазами - и сам комодо-самолёт, и его "полёты", знаю отзывы людей, пытавшихся поднять сей агрегат выше 1 метра. Подскоки, пусть даже, как вы утверждаете аж на 5 метров - это не полёт, и причина не только в недостаточной мощности двигателей. Почитайте мои предыдущие посты... Вообще-то, я не вижу смысла дискутировать с неразбирающемся в этом человеке.

пинстр


Насчет гелия (а хоть бы и водорода - не суть разница): какой объем газа вы планируете разместить внутри аппарата и какую часть веса компенсировать?



предлагаю не закачивать, а замораживать и грузить брикетами - больше войдёт!=)

замораживать и грузить брикетами - больше войдёт!=)

Хех, так это еще прогрессивнее, чем сжиженный газ! Адабрямс! Ну и про антигравы не забываем, а то гелий к ним примерзать начнет, потом хрен отдерешь брикет.

CAND

предлагаю не закачивать, а замораживать и грузить брикетами - больше войдёт!=)

Для аэростатической разгрузки, важен не вес, а объём газа. Поэтому, нужно наращивать кубометры объёма конструкции...

Для аэростатической разгрузки, важен не вес, а объём газа. Поэтому, нужно наращивать кубометры объёма конструкции...

Дык, об том и спич. Вообще, я заметил, что у этих самородков с законом Архимеда - напряженка...:-))

с законом Архимеда - напряженка...:-))

Зато носовую секцию зачОтного фюзеля к бублику прифигачили! Ну и крылышки такие... брутальненькие, да... для 180км/ч самое то. Про оперение просто ничего не говорю. Слов не хватает :-)))))

Anytime


с законом Архимеда - напряженка...:-))

Зато носовую секцию зачОтного фюзеля к бублику прифигачили! Ну и крылышки такие... брутальненькие, да... для 180км/ч самое то. Про оперение просто ничего не говорю. Слов не хватает :-)))))


Да крыло у них как "обвес" идёт - для антуражу в основном. Видимо в процессе доработок присобачили - самолёт же ж! Этакий облицовочный тюнинг.=)

2 Zurab

Водород никто не собирался использовать, речь всегда шла о гелие это если говорить о больших аппаратах. Гелий закачивается не просто в жесткий корпус, а в корпусе в специальных резервуарах, материал которого надо подбирать в связи с текучестью гелия. Здесь есть серьезные наработки у дережаблистов.
23/11/2012 [16:56:48]


Это не самое важное. У меня были другие вопросы. Водород это так, к месту. Гелий не практично - дороже водорода.

Yan | форум автора сообщения

... Водород это так, к месту. Гелий не практично - дороже водорода.

Ради Науки и технического Прогресса, -ничего не жалко.
Тем более, что разница, не столь велика...
Быль:
Приходит мужик в Рюмочную (были когда-то, такие), и спрашивает у бармена:
-Сколько стоит капля водки?
Ему отвечают: -Ничего не стоит.
Мужик просит: -Тогда, накапайте стаканчик...

http://www.pgs-servis.ru/price ...

ВОДОРОД
% руб.
Водород ( 40 л ) 99, 98 885, 00
Водород ОСЧ, марка ""А"" ( 40 л ) 99, 99999 11269, 00
Водород ОСЧ, марка ""Б"" ( 40 л ) 99, 9999 10903, 20




ГЕЛИЙ
% руб.
Гелий ""60"" ( 40 л ) 99, 9999 9440, 00
Гелий ""А"" ( 40 л ) 99, 995 5600, 00
Гелий технич. ( 40 л ) 99, 8 3500, 00

Самородкам вообще не свойственно что-то анализировать.
Вот скрещивать помидоры с картошкой - пожалуйста...

Беда предложенного гибрида - низкая энерговооруженность,
которая компенсируется гигантским объемом. Достаточно
прикинуть, какой он понадобится для так лихо нарисованной
нагрузки в 100 тонн. Так вот - поднять это - без проблем,
если не считать деньги на гелий и материалы. Но только
силы природы в виде атмосферных явлений - уж совсем несравнимы
с потугами человека. А гибрид этот будет иметь на два
порядка меньше соотношение энерговооруженности к
моменту инерции. Перевернет и поломает его любой ветерок
или завихрения какие - как слон посудную лавку...

Кстати, по той же причине по порогам верховий Ангары
не ходят сухогрузы:-))

2 vaschunin

23/11/2012 [23:26:38]


Правильно ли я вас понимаю, что если для объёмов дирижаблей в плане цены без разницы что покупать гелий или водород?

Yan | форум автора сообщения

Правильно ли я вас понимаю, что если для объёмов дирижаблей в плане цены без разницы что покупать гелий или водород?

Цена вопроса, всегда важна!
Именно, поэтому, привел пример с каплей водки...
Когда капель много, появляется ЦЕНА.
Для НИИиОКР, цена, расходного материала, не столь важна.
Главное, -доказать жизнеспособность идеи спонсорам Проекта.
(любой ценой, в размерах открытого финансирования)
Возможность сократить производственные и эксплуатационные расходы,
можно искать и найти, уже, в процессе работы с Первым ЛЕТАЮЩИМ образцом. Об этом надо думать постоянно, НО, не в ущерб заявленных характеристик.
Если, Главным считать удешевление работы, получится дорогая и бесполезная машина,
не решающая поставленных задач, дискредитирующая идею...
Важно, при продвижении Новой идеи, не обманываться самим и не вводить
в заблуждение других сокрытием и недооценки "слабых мест"
и переоценки "неограниченных возможностей" Проекта.
Известна печальная учесть "Лужковской идеи применения дирижаблей в хозяйстве Москвы…

http://aerocrat.livejournal.co ...

2 vaschunin

Если, Главным считать удешевление работы, получится дорогая и бесполезная машина,
не решающая поставленных задач, дискредитирующая идею...
Важно, при продвижении Новой идеи, не обманываться самим и не вводить
в заблуждение других сокрытием и недооценки "слабых мест"
и переоценки "неограниченных возможностей" Проекта.
Известна печальная учесть "Лужковской идеи применения дирижаблей в хозяйстве Москвы…

http://aerocrat.livejournal.co ...
24/11/2012 [17:09:07]


Полностью согласен! Поэтому плохо то, что защитники этой идеи не отвечают на вполне конкретные вопросы. Т.к. эти ответы должны дать общее понимание о идее аппарата, хоть экспериментальный образец может и не быть верхом совершенства, но важно понимать "почему", что ожидалось и что получилось на данном этапе. Плохо то, что некоторые, вместо того, чтобы задавать вопросы, просто издеваются и флудят. А именно постановка профессиональных вопросов может заставить разработчика задуматься и сделать выводы. Таким образом без нормальных вопросов тормозиться прогресс.

К слову сказать, самообманом могут заниматься не только Лужков, но даже японские автомобильные компании. Пример с электромобилем. Аккумулятор токсичен, все его параметры очень плохи, в т.ч. по цене, экологии, утилизации, энергоёмкости на кг массы. Тем не менее, японцы продвигают эту идею не обращая внимание на её ущербность. Например Бирюков, партнёр проекта ё-авто, говорит, что энергосистема Москвы может выдержать максимум 20 тыс электромобилей, больше она просто не сможет обслуживать. Это проблема глобальна. Потери электроэнергии на преобразованиях тоже велики. Тем не менее японцы продвигают электромобили. Хотя даже в Японии есть книги и люди, которые за гибриды и против электромобилей. Они, якобы от своего оригинального авторства, утверждают, что электромобиль это иллюзия. У азиатов длинный, высокий и гордый нос. Ошибок признавать тоже не любят.

Хотя я понимаю японцев, все эти проблемы электромобиля формируют спрос на японские энергоэффективные технологии, но это не значит, что мы должны поддаваться на их жульничество и обман. Все их достижения надо использовать не так, как они хотят, а более эффективно. В США это понимают, поэтому Обама просто и без заморочек на одном листочке своего указа обозначил энергетическую политику США - ориентация на гибридный автомобиль.

Филимоновский ЛА сделан по схеме летающее крыло, США активно констатирует и производит несколько типов ЛА по схеме летающее крыло, как вы думаете почему? В России упорно не признают эффективность применения такой схемы, почему? интересно ваше мнение, спасибо

Филимоновский ЛА сделан по схеме летающее крыло, США активно констатирует и производит несколько типов ЛА по схеме летающее крыло, как вы думаете почему? В России упорно не признают эффективность применения такой схемы, почему? интересно ваше мнение, спасибо

Вообще-то гениальное творение Филимонова можно назвать летающим (точнее - нелетающим) бубликом с куском фюзеляжа впереди, консольками по бокам и оперением сзади. На классическое летающее крыло это устройство никак не тянет. Строго говоря, летающее крыло - это самолет без фюэеляжа и оперения. Современный американский бомбер В-2 - не совсем чистое ЛК, так как все же имеет какой-то фюзеляж. Можно назвать его бесхвосткой. Схема ЛК не применяется на гражданке по нескольким причинам, основные: 1 трудно обеспечить работу механизации крыла при выпуске-уборке из-за малого расстояния от рулей высоты (точнее - элевонов) до центра тяжести, 2 мало места в крыле для размещение грузов и пассажиров. Для бомбардировщика схема ЛК может проканать, т.к. бомбы и УР -достаточно увесистые и малообъемные штуки, а людей и грузы в крыло (даже достаточно толстого профиля) запихнуть будет трудновато.
Вот как-то так. Если интересуетесь этой темой - гугл в помощь! :-)

ориентация на гибридный автомобиль.

Ян, это все замечательно и забавно. К авиации-то каким боком?


В России упорно не признают эффективность применения такой шемы

Гхм... и кто вам енто сказал, про "упорное непризнование"? Встаньте на путь Солнца, еще раз говорю!


Шема ЛК не применяется на гражданке по нескольким причинам

Фигню сущую забыли - экстренное покидание салона (особо - при посадке на воду) ну и до кучи - рах, их багаж и груз, как обрабатывать бум?... LHR, NRT, FRA, CDG с JFK, ATL, SIN, DXB, KUL... полностью перестроить, так понимаю? Ахасчаззз...

Изыди, черепахо грешное, сестрие коркодилие!

Изыди

Знал же, что дойдут мои благие слова и до самого отпетого грешника!... :-)))) Встань на путь Солнца, Александр! Да прибудет с тобой Благая Сущность Гигантской Черепахи!

Yan

К слову сказать, самообманом могут заниматься не только Лужков, но даже японские автомобильные компании. Пример с электромобилем. Аккумулятор токсичен, все его параметры очень плохи, в т.ч. по цене, экологии, утилизации, энергоёмкости на кг массы...

Это, потому, что электромобилестроение, только-только зарождается. Новые идеи всегда выглядят смешными, бесполезными, даже, опасными. Достаточно вспомнить первые паровозы, автомобили, самолёты, электролампы, граммофоны...
Конкурентом сегодняшним аккумуляторам, могут стать конденсаторы. Достигнутые результаты, обнадёживают.
В продвижении Новых идей, нельзя допускать обмана, поскольку это, не только не ускоряет процесс внедрения, но, может его надолго затормозить.

Суперконденсаторы для электротранспорта
http://www.sdisle.com/battery/ ...

Конденсаторы превратят электромобиль в спорткар
http://www.cnews.ru/news/line/ ...

Конденсаторы для автомобилей
http://www.milogiya2007.ru/bio ...

Zurab
Почитайте труды ГОСНИИГА доклад в правительство РФ, они говорят о том что для прорыва в авиации, нужен нетрадиционный подход!


Порылся по сусекам….!!!! И у меня есть винтопрульный СуперКар – экранолет.
https://vimeo.com/54198021

А говорите не могем. Мне грантов никто не дает, согласно теории заговора, а так отдам в хорошие руки на территории России и стран СНГ за 1 (один) % процент от продажной стоимости.
Посмотрел на него свежим взглядом – особых изъянов не нахожу, если кто покритикует, пожалуйста, буду премного благодарен. Пепелац может летать как самолет, а взлет и посадка как у экраноплана, плашмя.
Больше проблем от возможностей убиЦЦа, т.е. как у современных суперкаров, байков….

Траектория
P.S. В России все алигархи и основная масса богатых граждан, заработали свои активы на воровстве, поэтому автор и не может найти частного инвестора, ни один вор не будет инвестировать в подобные проекты или снова украдет!!! Так что такая вот песня о нашей любимой Родине.

Так, по закону рынка это и надо использовать, для них, пацанов и делать цацки. А авторы таких проектов живут временами Союза – типа нужность для народного хозяйства. Отстали от жизни.
Вот я летом помогал разгружать одному пацану скутер в его гараж, который сам по себе дворец (баня, веранда, зимняя зала). Так там кроме фарша (джип ит.д.) еще были пара квадроциклов, этот же скутер, а вы хотите, чтобы он купил ваши кракозябры.
Нормальному мироеду что надо, чтобы оно стояло и хвастаться перед уважаемыми кротами – вот кожаный салон, вот форсконтроль, вот мегамудер. Ну и хорошая стереосистема с качественными записями Михаила Круга. Так оно еще и летать может (это я про свой винтопруль).
В качестве доказательства приводится видеозапись единственного полета с улыбающимися лицами, поэтому неплохо, чтобы пруль имел хотя бы демохарактеристики. Но мегамудер должен быть, все-равно, последней версии.
До места можно добраться своим ходом, минивен и минивен (на колеса обычный движок), не засмеют.

Уже многие производители это поняли – посмотрите, чего только гламурного не тащат на прицепах летом по Подмосковью.

Я к тому, что частник не гламурную вещь не купит.
Но даже если имеется ввиду грамотный отмыв инноваций на крупнохозяйственном дирижабле, то все-равно для себя потом на дачу купят девайс по-моему типу.
https://vimeo.com/54198021

Zurab

"Филимоновский ЛА сделан по схеме летающее крыло, США активно констатирует и производит несколько типов ЛА по схеме летающее крыло..."

Супер!!! Продолжайте, сэр!


Yan

"Плохо то, что некоторые, вместо того, чтобы задавать вопросы, просто издеваются и флудят"


Какие вопросы можно задать таким "специалистам"? Кстати ещё одна ваша цитата: "Поэтому плохо то, что защитники этой идеи не отвечают на вполне конкретные вопросы".

пинстр


Вообще-то гениальное творение Филимонова можно назвать летающим (точнее - нелетающим) бубликом с куском фюзеляжа впереди, консольками по бокам и оперением сзади. На классическое летающее крыло это устройство никак не тянет. Строго говоря, летающее крыло - это самолет без фюэеляжа и оперения. Современный американский бомбер В-2 - не совсем чистое ЛК, так как все же имеет какой-то фюзеляж. Можно назвать его бесхвосткой. Схема ЛК не применяется на гражданке по нескольким причинам, основные: 1 трудно обеспечить работу механизации крыла при выпуске-уборке из-за малого расстояния от рулей высоты (точнее - элевонов) до центра тяжести, 2 мало места в крыле для размещение грузов и пассажиров. Для бомбардировщика схема ЛК может проканать, т.к. бомбы и УР -достаточно увесистые и малообъемные штуки, а людей и грузы в крыло (даже достаточно толстого профиля) запихнуть будет трудновато.
Вот как-то так. Если интересуетесь этой темой - гугл в помощь! :-)
24/11/2012 [22:32:39]


!!!
Одна из основных проблем ЛК - боковая и продольная устойчивость. Для обеспечения её на том же В-2 вынуждены примененять различную экзотику - расшепляющиеся щитки для управления по курсу, 4-канальную ЭДСУ и пр. Не зря аппарат стоит как атомная ПЛ и базируются они только в штатах из-за специфичного и дорогого обслуживания в том числе. Кстати, если на самоле классической схемы из-за отказа ЭДСУ ещё можно стабилизировать полёт, за счёт мастерства пилота, то на ЛК типа В-2 - скорее всего нет. Один из Ввторых и разбился по этой причине.

Одна из основных проблем ЛК - боковая и продольная устойчивость. Для обеспечения её на том же В-2 вынуждены примененять различную экзотику - расшепляющиеся щитки для управления по курсу, 4-канальную ЭДСУ и пр. Не зря аппарат стоит как атомная ПЛ и базируются они только в штатах из-за специфичного и дорогого обслуживания в том числе. Кстати, если на самоле классической схемы из-за отказа ЭДСУ ещё можно стабилизировать полёт, за счёт мастерства пилота, то на ЛК типа В-2 - скорее всего нет. Один из Ввторых и разбился по этой причине.

Согласен полностью.

Не зря аппарат стоит как атомная ПЛ

Хех, так под Термопланы (гораздо менее... гхм... "радикальная" опупина) в "землю" (наземную инфраструктуру) пришлось бы вгонять... многа. Т.е. ОЧЕНЬ многа. Т.н. "безаэродромное базирование" - сказки для публики. В лучшем случае - это отсутствие ВПП. А грузить дуру как, бульдозеом?... А садится она где будет? А обслуживаться? Т.е. тут надо создавать доп. "гавони", параллельно а/д, со схожими затратами под строительство.


Согласен полностью.

Александр, так-то оно так... Но! Ты встал на путь Солнца? Не сворачивай! :-)))))

Т.н. "безаэродромное базирование" - сказки для публики. В лучшем случае - это отсутствие ВПП. А грузить дуру как, бульдозеом?... А садится она где будет? А обслуживаться? Т.е. тут надо создавать доп. "гавони", параллельно а/д, со схожими затратами под строительство.


Это мелочи!=) В сём проджекте предусмотрена система автономного самообслуживания (или что-то типа того), бульдозеры, ну и "гавони"))) тоже с собой будут возить!)))

тоже с собой будут возить!)))

Ааааа, понЯл... АЛА-1500, в натуре. Для поражения супостата ужасом (индепендентс дэй, фильмА, буить нервно курить в сторонке). Не, технически-то можно организовать. Да только в какие же енто суммы выльится?!....

Да только в какие же енто суммы выльится?!....


Размеры сумм будут ещё одним поражающим фактором!

Уважаемые модераторы! На каком основании потёрт мой очередной комментарий?

Перечитал свои посты, поправлюсь. Это проект только был, примерно как представляю и 1% с предполагаемых продаж. А то решат, что он в металле и летает. Если б так было, то такая корова нужна самому (с).
Я даже не уверен, что ттх получатся нужные. Поэтому думал, может увидит кто какие проблемы у этого пепелаца могут быть. Еще раз попробую ссылку, может пройдет синей.)))))
https://vimeo.com/54198021

Yan | форум автора сообщения

Уважаемые модераторы! На каком основании потёрт мой очередной комментарий?
25/11/2012 [22:31:51]


наверное очередой "перл" выдали

http://www.infuture.ru/article/7500
Целых три аппарата с ЛК, против двух классических.

Такое ощущение, что писатели здешнего форума пытаются огородить чинушь. Зачем ограждать бездарность?
И потом, ЦАГИ не должно заниматься решениями вопроса о перспективности или не перспективности какого либо ЛА, они в этом простите ни хрена не понимают. Им вот дай крыло, и сказать сделать из него птичку, вот и пускай делают птичку.

И еще.
США идет по схеме ЛК, потому как полезная загрузка при использовании схемы ЛК значительно больше классики. И это логично. Так что летать мы будем по прежнему на импорте.

Zurab

И потом, ЦАГИ не должно заниматься решениями вопроса о перспективности или не перспективности какого либо ЛА, они в этом простите ни хрена не понимают. Им вот дай крыло, и сказать сделать из него птичку, вот и пускай делают птичку.

Откуда у ВАС такая категоричность суждений? У ВАС имеются доказательства для столь серьёзных заявлений? Свою высокую компетенцию, Институт с успехом демонстрирует на протяжении всей истории своего существования. Среди клиентов Института, много иностранных заказчиков исследований.
Любой летательный или плавательный аппарат, подчиняются одним и тем же законам.
Перспективность любого летательного аппарата зависит от того, как он летает.
Никто, кроме специалистов ЦАГИ, не может точнее определить летательные возможности аппарата, крылатого, или бескрылого.
Сомневаюсь, что ВАШЕ мнение окажется более взвешенным, весомым и убедительным, чем заключение ЦАГИ.
Уменьшите свои амбиции, хотя бы в отношении Организации имеющей мировое признание.
ЦАГИ -это, ИМЯ, это, БРЕНД!
У ВАС, только скромный псевдоним...

Да уж... С такими бросками этим ребятам прямая дорога в космос на их звездолёте!

Откуда у ВАС такая категоричность суждений? У ВАС имеются доказательства для столь серьёзных заявлений? Свою высокую компетенцию, Институт с успехом демонстрирует на протяжении всей истории своего существования. Среди клиентов Института, много иностранных заказчиков исследований.


Вы хотите сказать, что ЦАГИ иследовала аппарат Филимонова, интересно когда и по каким материалам? По вырезкам из газет и журналов? Вот поэтому у меня такая категоричность, что вы все скрываетесь под брендом ЦАГИ. Не изучив иследования, делать заключение, должно быть стыдно ученным из ЦАГИ!
У нас к стати брендом уже давно стали Боинг, Аирбас и теперь уже Бомбардей с Белл и Робинсон.

И сейчас опять спрятались под вывеской ЦАГИ, все из ЦАГИ умные, а вокруг все долбаки., только я уверен, что ничего у нас не поменяется, потому как у вас ничего ни ЛК, простите не летает, а летает все новое по старым технологиям, ой простите, ну да теперь импорт стоит на наших ЛА, хотя бы в этом мы не отстали от китайцев?

"Никто, кроме специалистов ЦАГИ, не может точнее определить летательные возможности аппарата, крылатого, или бескрылого."

Сурово. Это чья "мысль", ваша собственная или кто-то это законодательно уже зафиксировал?

Zurab

У нас к стати брендом уже давно стали Боинг, Аирбас и теперь уже Бомбардей с Белл и Робинсон.

И сейчас опять спрятались под вывеской ЦАГИ, все из ЦАГИ умные, а вокруг все долбаки., только я уверен, что ничего у нас не поменяется, потому как у вас ничего ни ЛК, простите не летает, а летает все новое по старым технологиям, ой простите, ну да теперь импорт стоит на наших ЛА, хотя бы в этом мы не отстали от китайцев?


\"И сейчас опять спрятались под вывеской ЦАГИ, все из ЦАГИ умные, а вокруг все долбаки\"
Заметьте, это, написали ВЫ!

Если у ВАС нет времени сходить в техническую библиотеку, посмотрите, в сети...
Поинтересуйтесь, хотя бы, на уровне читателя, что происходит в мире Науки и техники.

-Это, про летающее крыло:
Ученые ЦАГИ разработали новую концепцию перспективного магистрального самолета умеренной пассажировместимости выполненного по аэродинамической схеме \"Летающее крыло\" (ЛК). В такой схеме объединены функции крыла, оперения и фюзеляжа, пассажиры размещаются в широком центроплане крыла.
Применение концепции ЦАГИ при создании самолетов следующего за Boeing 787 поколения (N+2) позволит обеспечить к 2025 г. значительную экономию расхода топлива - более 15 % и радикальное снижение уровня шума на местности - до 30 EPN дБ.


-Это, по ВАШИ бренды:
Международное сотрудничество
Сегодня ЦАГИ успешно сотрудничает более чем с 50 ведущими зарубежными аэрокосмическими фирмами и научными центрами американского континента, Европы и Азии. Среди партнеров ЦАГИ такие компании, как Boeing, EADS, CNES, Airbus, Snecma, Dassault Aviation, BAE Systems, Alenia Aeronautica, Agusta Westland, Thales, Embraer, HAL, ADA, KARI, ведущие мировые научно-исследовательские центры NASA, ONERA, DLR, NLR, CIRA, CAE, CARDC, NAL, KIST.


Что касается импорта на наших ЛА, это, упрёк не вина ЦАГИ, а, его Беда...

Первая ссылка не проходит
http://www.tsagi.ru/rus/about/ ...

"Никто, кроме специалистов ЦАГИ, не может точнее определить летательные возможности аппарата, крылатого, или бескрылого."

Есть регламент утвержденный Минпромторгом, по которому по всем новым летательным аппаратам необходимо заключение ЦАГИ, в связи с чем, они "специалисты" ЦАГИ, смотрят на картинки из прессы и официально ссылаясь на них, делают свои заключения, если конечно договорчик не заключил. Нигде в мире такого нет, чтобы один научный институт решал что перспективно, а что нет, особенно по картинкам из прессы, а у нас придумали.
Мнение спросить - согласен. Но почему регламентом ограничили?

Филимонов на момент принятия решения с каким институтом работать этого регламента не знал, плюс финансовые затраты для работы с ЦАГИ не вписывались в бюджет, поэтому он начал свою работу с СИБНИИА. Если бы знал о регламенте, конечно стал работать с ЦАГИ, коль у нас так придумали.

И теперь ЦАГИ правит балом, но я думаю рано или поздно здравая мысль востаржествует, когда мы полностью ничего не смогем.

А то что ЦАГИ выполняет работы для зарубежных компаний, я бы сильно удивился бы если бы институт не выполнял бы эти работы имея столь сильный потенциал.

А можно поинтересоваться еще зарубежными патентами ЦАГИ? Назовите их номера и страны?

Что касается импорта на наших ЛА, это, упрёк не вина ЦАГИ, а, его Беда...

Интересно, а чья вина? Минпромторга? Или Филимонов со своим проектом помешал, денег урвал себе на проект и не досталось туполевцам, илюшиным и т.д.

Вот как приняли решение о заключении ЦАГИ, вто также и принимаются и остальные решения.

С другой стороны может это и правильно, легче все разрушить и начинать все с нуля, так понятнее виднее.

-Это, про летающее крыло:
Ученые ЦАГИ разработали новую концепцию перспективного магистрального самолета умеренной пассажировместимости выполненного по аэродинамической схеме \"Летающее крыло\" (ЛК). В такой схеме объединены функции крыла, оперения и фюзеляжа, пассажиры размещаются в широком центроплане крыла.

Тут некоторые товарищи высказывались о безперспективности ЛК, так как это понимать?

Zurab
А можно поинтересоваться еще зарубежными патентами ЦАГИ? Назовите их номера и страны?


В Москве есть «Всероссийская патентно-техническая библиотека»
Воспользуйтесь возможностями сети, просто, наберите магические буквы ВПТБ
Вам представится возможность ознакомиться с услугами, предоставляемыми этим учреждением…
Специалисты ответят на все ВАШИ вопросы.
http://www1.fips.ru/wps/wcm/co ...

Тут некоторые товарищи высказывались о безперспективности ЛК, так как это понимать?

ВЫ, тоже, высказывались о некомпетентности специалистов ЦАГИ...
Некоторые, иногда ошибаются, такое случается...
Для этого, и существует форум, что здесь, ВСЕ могут высказывать своё мнение...

Тут некоторые товарищи высказывались о безперспективности ЛК, так как это понимать?

Товарищи высказывались о трудностях, связанных с осуществлением проектов ЛК. И о бесперспективности проектирования их малограмотными рационализаторами.



А можно поинтересоваться еще зарубежными патентами ЦАГИ? Назовите их номера и страны?


В интернете полно ресурсов по патентному поиску.