2 Yan

Да не дождётесь Вы внятного ответа от этих изобретателей. Если Вы, про оытный образец, то ничего у них не получилось. Все "полевые" испытания, как они их по привычке называют (лётными их назвать вообще-то нельзя), заканчивалсь пробежками и динамическими "подскоками". Как только прекращалось действие подушки, нагнетаемой вентилятором, установленном в "бублике", с попыткой набора высоты, аппарат нырял обратно. На этих режимах была видна очень плохая устойчивость из-за нправильного расположения ЦТ относитльно фокуса и низкой эффективности рулей. И где там "аэростатическая разгрузка", непонятно. С таким объемом, если бублик таки наполнить гелием, она будет микроскопической! Для "вертолётной" составляющей "симбиоза" там вообще нет предпосылок. Конструкция перетяжелена и переразмерена, огромный мидель и "смешное" крыло, от пары чемоданов эффект был бы ненамного хуже.
На их сайте есть "заключение" СИБНИА. Его можно прочесть так: "... всё этоинтересно, и даже вы этим можете далее заниматься, если хотите, мы не против". Люди умные и интеллигентные отнеслись снисходительно к чудачествам одержимых, но малосведующих в этом деле пенсионеров. Более ничего! Только "монографии", графики, таблицы, PR, фантазии менеджеров - общественных деятелей.
Ну не летает он никак, ни по-самолётному, ни по-вертолётному, никак, понимаете! Что вообще хотят сделать и показать, непонятно!

2 Yan

Да не дождётесь Вы внятного ответа от этих изобретателей. Если Вы, про оытный образец, то ничего у них не получилось. Все "полевые" испытания, как они их по привычке называют (лётными их назвать вообще-то нельзя), заканчивалсь пробежками и динамическими "подскоками". Как только прекращалось действие подушки, нагнетаемой вентилятором, установленном в "бублике", с попыткой набора высоты, аппарат нырял обратно. На этих режимах была видна очень плохая устойчивость из-за нправильного расположения ЦТ относитльно фокуса и низкой эффективности рулей. И где там "аэростатическая разгрузка", непонятно. С таким объемом, если бублик таки наполнить гелием, она будет микроскопической! Для "вертолётной" составляющей "симбиоза" там вообще нет предпосылок. Конструкция перетяжелена и переразмерена, огромный мидель и "смешное" крыло, от пары чемоданов эффект был бы ненамного хуже.
На их сайте есть "заключение" СИБНИА. Его можно прочесть так: "... всё этоинтересно, и даже вы этим можете далее заниматься, если хотите, мы не против". Люди умные и интеллигентные отнеслись снисходительно к чудачествам одержимых, но малосведующих в этом деле пенсионеров. Более ничего! Только "монографии", графики, таблицы, PR, фантазии менеджеров - общественных деятелей.
Ну не летает он никак, ни по-самолётному, ни по-вертолётному, никак, понимаете! Что вообще хотят сделать и показать, непонятно!

Yan | форум автора сообщения

...Всё же, что показали испытания в плане потребления топлива и сколько полезного груза на какое расстояние он может перевести?

Как видно из представленных ФОТО-ВИДЕО материалов, эти вопросы не исследовались, поскольку, ни грузами, ни расстояниями, испытания не заморачивались.
Облётывалась сама идея аппарата... Примерно, как при испытании Нового самолёта, -руление, пробежки, подскоки... На таких режимах невозможно судить об экономической эффективности изделия.
Трудно судить о достигнутом результате, о возможности дальнейшего развития проекта, по тем скудным материалам, но, кроме давно используемого эффекта воздушной подушки, в опытном образце, ничего не просматривается. Во всяком случае, я ничего нового не увидел...

Уважаемые господа!

Самое интересное, что я никогда и не утверждал, что я профи в авиации. Насчёт углов атаки признаю, что когда набивал текст, предоставленный Филимоновым, сделал опечатки, вместо 5 и 6 градусов, набил 50 и 60. Прошу сделать скидку на мой возрастю (65).
Если кого то обидел лично, то прошу извинить, просто вырос из того времени, когда давали резкие оценки.
Но по сути, ознакомтесь с монографией Филимонова, а потом боритесь. Иначе тоже дилетантизм.

PROEN:

Ну конечно, при нынешнем уровне avia.ru почему бы и это не опубликовать... Все больше домохозяек привлечет. Вас не пугает, что последнее время все меньше и меньше профи на вашем сайте?


Вот я и смотрю, в обсуждении участвуют одни домохозяйки )

Вы уверены в этом или опять ОБС? И из каких источников вы черпаете такие знания?
Ничего такого меня не пугает, так как я вижу обратное - качество аудитории растёт. Согласитесь, у меня больше инструментов для оценки.

Проект БАРС обсуждали в ЦАГИ, хотите сказать, что там тоже домохозяйки? И если учёные авторитеты не чураются обсуждать этот проект, почему вы отказываете в этом нам? Я не могу (и не хочу) публиковать лишь те материалы, которые будут нравиться лично вам. И нередко публикую материалы, которые не нравятся лично мне. Но считаю, что общество имеет право знать все точки зрения. Это называется - "свобода слова". А вы меня призываете к "совку" и цензуре.

2 CAND & vaschunin

Я думаю или надеюсь, что менеджер должен знать хоть таблицу для сравнения некоторых основных расчётных данных и результаты экспериментов. Просто для понимания, что получилось? Сколько топлива ест, сколько человек, груза, какова устойчивость к ветру, управляемость, минимальная, максимальная скорость?

Это же простые вещи, с которых всё должно начинаться просто для понимания, безотносительно критики и перспектив проекта.

Понимания таких вещей может помочь в определении специализации такой концепции и уберечь от ошибок в будущем.

2 Margolin

Ссылаться на монографии наверно хорошо, но тогда надо привести ссылку на неё, их может быть много. Кроме того, у вас как у менеджера проекта, должно быть своё собственное восприятие и понимания проекта: что ожидалось и что получается на данном этапе?

На данный момент я предполагаю, что БАРС корректно сравнивать не с Ан-2, а Акваглайд-5 например. Т.к. оба на воздушной подушке.

Виноват, Акваглайд-5 на экране, но это мало что меняет.

вы меня призываете к "совку" и цензуре

Роман, ни в коем случае! Меня лично интервью искренне порадовало, а фото модели - это... это просто праздник души какой-то!... :-)))

Но! Я совершенно серьезно "за" публикацию подобных материалов. По простой причине - при чтении мозг включается, помогает задуматься о возможных перспективах развития авиатрнспорта. По данному прожекту тут уже все написали (и верно написали), но если совсем не рассматривать "безумные идеи", то никогда ничего нового не возникнет. Другое дело, что 99.99% этих идей... как бы помягче... "далеки от объективной реальности", но то - другая тема. Так что - адабрямс! :-)))


Просто для понимания, что получилось? Сколько топлива ест, сколько человек, груза, какова устойчивость к ветру, управляемость, минимальная, максимальная скорость?

Это уже после постройки прототипа? Этта - пять! :-)))))))))

Дело в том, что автор монорафии, про которую тут много говорят тоже не профи в авиации. Причём это мягко сказано, уверяю вас! Замахиваться в таких условиях на "революционные" прожекты - это чистой воды авантюризм! Чего стоит утверждение на загл. странице сайта о том, что этот проект уже оценили потребители и т.д.! Цитировать полностью нет желания, можете сами туда сходить, ссылок тут тоже полно! Это при том, что ни одного действующего образца нет! Жульничеством попахивает...

GRV | форум автора сообщения


Проект БАРС обсуждали в ЦАГИ, хотите сказать, что там тоже домохозяйки? И если учёные авторитеты не чураются обсуждать этот проект, почему вы отказываете в этом нам?


В ЦАГИ проект обсуждали, потому что авторы уже "достали" с этим всех и вся. Учёные авторитеты вынуждены были организовать это мероприятие, чтбы отвязаться... ИМХО, как гртца!=)

Чтобы уменьшить накал страстей:

Врожденная смекалка российских изобретателей не знает границ, именно поэтому их высоко
ценят и хорошо оплачивают только заграницей. (...)

Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие. (...)
Альберт Эйнштейн

Всякая доктрина проходит три этапа: сначала ее атакуют, объявляя абсурдной, потом допускают,
что она, очевидно справедлива, но незначительна. Признают, наконец, ее истинную важность,
и тогда ее противники оспаривают честь ее открытия. (...)
Уильям Джеймс

Тут есть ещё…

http://www.libreria.ru/aphoris ...

Уважаемый господин (гражданин, товарищ - нужное подчеркнуть) Марголин!
Выкладки г-на Филимонова насчет замера Сх данного дивайса и сравнение его с характеристиками Ан-2 - оставляю на совести изобретателя. Вы лично видели эту аэродинамическую трубу, в которой Сх замерялся? Меня терзают смутные сомнения (с)... Кроме того, невредно бы еще было и Сy замерить, дабы увидеть аэродинамическое качество аппарата. По внешним признакам - оно примерно, как у топора. Далее: Вы предлагаете изучить монографию. Видите ли, для того, чтобы отличить конфетку от дерьма, совершенно необязательно дегустировать последнее столовой ложкой. С первого взгляда становится ясно, что есть что. Мне приходилось иметь дело с конструкторами-самодельщиками и на основаниии их опыта, я сделал вывод: вся экзотика летает либо очень плохо, либо не в состоянии летать вообще. А в Вашем случае - это самая экзотичная экзотика.
Тут же все видно с первого взгляда. Достаточно поглядеть заявленные характеристики - при размахе 72м и длине 70м, вес пустого получается меньше 20 тонн! Бред. Насчет аэростатической разгрузки я уже писал - потребуются тысячи кубометров гелия или водорода, затолкать которые внутрь ЛА - невозможно. Применять аэростатическую разгрузку на таком аппарате - все равно, что закачать тот же гелий в шины автомобиля и ждать, что тот полетит.
Вот как-то так...

2 vaschunin

Чтобы уменьшить накал страстей:


Это всё так, но со стороны менеджера нужны цифры.

затолкать которые внутрь ЛА - невозможно

Хех, да они его снажала сжижат, а потом зальют! Тоже мне биномньютона... Самое досадное - они одну серьезную промашку допустили - не установили простой и всем привычный антиграв. Можно даже два, для верности.

Самое досадное - они одну серьезную промашку допустили - не установили простой и всем привычный антиграв. Можно даже два, для верности.

Аха, также очень хорошо можно использовать графеновые нанофильтры, торсионные поля и Желтый Пенопласт...:-)

Желтый Пенопласт...:-)

Во-во-во!... А вы удивляетесь, мол, как же так, при таких размерах - такая масса. Не, вообще-то класс, машина по аэропортовому Code F на 60т... Хотя да, их же (60т) будут в чистом поле разгружать, чо это я засумлевался?...

Yan | форум автора сообщения

Это всё так, но со стороны менеджера нужны цифры.

Есть картинки. Цифр много, но, они, в-основном, взяты с потолка.
Желаемое выдаётся за достигнутое.
Но, все они, порождают глубокие сомнения,
поэтому, и Проекту в-целом, не хочется верить, видя подтасовки и искажения...

2 vaschunin

Есть картинки. Цифр много, но, они, в-основном, взяты с потолка.
Желаемое выдаётся за достигнутое.
Но, все они, порождают глубокие сомнения,
поэтому, и Проекту в-целом, не хочется верить, видя подтасовки и искажения...
21/11/2012 [16:00:41]

Цифры в таблице я так понимаю имеют отношения к проекту. Поэтому они значения не имеют, но есть реальное железо, внимательно прочитал в статье фразу:


На базе прототипа (в нем отсутствует аэростатическая разгрузка, при сохранении других свойств)


Поэтому вопрос о гелии снят, хотя не понятно, куда его планируют запихать в будущем. Поэтому сохраняется вопрос к Margolin о реальных цифрах, полученных на реальном прототипе. Таблица с цифрами проекта на данный момент менее интересы.

Собственно сравнение, если я правильно понимаю, реально существующего прототипа БЭЛЛА-1 всё же есть:

http://www.tumenecotrans.ru/pr ...

http://www.tumenecotrans.ru/te ...
Летно-технические данные и транспортная эффективность самолета "БЭЛЛА-1" в сравнении с легкими самолетами - аналогами и вертолетом "МИ-2".
Наименование характеристики БЭЛЛА-1 С ТВД АН-2 АН-3 М101 Т "Гжель" ИЛ-100 BN2T МИ-2

Yan | форум автора сообщения


На базе прототипа (в нем отсутствует аэростатическая разгрузка, при сохранении других свойств)


Поэтому вопрос о гелии снят, хотя не понятно, куда его планируют запихать в будущем. Поэтому сохраняется вопрос к Margolin о реальных цифрах, полученных на реальном прототипе.


Из "сохранённых других свойств", просматривается только воздушная подушка.
Её свойства, достаточно хорошо изучены, и давно применяются на всякого рода
транспортных средствах.
Реальные цифры на реальном прототипе, должны быть удручающими, если судить по представленным картинкам.

2 vaschunin

Реальные цифры на реальном прототипе, должны быть удручающими, если судить по представленным картинкам.
21/11/2012 [17:22:42]


Если я правильно понимаю, в таблице и графике именно так и есть.

=))) Какие сравнительные характеристики?! Что с чем сравнивается? Картинки и цифры на бумаге с действительно существующими ЛА? Реально существующий прототип БЕЛЛА или как там его...БАРС-шмарс ,не поднимался выше 1-2 м, не достигнув скорости даже 100 км/ч.

не достигнув скорости даже 100 км/ч.

Да ему - фиолетова скорость, он же - аэростатический! А как туда пару антигравов воткнут, так вообще наступит всеобщая благодать и полный вынос моска... упс, сорри, полная умиротваренность.:-))))))))

С точки зрения сертификации этого изделия и его продажи, мне фиолетово, какого мнения о нём профессионалы. Если железка безопасная, то я считаю, что не должно быть препятствий к сертификации. Пусть разработчик продаёт её как хочет. Главное, чтобы различные мнения не останавливали прогресс. Ну и конечно в документах на изделие должна быть полная информация и правда.

Anytime

Да ему - фиолетова скорость, он же - аэростатический! А как туда пару антигравов воткнут, так вообще наступит всеобщая благодать и полный вынос моска... упс, сорри, полная умиротваренность.:-))))))))

Антигравы не помогут. Только гравицапа!!! С ней даже бочка летает... Здоровая такая. И еще четырех воздухоплавателей таскала. Сам видел... В фильме одном. "Кин-дза-дза" называется.
Так что, уважаемые специалисты, предлагаю обсудить аэродинамическое качество обсуждаемого чемодана и указанной бочки. Уверен, у чемодана оно (качество аэродинамическое) на порядок качественнее.

С точки зрения сертификации этого изделия и его продажи, мне фиолетово, какого мнения о нём профессионалы.

А сертифицирует и эксплуатирует кто? Сами-то подумали, что сказали, или как обычно?...:-)))))) Начните с простого, сертифицируйте у FAA и EASA фонарный столб (без фонаря, ес-сно), он безопасен. Потом еще чо безопасное, но чуток посложнее. Так, глядишь, и до обсуждаемого... гхм... девайса дело дойдет. Да, не забывайте постоянно информировать о своих творческих планах. Ну и нас тоже.


Антигравы не помогут. Только гравицапа!!!

Думаете?... Гравицапа - это все же еще пока опытная разработка, да и хай-тэковская. А привлекательность антигравов в их освоенности. Кста, еще можно одну дешевую, но полезную фичу туда забабахать - телепортер. Т.е. агрегат поднимается в воздух на антигравах, телепортируется в "болотистую деревню", там сгружает свои 60т, к ним телепортирует средства наземной обработки. Ну а потом - в обратном порядке, за следующей порцией груза.

Кста, еще можно одну дешевую, но полезную фичу туда забабахать - телепортер.

Телепортер, конечно, штука хорошая! Но, случаются косяки с паксами. При телепортации бывали случаи некоторых несостыковок. Например, башка от одного пакса, а яйца совсем от другого. В принципе, ничего не пропадало, но некоторые обижались, и требовали свои яйца вернуть..
А, для груза, согласен. Телепортер - это вещь!

2 Anytime

А сертифицирует и эксплуатирует кто? Сами-то подумали, что сказали, или как обычно?...:-)))))) Начните с простого, сертифицируйте у FAA и EASA фонарный столб (без фонаря, ес-сно), он безопасен. Потом еще чо безопасное, но чуток посложнее. Так, глядишь, и до обсуждаемого... гхм... девайса дело дойдет. Да, не забывайте постоянно информировать о своих творческих планах. Ну и нас тоже.

21/11/2012 [21:06:37]


Как плавсредство, аля Акваглайд-5, хотя оба могут и по дороге. По морю аки по суху.

Почему нет? У БАРСа скорее всего нет проблем с разворотом. Может кому то и пригодиться по болотам да по рекам.

На эту чудо-юду гелия не напастись из-за непредвиденных постоянных утечек "герметичной" клепанной конструкции.
Дозаправлять и очищать гелий от просочившегося воздуха в конце концов надоест и будет вся гелиевая система летать мертвым грузом до ее демонтажа.

2 X15

На эту чудо-юду гелия не напастись из-за непредвиденных постоянных утечек "герметичной" клепанной конструкции.
Дозаправлять и очищать гелий от просочившегося воздуха в конце концов надоест и будет вся гелиевая система летать мертвым грузом до ее демонтажа.
21/11/2012 [22:44:51]


В этом прототипе гелия нет. Вопрос в том, куда хотят запихать гелий в прожектах Фиалки. Это тема для тотализатора.

Всё же сравнение этого пепелаца корректно именно с Акваглайдом-5. Может он даже будет лучше продаваться, т.к. радиус разворота у него будет по определению меньше не смотря на все недостатки.

А чем кончилось обсуждение проекта в ЦАГИ?
Есть документ ?

-Всё же сравнение этого пепелаца корректно именно с Акваглайдом-5. Может он даже будет лучше продаваться, т.к. радиус разворота у него будет по определению меньше не смотря на все недостатки.
===
Этот пепелац - при"земельный" ЛА - СВП. А у СВП радиусы огромны и сравнимы с экранопланами. Летать на 500-х метрах на этой курице - это на уровне воздушного хулиганства - еще опаснее, чем на экранопланах.

X15

Дозаправлять и очищать гелий от просочившегося воздуха в конце концов надоест и будет вся гелиевая система летать мертвым грузом до ее демонтажа.

Дозаправлять, да, придётся.
Воздух, каким образом просочится из области с низким давлением (из атмосферы), в область с более высоким давлением (внутренние полости)?

Гелий, как одноатомный газ, имеет очень высокую проникающую способность. Обычно за месяц из оболочки аэростата теряется до 15% общего объема гелия, на этом дырколете оболочка жесткая, поэтому гелий просто будет замещаться воздухом. Объема бублика недостаточно даже для подъема табуретки, не говоря уж о 2 тоннах взлетного веса, т.е. бублик АБСОЛЮТНО бесполезен! Сам бублик, юбка воздушной подушки, решетка заборника вентилятора, два двигателя без капотов - дорожный каток по сравнению с этим аппаратом просто чудо аэродинамики. Потом, 100-сильного "теледайна" будет недостаточно, чтобы поднять 2 тонны груза, тоже самое для двух "теледайнов" разогнать такой 2-х тонный "комод" из области фантастики.
Что мучаться, все уже давно опробовано - наберите "hybrid aircraft" или "hybrid airship" и увидите, что делают реального в мире в этом направлении. Есть интересная разработка Airship One (www.tuvie.com/airship-one-a-hy ... но даже на ее примере видно, насколько это сложно.

Скоро, совсем скоро, друзья, все мы будем перемещаться посредством "кротових нор" в пространстве! Ни тебе сертификатов, ни ТС, ни обсуждений и грантов Всемирных комитетов... Форма бублика этого чуда техники как раз напоминает графическое изображение тех самых нор! Так что граждане из экотранса опережают всех на свете! А мы на них набросились тут... =))))))))

2 X15

Этот пепелац - при"земельный" ЛА - СВП. А у СВП радиусы огромны и сравнимы с экранопланами. Летать на 500-х метрах на этой курице - это на уровне воздушного хулиганства - еще опаснее, чем на экранопланах.
22/11/2012 [00:43:16]


Вообще да... Этот аппарат я так понимаю наименее управляем именно на низкой скорости? Тогда вентиляторы можно разнести вдоль всей плоскости крыла и управлять не рулём направления, а тягой вентиляторов. Если также сделать у экранопланов то и у них радиус разворота будет меньше.

Простите, но у меня такое ощущение сложилось, как будто вы пытаетесь автора проекта в сартире замочить!!!
С чем сей факт связан?

И еще простите, я хотел бы все же понять!!! Вижу в данном топике, есть граждане, которые вспоминают СССР, КГБ, Сталина и т.д., я так понимаю соскучились по палке или кнуту и запретам? Вы знаете, я никогда не забуду свою тетушку, она даже в перестройку запрещала у себя дома говорить и вовсе называть имя Сталина, и спас ее от лагерей Василий Джугашвили. А еще я лично знавал и помню прекрасного хирурга проходившего по делу врачей и после лагерей вынужденных сменит проффесию, потому как руки были все испорчены, а великий Королев, запустивший ракету в космос и прошедший через лагеря, а многие и многие конструктора и инженеры работавшие в лагерях над проектами, да тут сейчас можно историю ворошить!!! Я последнее время часто слшу такое высказывание. что нужен Сталин. чтобы порядок навести и на это я отвечаю, Вы так говорите, потому что это вас не касается. Так что граждан мечтающих все запретить, прошу пройти к машине времени и пожилаю вернуться в прошлое, а вось выживите!!!

2 PROEN | форум автора сообщения

Есть интересная разработка Airship One (www.tuvie.com/airship-one-a-hy ... но даже на ее примере видно, насколько это сложно.
22/11/2012 [04:57:17]


Это летающий утюг.

Два вопроса:
1. на какой скорости он должен летать?
2. какое лобовое сопротивление будет у него при этой скорости?
3. какую подъёмную силу будет формировать крыло и на какой скорости?

Уж извините, но в бубулик верю больше, чем в утюг. Во всяком случае в бубулике официально нет гелия, хотя его почему то обсуждают. Гелий в Фиалке, но это для тотализатора.

Пока нет нормального ответа на эти три вопроса, то нет смысла обсуждать попытку скрещивания дирижабля и самолёта. Если уж скрещивать, то надо смотреть только в сторону сплющенной формы крыла.

И напоследок! В США например публика, пытается всегда Вам помочь, а еще раз в год проходит сборище авторов типа Филимонова или им подобных "сумашедших", которые показывают свои сумашедшие проекты, по некоторым из них может заинтересоваться государство, а по другим находятся единомышленники и я уверен, что на такой "бред" как вы выражаетесь, Филимонов нашел бы инвестора!!! Как вам к примеру первый полет в космос с человеком на борту, финансирование и создание которого проходило полностью за частные деньги, я думаю еще недавно в России могли это назвать бредом и что это невозможно, потому что формулы откатов не совпадают с потребностями рынка. И я уверен, что Янки, не занимались бы попытками унизить автора, а наоборот спрашивали уточнение и пытались бы понять, в чем фишка!!!

Никто никого здесь не хочет замочить в сортире, расстрелять/четвертовать/повесить. У нас, хвала Аллаху, страна относительно свободная. Хотят люди скрещивать дирижабль с самолетом (арбуз с тараканами, утюг со сковородкой - нужное подчеркнуть) - флаг им в руки и барабан на шею! Вот только не на мои денежки, пожалуйста (в смысле - государственные/налогоплательщицкие). Пусть себе ищут богатенького спонсора и сбывают свои мечты как им нравится. Если получится - первый извинюсь, посыплю голову пеплом и признаю себя замшелым ретроградом/консерватором. Но у них не получится.

P.S. В России все алигархи и основная масса богатых граждан, заработали свои активы на воровстве, поэтому автор и не может найти частного инвестора, ни один вор не будет инвестировать в подобные проекты или снова украдет!!! Так что такая вот песня о нашей любимой Родине.

Не судьба, стало быть, гению свою гравицапу построить...)))

Траектория

Простите, но у меня такое ощущение сложилось, как будто вы пытаетесь автора проекта в сартире замочить!!!
С чем сей факт связан?

Никто не может оставаться спокойным, когда его обманывают.
Одно дело, когда человек заблуждается в силу естественных причин, такое часто бывает при работе с Новыми явлениями...
Другое дело, когда пытаются подтасовать факты...
Обманывать и дурить людей, очень не прилично.

Траектория
... И я уверен, что Янки, не занимались бы попытками унизить автора, а наоборот спрашивали уточнение и пытались бы понять, в чем фишка!!!

Спрашивали, пытались...
Фишка в том, что автору нечего ответить на вопросы. Только цифры, ничем не обоснованные и попытка объяснить и внушить не существующее...

Траектория

...И я уверен, что Янки, не занимались бы попытками унизить автора, а наоборот спрашивали уточнение и пытались бы понять, в чем фишка!!!..


В чём тут "фишка" понятно из названия проекта, и то, что она никак не реализуется на практике - тоже. На попытки "спрашивать уточнения" авторы обычно несут настоящий бред или грубо пытаются выдать желаемое за действительное. А при попытках их поправить или дать совет, начинают огрызаться и называть всех некомпетентными. Не только здесь.
Частный инвестор не будет вкладывать средства в бумажные "проекты века", если только он сам не изобретатель, хоть в США, хоть в Китае. Докажите новизну концепции или постройте ДЕЙСТВУЮЩУЮ модель, потом идите просить денег, а не фальсифицуруйте факты о результатах исследований и испытаний.
Почитайте интервью вначале ветки, где г-н Филимонов вещает о том, что УДАЛОСЬ совместить свойства дирижабля, самолёта и вертолёта! Это до какой степени невменяемости нужно дойти, чтобы нести такое! Ведь ни одного подтверждения этому нет!

Почитайте интервью вначале ветки, где г-н Филимонов вещает о том, что УДАЛОСЬ совместить свойства дирижабля, самолёта и вертолёта! Это до какой степени невменяемости нужно дойти, чтобы нести такое! Ведь ни одного подтверждения этому нет!

Бесполезно. Когда человек повторяет ложь многократно, то сам начинает в нее верить. Доказывать ему что-то - дело неблагодарное, ИМХО.

надо смотреть только в сторону сплющенной формы крыла.

Мдя, плющит нипадецки Ян, пешыте исчо!


Не судьба, стало быть, гению свою гравицапу построить...)))

Эта... вот камрад пральна грит, подсобить иму малешка нада, морально поддержать! Александр, как считаешь, может, наставить его на путь Великого Откровения? А что, по форме поделище похоже на Г.Ч., очень может подойти. Вот только опасаюсь, что пришьют "издевательство над чувствами верующих в особо циничной форме" :-)))))

=) За оскорбления чувств пепелацестроителей и изобретателей гравицап могут и эцих с гвоздями впаять! Пожизненно!=)))))