То В.А.К. |
"..- не оказался. Потому что Суперджета на 60 пассажиров нет :)"
ПРАВИЛЬНО! А кому он нужен с такими "прорывными" параметрами. На него, как и на 75-местника тоже "прорывного", НЕТ НИ ОДНОЙ заявки! Поэтому их и нет! Но "тендер"-то он проект ГСС выигрывал, а потом пиарился с каждого угла, как СЕМЕЙСТВО из 50, 60 и 90 местных самолетов. Теперь о семействе не заикаются, стыдно за такое семейство смотреть в ГСС в глаза друг другу.

"и на 29 (ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ) процентов экономичнее по топливу (в расчете на одного пассажира)." "- афигеть! На основании чего подсчитаны расходы Ту-324?"

И не надо фигеть. Ту-324 оптимален как 50-местник по геометрии, весу. Ему хватает тяги в 3700 кг. А Суперджет-60 надумали (надо же додуматься!) делать из укороченного 90-местника. геометрия и вес которого ой-ей-ей какие. И ему нужна была тяга не меньше 6500 кг. Вникли? Отсюда и 7 тонн и 29 процентов. Обращайтесь с вопросами. Ответим!

Сашочек- я не понимаю предмета разговора.... 334/324 умерли в утробе КАПО...
Это, конечно, печально, но факт...

Ту-324 оптимален как 50-местник по геометрии, весу. Ему хватает тяги в 3700 кг.

Может, того, с травой лучше завязать, а ? Чтобы не позориться.
p.s. "на бумаге" изобразить можно все, что угодно...
Только вот настоящих, не "бумажных" пассажиров возить "бумажный" самолет - не сможет.

Ту-324 оптимален как 50-местник по геометрии, весу. Ему хватает тяги в 3700 кг.
==========
"Турбореактив на 50 мест для регионалки" - диагноз!

То Дядя
Прочитал ссылку http://www.aex.ru/docs/3/2012/ ... . В ней нет ни строчки, о том что Ту-324 финансировался из республиканского бюджета. Вообще-то, руководители этой республики не замечены в искажении фактов, а, если судить о делах, то последовательнее многих будут. Нет в ссылке и того, что опрос авиакомпаний проводило КАПО. Делало это как раз республиканское правительство вместе с АНТК им А.Н.Туполева. Есть официальный отчет НИИ ГА. Не повторяйте с упорством того, чего не совсем точно знаете.

То Дядя
Это касается и того, какой самолет нужен авиакомпаниям. Прочтите официальное обращение Минтранса России http://www.proektnoegosudarstv ...

В нем четко выражено отношение к Ту-324, Ту-334 и к "прорывному" самолету ГСС. Игнорирование минпромом и правительством РФ мнения Минтранса привело авиаперевозки между регионами России в КАТАСТРОФИЧЕСКОЕ положени.
А лица у сидящих в салоне Ту-324 действительно красивые. Просто наверное и в красоте у Вас взгляд от ГСС...

Сашочек

"Есть официальный отчет НИИ ГА"

- где? Где есть отчет? Где есть НИИ ГА?

То Дядя
Ту-324 оптимален как 50-местник по геометрии, весу. Ему хватает тяги в 3700 кг.
==========
"Турбореактив на 50 мест для регионалки" - диагноз!

Ну извините, что приходится отвечать. А как же Як-40, Ту-134, 45, 50 местные Эмбрайеры, Бомбардье. Диагноз вроде положительный.

Теперь по сути. Преимущества реактивных региональных начинаются с расстояний в 1100 км. и больше.
Спрашивайте...

Ну извините, что приходится отвечать

Да я и не просил....

для Дядя

эта афера с самолетом (334/324), который НИКОМУ был не нужен.

Дядя похоже Вы отстаиваете всё таки SSJ, возникает вопрос: Вы как то заинтересованны в нём? Я например, не заинтересован не в одной марке и стараюсь объективно рассмотреть все варианты и считаю что тот же SSJ имеет право на своё существование. Но... когда говорят, что Ту-334, который унифицирован на 70% с Ту-204 не имеет право на существование, а SSJ-130 имеет, хотя это обсолютно новый самолёт, то у меня как у честного налогоплатильщика возникает вопрос: почему я должен платить за 2 новых самолёта (не считая МС-21), когда у нас есть уже их аналоги "на крыле". Почему нельзя было организовать производство уже готовых моделей и всё таки выйти на рынок (хотя бы российский), а не заменять их на тот момент чертежами SSJ. И почему всемирно известный бренд (Ту)у нас может ставится под сомнение...
Повторю свою мысль: Боинг не менял планер 737 с момента своего зарождения, который был сделан с 727-го, менялись двигатели и авионика. Теперь объясните мне, почему паланер с более эффективным крылом чем у b737 должен быть свёрнут? b737 проходит ремоторизацию и имеет более 1000 заказов (B737MAX). Мы сейчас решили ни чего не производить сделать ставку на МС-21. А если не получится, а если получиться SSJ-100, чем вы будете обеспечивать объём продаж, по той же вашей программе. Боинг тоже сделал новый самолёт (787), но о сворачивании 737 ни кто не ведёт речи. Почему флагман (Ту-204)ни кто даже не расматривает, который унифицирован со всей линейкой моделей. Почему унификацию множества моделей от Туполева не расматрвается, но выделяются куча денег на иcледование стоит ли разрабатывать SSJ-130. Я не пытаюсь как то поддержать именно КБ Туполева, я повторюсь, что я болею за всю российкую авиацию... но должна быть логика где то!
SSJ вот всем прям нужен. Представьте себе, что протаскивают в правительстве именно Ту-334, а не SSJ-100. И так же бы его пропихивали в аерофлот и тд... вот что собственно и возмущает, что чинушам пофиг. Думаете в правительстве рассматривают эффективность крыла или топливную эффективность? Они рассматривают сколько им в карман попадёт и SSJ выиграл. Погосян сказал SSJ круто, Путин сказал ништяк.
Я повторюсь (чтоб не кричали на меня)я не против SSJ, но всякие защитники его вынуждают приводить факты против него. Зачем вы это делаете? Ведь вам говорят не о нём, а о сворачивании так называемых конкурентов, тем более они таковыми не являются. Должна быть здоровая конкуренция даже на внутренем рынке! Иначе партия ленина и плановая экономика!

Дядя похоже Вы отстаиваете всё таки SSJ, возникает вопрос: Вы как то заинтересованны в нём?

Вы не найдете ни одного моего слова =ЗА= CCЖ, это первое.
Второе, Ваши "опасения честного налогоплательщика" не очень обоснованы.
НДФЛ в российский бюджет не поступают.
Моя "заинтересованность" в CCЖ заключается только в том что этот самолет резко ухудшает показатели работы авиакомпании.
Ни один российский (советский, украинский) самолет ни одна авиакомпания , находясь в здравом уме и твердой памяти, не возьмет....

Тут была ссылка на одного "авторитета", который показал нам неразумным как пишутся программы и каким условиям, выработанным сонмом федеральных структур они должны удовлетворять. Вырабатывали их комиссии правительства, минэкономразвития, минпромторга и т.д. Есть целые методики составления программ, в них определены якобы амбициозные для России цели. И еще! Все тексты насыщены околонаучными выражениями, красивыми диаграммами, сравнениями, ссылками, под которыми есть подписи ПЕРВЫХ лиц государства? Вот оказывается по каким установкам мы живем. Все эти руководящие органы довольны - программы соотвествуют методикам, вся атрибутика - паспрорт программы, ответственные, этапы, порядок реализации прописаны, можно их утверждать, выделять деньги и.. спать спокойно.
А вот итог этой псевдонаучной деятельности в авиастроении представлен в http://www.aex.ru/docs/3/2012/ ... на примере одного авиационного куста. Там приведен и общий итог по отрасли и он такой: следуя всем этим рекомендациям и документам ОАК (и минпромторг, естественно) продали в 2010 году аж … 6 (ШЕСТЬ) самолетов. Только одного этого итога достаточно, чтобы сделать первый вывод - результат от деятельности и ведомств. вороха разработанных и рекомендуемых ими подходов - даже не нулевой или просто отрицательный. Она вредительский. При росте в России спроса на самолеты в разы (завезено за пять лет свыше 460 самолетов), количество их выпуска в России сократилось до величины меньше, чем имеется самих авиастроительных заводов. Привет "авторитету"...

Но там также показано, что прикрываясь программами, заумными методическими подходами минпромторг и ОАК ОСТАНОВИЛИ доведенные до освоения (разработанные НА ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА и по ТЗ предприятий минтранса) самолеты для региональных и ближнемагистральных линий. И сегодня, ПО ЭТОЙ причине, региональные авиакомпании НЕ МОГУТ ОБНОВИТЬ СВОЙ ПАРК отечественными недорогими самолетами. В региональных и местных авиаперевозках наступил коллапс! И премьер государства предлагает... начать производить в России зарубежные модели самолетов, а минпромторг… предлагает возобновить производство "кукурузников".
Для остановки производства почти освоенных самолетов заинтересованными лицами минпромторга и ОАК в СМИ всех видов развернута и продолжается масштабная кампания по их дискредитации. И, наоборот, развернута фантастическая пиар-кампания в пользу "прорывных" самолетов, которыми минэкономразвития, минпромторг и ОАК хотят решить "амбициозную" задачу завоевания значительной части МИРОВОГО рынка авиатехники. Для чего эта фантасгармония, если у себя голый зад ? Если завозим из-за бугра по полторы сотни самолетов в год? Почему вдруг... решили позаботиться о мировых авиакомпаниях?

Итог уже выпукло обозначился! Никому из мировых "прорывные" самолеты ОАК не нужны! Во-первых, они никакие не прорывные, в них в принципе ничего нет прорывного. Во-вторых, ведущие и небольшие авиакомпании давно определились на какой технике им строить свой бизнес до 2025-2030 года, и им на ремесленные поделки ОАК даже оглядываться нет времени.

Что предлагают специалисты, а не служащие минэкономразвития, минпромторга, любители бюджетных средств в ОАК и "авториттеты"-аналитики? Они предлагают сосредоточиться на линейке самолетов, которую подскажут российские авиаперевозчики. А также - на организации эффективной послепродажной поддержке. После капитальной отработки техники, предложенной российскими авиаперевозчиками и в российских условиях, после того как отработаем наберемся опыта ее обслуживания, то можно надеяться что зарубежные компании сами потянуться за российскими самолетами.

Впрочем, сегодня у власти России не модно слушать специалистов....

2 Сашочек.

Это тянет на статью. Пишите, опубликуем.
Кстати, открою ва маленький секрет: "авторитет" является соавтором этой программы, а его статья - отработка спонсорских взносов )

Сашочек- прочитал внимательно..
Вы о чем?
Если о том, что хорошо бы в России производить хорошие самолеты, то я =ЗА=
Вот и статью можно организовать.

GRV

"Это тянет на статью." :)))

Надо ОАК разогнать и передать его функции в Оборонпром или Вертолеты России. Там как раз и остались еще люди, разбирающиеся в авиации. ОАКом и его авиазаводами реально рулят одни блатные с дипломами юристов и экономистов, бывшие продавцы фумитокса, директора ЖКХ, учителя и т.п. Порой удивляешся как вообще они туда попали, а когда туда попадает человек с опытом в авиации, он становится белой вороной.

А у нас в стране сейчас так принято, налоговики рулят армией, юристы вообще чем не попадя лишь бы было чем рулить. Наступило время амбициозных дебилов.

tpgviking

Надо ОАК разогнать и передать его функции в Оборонпром или Вертолеты России. Там как раз и остались еще люди, разбирающиеся в авиации. ОАКом и его авиазаводами реально рулят одни блатные с дипломами юристов и экономистов, бывшие продавцы фумитокса, директора ЖКХ, учителя и т.п. Порой удивляешся как вообще они туда попали, а когда туда попадает человек с опытом в авиации, он становится белой вороной.


Разгон одного только ОАК положение дел в отрасли не изменит. Ширше надо смотреть господа-товарищи. Когда организм болен раком, то зубы лечить конечно можно, но есть ли в этом смысл?

2 Achtung

Это верно!
Но только отчасти...
Лечение ведь надо начинать. Вот и начнём его с зубов... Ну т.е. с ОАК... А там и до причин рака можно докопаться, а затем и до метастаз...

Ну вот разгоните вы ОАК.
Как будут распределяться бюджетные деньги между 58 проектами туполей, илюшинцев и кто- там у нас остался ещё? Не будет вообще ничего. Вообще. Максимум прототипы, может даже летающие, не более. Экспериментальные двигатели на земле. Наверное даже этого не будет.

Проблема не в ОАК а в людях которые управляют им и сидят там. Если даже родится такое великое решение разогнать ОАК (что на самом деле просто нереально!!!!!вообще...бред)) то те же самые люди просто будут работать под другой "вывеской" организации, которая будет отвечать за политику "развития" авиапромышленности. Проблема в людях!и только в них! Поэтому эта проблема - "отсутствие системности развития и деградация отрасли" так и останется не решаемой пока люди, способствующие такому положению будут сидеть на своих местах...психология капиталистов-"мне хорошо, а на остальных мне......"

air-squirrel

Проблема не в ОАК а в людях которые управляют им и сидят там. Если даже родится такое великое решение разогнать ОАК (что на самом деле просто нереально!!!!!вообще...бред)) то те же самые люди просто будут работать под другой "вывеской" организации, которая будет отвечать за политику "развития" авиапромышленности. Проблема в людях!и только в них! Поэтому эта проблема - "отсутствие системности развития и деградация отрасли" так и останется не решаемой пока люди, способствующие такому положению будут сидеть на своих местах...психология капиталистов-"мне хорошо, а на остальных мне......"


+100 проблема в людях. Но далеко не в тех которые правят авиа-, авто- и прочими промами. Проблема в людях которые создали и поддерживают существующую систему. Руководители ОАК просто очень хорошо к этой системе приспособились.
Вопрос: что нужно сделать, чтобы руководители, да и простые работяги начали РАБОТАТЬ. Ответ стар как мир: нужно либо их заставить, либо заинтересовать (кнут и пряник, ничего нового).
Т.е. нужно либо выстраивать систему жесткого государственного контроля за деятельностью всех отраслей экономики, либо наоборот, отдать всё в частные руки (когда у завода будет хозяин а не временный руководитель, то он быстро подчистит весь лишний и не приносящий дохода персонал). У нас же сейчас какая-то жуткая смесь, полугосударственные-получастные структуры ведут коммерческую деятельность и все это на государственные деньги. Даже больше: все эти структуры специально создаются и консолидируются для "освоения" бюджетных денег.
Кто-нибудь напомнит мне какую модель экономики строит сейчас наша власть? При Ельцине мы вроде как рынок строили - недостроили. А сейчас похоже изобрели совершенно новую модель экономики - "командно-рыночно-воровскую". Вот только боюсь эта модель нежизнеспособна, а авиапром, как пример наукоемкой отрасли, служит индикатором этого.

to Achtung
Вы все правильно пишите))
про "....либо заинтересовать... " людей работающий в ОАК и так получающих в среднем по отрасли в 2-5 раз больше (беру "средний" персонал)..это уже как то цинично звучит по отношению к специалисту с завода (например Иркут) с зарплатой в 15 тыс (я не про себя). Здесь кнут и только кнут нужен под названием "Сталин"))))
касательно передачи все в руки частному бизнесу - то это тоже не к чему не приведет...так как реально нужно будет закрывать все КБ кроме Иркут/Яковлев + ГСС и в придачу им то что осталось от Илюшина понятно по каким причинам (они изложенны в Программе Развития). К сожалению ОАК сейчас и идет по такому пути...

Sand

Ну вот разгоните вы ОАК.
Как будут распределяться бюджетные деньги между 58 проектами туполей, илюшинцев и кто- там у нас остался ещё? Не будет вообще ничего. Вообще. Максимум прототипы, может даже летающие, не более. Экспериментальные двигатели на земле. Наверное даже этого не будет.

Проблема в людях и организации отрасли. ОАК уже имел столь же неудачного предшественника - ЦКБ, хотя по нынешним меркам это была сверхэффективная организация. Нужна классическая схема авиационной корпорации, где КБ и серийное производство - одно целое. Нужно было создать корпорации Бе, Ил, МиГ, Су, Ту, Як - которые могли обеспечить проектирование и производство своей продукции, где КБ и завод единый организм.

ужно было создать корпорации Бе, Ил, МиГ, Су, Ту, Як - которые могли обеспечить проектирование и производство своей продукции, где КБ и завод единый организм.
-----------
ГП "Антонов". Помимо ОКБ и серийного завода в корпорацию еще собственная авиакомпания входит.

То Дядя
Сашочек
Вы о чем? Если о том, что хорошо бы в России производить хорошие самолеты, то я =ЗА=

Если отвлечься от главной темы - новой программы минпрома, то, конечно нужны хорощие самолеты. Под ними (как учит жизнь) следует понимать самолеты, которые нужны авиакомпаниям! Если бы ГСС в итоге сделала свой самолет очень восстребованным авиаперевозчиками, то все противники вынуждены были бы "умыться".

Беда и удивительность ситуации состоит в том, что власти России сегодня слушают только тех, кто красиво нашептывает, много обещает, причем такого, чего не может быть по науке. В итоге выпускается продукт, с которым перевозчик потом годами мучается. А почему мучается? А потому, что получил товар не с обещанными свойствами, а с недобором их. В том числе по надежности, топливной эффективности, комфорту, ресурсу. Но не получил... поддержки в эксплуатации в гарантийный срок.

То Дядя

К сожалению, трагический случай с "прорывным" показал, что рекламируемая главная фишка - высокая надежность системы управления, которая НЕ ДОЛЖНА была допустить прохождения неправильных управленческих команд, должна была по идее уберегать даже от столкновения в воздухе с другими аппаратами, не уберегла от столкновения с огромной горой....
...и теперь предлагаемая программа не предусматривает изменения подходов к организации дел в отрасли . Печально...

Drejtori | форум автора сообщения

ужно было создать корпорации Бе, Ил, МиГ, Су, Ту, Як - которые могли обеспечить проектирование и производство своей продукции, где КБ и завод единый организм.
-----------
ГП "Антонов". Помимо ОКБ и серийного завода в корпорацию еще собственная авиакомпания входит.

Вот они и остались последними из "могикан"...

ПРЕДЛОЖЕНИЕ:

чтобы все сказанное здесь не осталось только тут, предлагаю официально отправить и анализ и комментарии в несколько адресов. Почему в несколько? Потому, что знаю в который надо бы, но не уверен, что там захотят читать. А тем более что-то менять. Это, кстати, не минэкономразвитя, не ВПК, не департамент оборонной промышленности в правительстве (там новый начальник, что и как он думает - не знаю) и даже не сам минпромторг.
Значит, по этим адресам уже можно отправить все, включая комментарии.

Не грех направить это все также в минтранс, минобороны, Совбез, Академию наук, ЦИАМ, ЦАГИ, ВИАМ, ГосНИИ ГА, ЛИИ им.М.Громова, редакции "Эксперт" (очень поддерживавшей прорывные новшества), а также в газеты "Коммерсант", "Российская газета, "Завтра", "Московский комсомолец".
Неплохо бы направить в МАК, "Росавиацию", "Росавианадзор" и российским авиакомпаниям.

надо бы их просить высказаться, а Роману Гусарову опубликовать уже их комментарии. Глядишь, может обернется чем-нибудь полезным, ну хотя бы тем, что отправят эту программу и этих авторов куда подальше, привлекут к составлению новой заинтересованных людей, послушают, наконец, потребителей продукции авиапрома...

Принимается . . . ???????????

to Сашочек

Статью (анализ Программы), написанную Романом отправить можно и нужно....А комментарии - то тут нужно фильтровать...большая часть их них это критика ОАК и никаких предложений. Кому нужна критика? Я думаю что все указанные (за исключением моиобороны. минтранс - "одна шайка лейка") Вами адресаты в полной мере представляют текущее положение вещей и с учетом "Программы" могут спрогнозировать дальнейщее развитие...Здесь нужно "достучаться до небес" то есть до Главы))) через Гос Думу, потом к общественности через СМИ. Все перечисленные вами авиаинституты сидят в центрах компетенции ОАК и никто критиковать БОССА не будет, он деньги платит.

to Сашочек

+1

to Caшочек
+100500 ))

Сашочек

"привлекут к составлению новой заинтересованных людей"

- хххииии!!!

То air-squirrel

Статью (анализ Программы), написанную Романом отправить можно и нужно....А комментарии - то тут нужно фильтровать...большая часть их них это критика ОАК и никаких предложений. Кому нужна критика? Я думаю что все указанные (за исключением моиобороны. минтранс - "одна шайка лейка") Вами адресаты в полной мере представляют текущее положение вещей и с учетом "Программы" могут спрогнозировать дальнейщее развитие...Здесь нужно "достучаться до небес" то есть до Главы))) через Гос Думу, потом к общественности через СМИ. Все перечисленные вами авиаинституты сидят в центрах компетенции ОАК и никто критиковать БОССА не будет, он деньги платит.

Можно рассуждать и как Вы. Но, "фильтровать" - это значит брать на себя роль "выразителя истины в последней инстанции". Примерить на себя ее не берусь (хотя со многими высказываениями не согласен. Но, даже Я - могу ошибаться).

По поводу "одна шайка лейка". Ну и пусть. Может даже не сумеем их перевоспитать. Но он теперь будут знать что они "одна".

По поводу "достучаться до небес". так в этом и суть предложения. Когда все будут шептаться об одном, это превратится в гул, на который могут обратить внимание.

Наконец, и "босы" когда-то, куда-то улетучиваются. потом оказывается, что они такими ине были. это мы их за таких принимали. Главное Вы их не бойтесь!

Предлагаю отправить так, как есть.

to Сашочек

+1

P.S. через нынче модный твиттер можно )

Плин! Скопище обезьян с гранатами...

Вы сами-то что-нибудь реальное предложить взамен способны?

То В.А.К. | форум автора сообщения
Вы сами-то что-нибудь реальное предложить взамен способны?

А что это Вы так сильно забеспокоились? Боитесь, что материал попадет аж к САМОМУ?

Не мы здесь, так другие же смогли предложить взамен, например http://files.mail.ru/KR9CVN или http://files.mail.ru/9RY47B (их потом правда отодвинули в угоду "прорывному", с которым теперь не знают что делать....).

Но сделали-то они то, о чем настоятельно просили http://www.proektnoegosudarstv ... .

А куда запропастился главный, который и представил исчерпывающий анализ программы. Уже свыше трехсот (!!!) комментариев, пора принимать решение и отправлять материалы по представленным выше адресам.

Сашочек

"А что это Вы так сильно забеспокоились? Боитесь, что материал попадет аж к САМОМУ?"

- здрассти! А мне-то чего бояться? Вы вот скажите мне, серому, сколько самолетов по каждой из размерностей понадобится АК через десять лет? Через двадцать? Кажется, это называется "исследование рынка", с чего справедливо предлагалось начать. Можете?

2 В.А.К.

Всё уже давно исследовано: http://www.aex.ru/docs/2/2012/ ...

Роман, но ведь это не исследование. Это "Мы ведем репортаж с футбольного матча Спартак - Динамо", где "кричалки болельщиков" записаны буквами. Не более.

Хотите сказать, что прогноз специалистов ГосНИИ ГА о потребности в малых самолетах в РФ это кричалки болельщиков?

Роман, по части малых самолетов - никаких претензий. А вот по части "большой" авиации - только подобное:

"Надо поднимать отечественную региональную авиацию, чтобы она украшала страну, а не была пугалом! Россия обречена быть великой авиационнолй державой!», - заключил Олег Смирнов под аплодисменты зала"

Не кричалка?

И, кстати, умиляет подсчет "до единиц" потребности в технике в прогнозе на 18 лет :). Что просматривается в этом? Коллеги нарыли подходящую программулю, загрузили данные и результат вывалили в отчет не заморачиваясь анализом :)

Лозунги фильтруем, видим лишь суть. Вы спрашивали про анализ, на него я и указал. Не знаю насколько он корректен, это на совести института. Но они хотя бы это сделали, в отличие от Минпромторга, который даже не понимает, что такое региональный сегмент.

А как вам в программе - продадим 893 Суперджета до 2025 года? Это чем считали?
Или раннее заявление Рогозина про 491 Суперджет? ))))

Роман, я предполагаю, что табличка получена простым опросом АК и суммированием цифр. Это не анализ. Как и цифры про Суперджет. В ту же топку...

Настоящий анализ трудоемок и дорог. И даже при этом не особо надежен. Но там хоть оговаривается, на каких предположениях он построен. А тут - вы просили цыферки - вот они. А откуда взялись - я вам не скажу!

То tpgviking
"Надо ОАК разогнать и передать его функции в ... ОАКом и его авиазаводами реально рулят одни блатные... с дипломами юристов и экономистов, бывшие продавцы... и т.п. Порой удивляешся как вообще они туда попали, а человек с опытом в авиации, становится (там) белой вороной.."

В ОАК много всякой работы..., где найдут применение и бывшие продавцы, директора и т.д.
Но как вице-президентом ОАК по развитию (авиационных программ) поставили человека, не имеющего технического образования, ни одного дня не работавшего в должности, связанной с самой техникой. Понятно, что он специалист по проведению линии "блатных" и руководству разработкой именно таких программ, которые АБСОЛЮТНО никем не понимаются

То Sand
"Ну вот разгоните вы ОАК.
Как будут распределяться бюджетные деньги между 58 проектами туполей, илюшинцев и кто- там у нас остался ещё? Не будет вообще ничего. Вообще. Максимум прототипы, может даже летающие, не более. Экспериментальные двигатели на земле. Наверное даже этого не будет."

Но ведь прежде как управлялись, И самолеты появлялись, и серийное производство было, и выпускалось столько, что каждый летавший в небе над земным шариком был наш..
А, если серьезно, то надо послушаться авиаперевозчиков, запланировать те проекты, которые они одобрят... И сколько будет денег - направить на их на строительство нужных людям самолетов. А не тех, которых теперь государство обязывает авиакомпании брать.