Обсуждение госпрограммы ВСЕГО авиастроения РФ переходит в извечный с__ч на тему "ССЖ-кака, 148-цаца"

В.А.К.

- денег вперед не взяли с покупателей (авиакомпаний). Развернется производство -расплатятся авиакомпании (лизинговые компании) - вернутся кредиты. Все как у людей. А технические проблемы Вы не там ищете. На мой взгляд, затык сегодня - производство. Мое мнение.

Ну не надо так всех за лохов держать. Деньги взяли у государства, а значит у нас с вами. Обещали построить Суперсамолёт (нет, целое семейство суперсамолётов) и выпускать по 60 штук в год с 2010 года. Деньги потрачены, суперсамолёт не получился, семейства тем более нет, и производство не готово. И как это называется?

Но не в этом дело. Мы ушли от сути новой Программы. А она гласит: дайте ещё денег и разрешите добить всех, кого ещё не добили.

GRV

"А она гласит: дайте ещё денег и разрешите добить всех, кого ещё не добили. "

- вот и опять пошли лозунги. Ничем не подкрепленные. Не найдем мы, Роман Владимирович, общего языка : (

2 В.А.К.

Какого ещё подкрепления требуется. Факты вешь упрямая. Да и в Программе всё написано чёрным по белому - нужны деньги на доработку SSJ100, в противном случае провал проекта...

На мой взгляд, затык сегодня - производство. Мое мнение.
-----------
А на мой взгляд - MRO, ну и производство, как часть.

Но не в этом дело. Мы ушли от сути новой Программы. А она гласит: дайте ещё денег и разрешите добить всех, кого ещё не добили.

Самое неприятное во всем этом, что объективно "Боливар не вынесет двоих".
А тем более нескольких.
По факту, если не витать в облаках, и убрать словоблудие, "авиапромышленности", не как "изготовителя железа", а как поставшика _комплексного_ _продукта_ и _услуг по его поддержанию_, в РФ просто нет. ГСС - создает какое-то подобие этого. Но КПД этих усилий - объективно низкий. По массе причин (и бОльшая часть из них никакого отношения к "великому и ужасному" Погосяну не имеет).
И тут возникает "политический" вопрос.
Или мы реально поддерживаем что-то одно, потенциально лучшее из имеющегося, естественно, "закрывая" все остальное, чтобы ГСС имел шансы просто выжить.
Или "раздаем всем сестрам по серьгам" - с гарантированным отсутсвием практического результата. Но после реализации п.2 неизбежно придется открыто заявить, что де-факто с высоким и более-менее стабильным качеством мы ничего, кроме металло/энерго/трудоемких заготовок объективно произвести не в состоянии, и надо всеми силами встраиваться в "международную кооперацию", хоть на каких-то условиях. А то и этого не дадут.
Вариант по п.1 - дает хоть какие-то шансы, что амбиции ГСС (т.е. команды Погосяна) будут стимулом удержать хоть один-два продукта.
Украинские продукты тут действительно ну никак не вписываются - "своих" излишних хватает.
Nothing personal.

Какого ещё подкрепления требуется. Факты вешь упрямая. Да и в Программе всё написано чёрным по белому - нужны деньги на доработку SSJ100, в противном случае провал проекта...

По сути, все так и есть, если убрать словоблудие.
Но в том-то и проблема, что выбирать реально приходится не между плохим и хорошим, а между плохим и очень плохим. При этом в условиях невозможности называть вещи своими именами. Вот и наводится "тень на плетень".

2 SIA

Согласен с вами. Эта логика понятна. Но Суперджет, по сути, не региональный самолёт. Самый большой спрос сегодня на региональном рынке - самолёты от 40 до 70 кресел. Мы уже полностью отдали нишу магистральных самолётов на своём собственном рынке. Остановив производство региональников мы в ближайшие 5 лет ввезём 3 сотни иномарок. А могли бы часть заполнить своими Ан-148 и Ан-140, сохранив за собой место на рынке. А когда вся инфраструктура будет перестроена на иномарки, любой специалист скажет вам, вклиниться снова в него будет невозможно.

Но самое ужасное, в планах ОАК нет самолётов меньше 100 кресел. И в планах Минпромторга тоже. Субсидировать покупку иностранных самолётов наше правительсво может, а как речь идёт о своём производстве, так - оно убыточно, давайте закроем.

а как поставшика _комплексного_ _продукта_ и _услуг по его поддержанию_, в РФ просто нет. ГСС - создает какое-то подобие этого. Но КПД этих усилий - объективно низкий. По массе причин (и бОльшая часть из них никакого отношения к "великому и ужасному" Погосяну не имеет).

Совершенно согласен.

Самый большой спрос сегодня на региональном рынке - самолёты от 40 до 70 кресел.

Да, сегодня именно так - из-за кризиса.
Но что будет через 5...10 лет - IMHO вряд ли кто-то сможет надежно спрогнозировать.

Остановив производство региональников мы в ближайшие 5 лет ввезём 3 сотни иномарок.

Да нечего, по сути, останавливать-то. Самолетов - не на бумаге, а "в железе" тупо нет.

А могли бы часть заполнить своими Ан-148 и Ан-140, сохранив за собой место на рынке.

Разве только СНГ. И то не факт - авиакомпаниям неохота быть "белыми воронами", им проще и удобнее работать с "уже признанными" решениями.

А когда вся инфраструктура будет перестроена на иномарки, любой специалист скажет вам, вклиниться снова в него будет невозможно.

Ну так авиакомпаниям - которые, собственно, и содержат весь "авиапром" - совершенно пофиг "национальность" авиапроизводителя.. У них своих проблем хватает.

Ни ССЖ, ни 148 не региональники....

GRV | форум автора сообщения
2 SIA
Согласен с вами. Эта логика понятна.

Роман. А с чем тут соглашаться?

Давно думал, каким образом начнёт действовать PR команда.
И не ошибся)
Логика действа очень проста - психология.
В лоб проблему не решили. Значит - обойдём с тыла.
И обошли. Решения принимаются быстрее именно при формулировке: "из двух зол выбирают наименьшее". Ставится дилемма: "Или так, или мы пропадём". Как правило, в такой ситуации не обсуждаются ни причины, приведшие к оной, ни альтернативные пути решения.

Исключительно верный шаг. Моделируется мнение, при которой "Боливар двоих не вынесет".
1. А может, "кто-то слишком много ест?", если уж Боливару ТАК тяжело?

2. И кто нам сказал, что ССЖ наилучший из наихудших?
Экономика полёта до сих пор описана только процентами!!!
Стоимость эксплуатации вообще не поднималась по сути.
Дайте, пожалуйста, экономику в цифрах (проценты как-нибудь посчитаем) и определим, что лучше, а что хуже.

2 SIA

Да то же самое и будет. В составлении программы не принимал участие Минтранс. А надо было бы их привлечь к анализу рынка. И вот тогда бы была видна структура перевозок и необходимый парк. И сама аэродромная сеть говорит, что наиболее востребованы самолёты с максимальной эффективностью на расстояниях д 1000 км. А это однозначно турбовинтовые, так как часовой расход топлива у них в 2 раза ниже турбореактивных и на малых расстояниях они всегда будут более эффективны. И зачем для этого Суперсамолёт? Я уже не говорю о выраженной сезонности перевозок в России. Заполнить 100 мест всегда будет проблематично. Даже в СССР при более значительном пассажиропотоке и развитости внутренних линий самыми массовыми самолётами были Ан-24 и Ту-134. Именно для их замены и были спроектированы более современные аналоги Ан-140 и Ан-148. Но первому в программе вообще места не нашлось, а второй идёт под сокращение.

Дядя
Ни ССЖ, ни 148 не региональники....

А в программе Минпромторга именно они (и только они) указаны в региональном сегменте и "выбирать" предлагается из них :)

То SIA
Самое неприятное во всем этом, что объективно "Боливар не вынесет двоих"...
И тут возникает "политический" вопрос.
Или мы реально поддерживаем что-то одно, потенциально лучшее из имеющегося, естественно, "закрывая" все остальное, чтобы ГСС имел шансы просто выжить.

Комментировать текст "поддерживаеми что-то одно, потенциально лучшее из имеющегося" представляется излишним. Хотя бы потому, что это "лучшее не достигло своих заявленных параметров, от него отказался итальянский акционер ГСС, которому нужны самолеты для своей авиакомпании...

А может, "кто-то слишком много ест?", если уж Боливару ТАК тяжело?

В том-то и проблема, что "едят" - по сравнению с результатом - "много" практически _все_.
Но "большинство" отлучить от кормушки невозможно в принципе. Это азы бюрократии.

Да то же самое и будет. В составлении программы не принимал участие Минтранс. А надо было бы их привлечь к анализу рынка. И вот тогда бы была видна структура перевозок и необходимый парк. И сама аэродромная сеть говорит, что наиболее востребованы самолёты с максимальной эффективностью на расстояниях до 1000 км. А это однозначно турбовинтовые, так как часовой расход топлива у них в 2 раза ниже турбореактивных и на малых расстояниях они всегда будут более эффективны.

А кто в РФ (не в СНГ, а именно в РФ) более-менее умеет делать турбопропы ?
Правильно, никто.
ГСС этим заниматься не сможет - и амбиций поболее, и когда начинали проектировать RRJ - прогнозы были совсем другие.

Значит, нужно или покупать зарубежные, или делать в кооперации.
А с этой точки зрения - Антоновцы как-то блекнут, ибо не тянут они на однозначное техническое и тем более рыночное лидерство. Авиакомпания - ей ведь проще, чтобы техника была "как у соседа".

То SIA
А Ваше "чтобы ГСС имел шансы просто выжить" подтверждает, что ГСС находится в банкротном состоянии. Такого будущего М.А.Погосян никогда не предполагал сам (просто не умел предвилеть), а тем более не давал нам повода даже подумать о такой возможности. На самом деле - ГСС банкрот по определению, т.к. зарубежные комплектующие стоят очень дорого, собственного труда в продукте менее 20-22 процентов и прибыль по этой части выручки никогда не позволит покрыть кредиты.

Мало кто знает (и это не обозначено в программе), но заместитель главы ОАК по программам развития пытается претворить идею о списании всех кредитов государственным банкам, объявив их инвестициями государства в освоение технологий создания новых продуктов современными методами. Каково?

SIA
А кто в РФ (не в СНГ, а именно в РФ) более-менее умеет делать турбопропы ?
Правильно, никто.
ГСС этим заниматься не сможет - и амбиций поболее, и когда начинали проектировать RRJ - прогнозы были совсем другие.

Самолёт Ан-140 есть и в производстве освоен, выпускается на самарском Авиакоре, не входящем в ОАК. Министерство обороны РФ их заказывает, а оно ох как деньги сейчас научилось считать, особенно, когда доходит дело до промышленности. И его не пугают страшилки вроде - "иностранный самолёт". Но профильное министерство не хочет замечать ничего, что вне ОАК и его интересов.

Обсуждение госпрограммы ВСЕГО авиастроения РФ переходит в извечный с__ч на тему "ССЖ-кака, 148-цаца"

Да только эти самоли и остались. Остальные почили.

На форуме проекты с изделиями путают постоянно. Какой же ССЖ кака, когда он красив и летает?
Обещаниям не соответствует? Так это вопросы к обещальщикам.

Сама ситуация, когда государство благоволит импорту, лишает свой авиапром финансирования от покупателей. А значит и смысла существования. Продукт без рынка изначально не нужен.
Испарятся завтра ССЖ и Ан, кто-то заметит? Летать не на чем будет? И будет и не заметят.

Если в проекте нет коммерческого смысла, то остается только смысл пиарный. Нельзя же сразу сказать бывшей авиационной державе, что она таковой больше не является.
Значит, выживут только подходящие для пиара проекты. И много их не требуется. Авиабалет и авиахоккей. Достаточно.
В этом смысл госпрограммы.

Извинте, Роман Владимирович, при всем уважении, Ан-148, весь такой успешный, на сей день построено на ВАСО 8 штук, огромный авиазавод, который может в месяц клепать больше, тоже Погосян виноват? Заказы есть, площади есть, что мешает? Программа то на будущее, а каково настоящее?

2 KochevnikK

Завод строит столько, сколько может. А может лишь несколько в год, ввиду отсутствия оборотных средств. А Погосян занимается лишь Суперджетом, хотя сейчас отвечает за весь ОАК. Но вместо того, чтобы повысить эффективность производства на ВАСО и снизить себестоимость, он пока лишь поднял цены для заказчиков, чем у некоторых отбил охоту покупать самолёт. То есть, 30 самолётов SSJ100 для Аэрофлота могут быть построены со значительной скидкой в убыток ОАК и государству, а Ан-148 должен быть сразу рентабельным.

Насколько я понимаю, заказов на Ан-148 много, выполняйте заказы и будут вам оборотные средства, при чем здесь государство? Прибыльный проект прокормит себя сам. Это касается и ССЖ и Ан. А у нас извечная проблема - государство не спонсирует. Это раздражает в обоих проектах, создавайте реально работающее, а не просящее денег и будет вам счастье. А пока, я , патриот своей страны, летаю на шедевре американского авиапрома, варианты- европейский авиапром, о российском лишь мечты

Добавлю, коллеги, летавшие на 204/214 и сейчас , летая на суперсамолетах Боинга, с теплотой вспоминают 214, говорят продвинутей и лучше был, не мое мнение - эксплуатантов, которые летали и на больших Боингах и на современных туполях

2 KochevnikK

Чтобы реальный сектор экономики работал, именно государство должно создать для этого условия. И, в первую очередь, обеспечить промышленность дешевыми деньгами. А поскольку наше государство этого сделать не может, все у него деньги и просят. А без оборотных средств промышленность не работает. Чтобы построить самолёт, заводу сначала надо потратить деньги. Своих нет, кредиты недоступны, государство не дает, говорит - идите в банк.

У нас так во всем. Вот что мне рассказывал директор одного завода нескуолько лет назад: получили госзаказ и финансирование из бюджета. Время идёт, а деньги не поступают. Не выполним, нарвёмся на штрафы. Иду в банк и беру кредит под немалые проценты. Заказ выполнили, но деньги из бюджета поступили лишь в конце года. Мы их вместе с процентами банку и отдали, так ничего и не заработав.

Секрет механизма прост - у нашей "элиты" карманные банки. И финансируют из госбюджета они не промышленность, а свой карман. Но всё законно, не придерёшься (

А в программе Минпромторга именно они (и только они) указаны в региональном сегменте и "выбирать" предлагается из них :)

Ну свое отношение к этому "документу" я высказал....
А реальный региональник ( замена Ан-24) это действительно "больно"...
Я не понимаю, почему 114 оказался в офсайте... Изначально межрегиональные перевозки , особенно за Уралом, дотационны. И я уверен, что при жесткой политике государства ( я не имею ввиду втюхивание самолета эксплуатантам), принуждении производителя создать комплекс =самолет-запчасти-обслуживание-финансы-логистика=, а не просто действующую модель, авиакомпании можно было заинтересовать.... В том числе, дотируя ставки по лизингу.
Простой вброс очередных миллиардов это даже не =плевок в вечность=, это пук в пустоту....

2 В.А.К.:

...я свои неточности не выдаю за истину в последней инстанциию, никогда не вывешу свое мнение в СМИ, если не просят (если попросят, впрочем, тоже откажусь:)) И НИКОГДА не употреблю в оценках "обманывают и обворовывают".

Мне, кажется, что в данном случае Вы излишне скромны...

А что касается несбывшихся обещаний, то именно ОКБ им.П.О.Сухого знаменито тем, что сообщило командованию ВВС, что оно лучше знает, какие именно боевые самолёты нужны ВВС!!..

Это в угоду личным амбициям ваших конструкторов была в 80-х годах закопана программа большой модернизации Су-24БМ с двигателями АЛ-31. При этом ВВС деньги на неё УЖЕ тогда выделили, но ОКБ им.П.О.Сухого вопреки этому решению направило эти средства на создание Су-27ИБ/Су-34.

А о том, как тащили за уши линию развития истребителей-бомбардировщиков Су-7Б/Су-17М4, пытаясь их хоть как-то вписать в структуру ВВС Вы в курсе?

А как топили фирму "Русская авиаоника" с её проектами модернизации Су-24 и Су-27 помните?
Как проталкивали идею "обводного канала" для БРЛС напомнить? И как потом в своей монографии 30-й ЦНИИ писал, что дескать на Су-27 реализован двухканальный обстрел целей, одни из которых радиолокационный, а второй инфракрасный читать не приходилось...

О том же, какова была мотивация создания вашего Т-4, описанная в мемуарах Самойловича, лучше вообще не упоминать!

Сашочек
То SIA
А Ваше "чтобы ГСС имел шансы просто выжить" подтверждает, что ГСС находится в банкротном состоянии.


+100500
Вся нынешняя ситуация именно об этом и говорит.

Кстати, могу дать подсказку, почему Боливару тяжело.

1. Больших денег может хватить на создание самолёта
2. Больших денег может хватить на "освоение средств"

Но никаких больших денег не хватит, чтобы их "освоить" и ещё машину создать.

А Ваше "чтобы ГСС имел шансы просто выжить" подтверждает, что ГСС находится в банкротном состоянии.


+100500

Годовой отчет опубликован.....
"Отчет о прибылях и убытках" читать умеете?

2 Дядя

Не рассказывайте о годовых отчетах. Не может быть в прибыли компания, которая продаёт самолёты ниже себестоимости. А прибыль можно показать продав недвижимость, облигации или ещё что. Или, например, начнёт получать ОАК от государства по 1 млрд долларов в год, так эти деньги будут оформлены как выручка (доход), а на конец года выплывет и прибыль. И будет ОАК прибыльной в следующие 13 лет даже не увеличивая объёмы выпуска самолётов )))))

GRV,

Роман Владимирович, а что там с Вашими предсказаниями об остановке парка SSJ по достижении налета в 2000 часов? О замене шасси? Подтверждаются? :)

Да и с суточным налетом на машину уже тоже не так ужасно стало? Не заметили?

Чтобы реальный сектор экономики работал, именно государство должно создать для этого условия.
--------
Безусловно!

Абсолютно считаю за полную хрень всякие "Погосян вор", "Уничтожили авиапром", Госдеп, сионисты, инопланетяни..

И, в первую очередь, обеспечить промышленность дешевыми деньгами.
--------

Зачем? Оно должно обеспечить вменяемым законодательством. Если это случиться - деньги и без государства найдутся!

Авиапром СССР в принципе не может существовать сегодня. Как Автоваз.

Он по любому должен был умереть. Попытка создать конкурентоспособный продукт, не только в авиации, натыкается на амбиции - "Россия преемник СССР и Родина слонов".А всего лишь надо было скопипастить законодательство и нормативные документы, по которым весь мир живет. Кроме РФ и КНДР

Большое спасибо Роману Гусарову за эту статью! Давно читаю AEX, но эта статья просто вынудила меня зарегистрироваться на форуме, потому что молчать уже нет никаких сил! Доколе это б... будет продолжаться?

Но это все эмоции...
Касаемо самой программы развития авиации, у меня как у человека не имеющего к ней непосредственного отношения возникают вот такие вопросы и мои ответы на них (скажем так, мой взгляд со стороны обычного обывателя на эту программу):
1. Нужна ли нашей стране авиационная промышленность? Ответ думаю очевиден - НУЖНА.
2. А нужна ли стране такая промышленность, которая при миллиардных вложениях в нее выпускает единицы гражданских самолетов в год? Да и те самолеты которые выпускаются, оказывается, неконкурентоспособны и не приносят прибыли (наоборот, приносят только убытки). Первое желание ответить на этот вопрос - НЕ НУЖНА. Но я не буду так отвечать, т.к. понимаю, что по факту, наша авиационная промышленность - есть дотационная отрасль, которая решает не коммерческие, а стратегические государственные задачи (обеспечение потребностей армии (т.е. безопасности страны), сохранение рабочих мест (что тоже имеет отношение к безопасности) и др. (набивание чьих-то личных карманов упоминать не буду, т.к. не считаю, это потребностями государства). Так что мой ответ - НУЖНА (пусть не прибыльная, убогая, но своя).
Ну а раз уж наша авиапромышленность выполняет некоммерческие задачи нашего государства за деньги налогоплательщиков, то и программа ее развития должна содержать в первую очередь эти государственные задачи и средства их достижения. Даже премьер министр уже в курсе, что нам позарез нужен качественный и недорогой региональный самолет, и он обязательно должен фигурировать в программе развития (наряду с военными и прочими спец. самолетами). Вроде ведь даже есть неплохие проекты региональных самолетов, но на них денег почему-то не выделяют.
Я бы внес в программу развития следующие пункты:
1. Все авиапредприятия и КБ которые являются стратегическими, нужно содержать за счет налогоплательщиков (от этого в ближайшие годы мы видимо никуда не денемся), но и заниматься эти предприятия должны стратегическими проектами (типа Т-50, Ил-476 и др. + региональный самолет, т.к. с учетом наших территорий его тоже можно считать стратегическим средством).
2. Те предприятия которые занимаются выпуском коммерческих самолетов нужно передать в частные руки и строить свои самолеты они должны на коммерческой основе за собственные или заёмные деньги. Помочь им конечно же тоже нужно, но эта помощь должна заключаться не в прямых вложениях, а в освобождении от налогов, на сроки, необходимые для раскрутки этих предприятий.

P.S. Эх, отправить бы авторов этой Госпрограммы утверждать её к тов. Сталину (не в смысле в могилу, а в смысле в то время :-).

2 В.А.К.

Не читайте по утрам советских газет. Я знаю откуда вы это сюда тащите. Что я точно заметил, вы становитесь инструментом Каюковской пропаганды. Я не должен отвечать за то, что не говорил и что мне приписывают. И не надо искусственно раздувать в этом обсуждении тему Суперджета и пытаться доказать мою предвзятость. Вы сегодня уже пытались спровоцировать обсуждение моей мотивировки. Не лезьте на рожон. Мы обсуждаем программу Минпромтогра, придерживайтесь темы.

Но ваше "любопытство" удовлетворю:
Я говорил о том, что ресурс планера SSJ100 по сертификату типа ограничен. По информации годичной давности ресурс SSJ100 установлен 4500 часов. О чем я, кстати, не раз писал на форуме. Да, была статья в РБК, где приводилась информация о том, что согласно сертификату типа через 2000 или 2500 часов или 2000 полетов, для разных систем по-разному, необходима доработка этих систем. Я не являюсь её автором. Но пропагандисты ГСС её тут же приписали мне. Ну конечно, разве можно поверить, что кроме отморозка Гусарова ещё кто-то посмел пойти против системы.

Хотите разоблачить меня, представьте сертификат типа. Насколько я знаю, приложения не было и ресурс до сих пор не продлён.

А про суточный налёт мы уже всё выяснили ещё на первой странице обсуждения. В прошлом году, согласно отчёту на коллегии Минтранса, среднесуточный налёт Суперджетов в АФЛ составил около 4, 5 часов. В текущем году, среднесуточный налёт 5 самолётов, находящихся в АФЛ с начала года (за 8 месяцев) составляет 4, 7 часа. Если это по-вашему "не так ужасно", или это какой-то существенный рост, то я действительно ничего не понимаю в авиации.

Дядя
И я уверен, что при жесткой политике государства ( я не имею ввиду втюхивание самолета эксплуатантам), принуждении производителя создать комплекс =самолет-запчасти-обслуживание-финансы-логистика=, а не просто действующую модель, авиакомпании можно было заинтересовать.... В том числе, дотируя ставки по лизингу.
=======
Дядя, любое внеэкономическое принуждение производителя неизбежно приводит к необходимости втюхивания самолета эксплуатантам.

Для того что работал реальный сектор экономики не надо у людей бизнес отбирать. Это есть необходимое и оно же достаточное условие. Вся выручка за нефтегаз это в лучшем случае 2000$ в год на каждого. Согласитесь, что даже половина форуме может вложить хоть в авиапром хоть в пирожки гораздо большую сумму. При Российской вертикали инвестиции на душу населения наверно и четверти этой суммы не составят. И только в нефтянку.

GRV

"Я не являюсь её автором."

- правда? тогда - принято! :)

А налет растет (поинтересуйтесь современным состоянием:)). И будет расти. До разумного, конечно, предела. Готовятся экипажи, которых не хватало, болячки лечатся. Работаем, Роман Владимирович :) Кстати, еще Исландия предстоит, расширят боковые ветра. Но это уже без меня :)

Для того что работал реальный сектор экономики не надо у людей бизнес отбирать.
---------
Правила должны быть и прикрепленные к ним "понятия". Незыблемые и обязательные. Не зависящие от настроения "царя", его личных обид и его мнения. Гарантии лет на десять хотя бы. В РФ их на завтра нет.

В.А.К. | форум автора сообщения

GRV

"Я не являюсь её автором."

- правда? тогда - принято! :)

А налет растет (поинтересуйтесь современным состоянием:)). И будет расти. До разумного, конечно, предела. Готовятся экипажи, которых не хватало, болячки лечатся. Работаем, Роман Владимирович :) Кстати, еще Исландия предстоит, расширят боковые ветра. Но это уже без меня :)


все то вы сводите к ссж!да счастья ему!
но не может авиация состоять из одного типа! речь-то об этом!

Ну вот, вроде все люди трезво мыслящие. Так может Программа должна быть не о том, что выпукать и какую долю рынка занять, а о том, как стимулировать производство, как обеспечить механизмы внебюджетного финансирования, и как заставить предприятия зарабатывать не с госбюджета, а с продаж.

Вместо этого предлагается накачивать ОАК деньгами ещё 13 лет. Причем, деньги конкретные, расписано всё по годам, а на что они пойдут ещё не придумали. И как можно поверить в такую программу завоевание 3, 1% рынка?

папа в

"все то вы сводите к ссж!да счастья ему!
но не может авиация состоять из одного типа! речь-то об этом!"

- не умею я видеть глобального за конкретной работой - это правда! :))) И не хочу видеть. Такого "глобального", в котором не являюсь специалистом хотя бы в силу отсутствия профильного образования :)

но не может авиация состоять из одного типа! речь-то об этом!
-----------
А разве в РФ один тип летает? Недавно нулевый Эмбраер попался как пассажиру, конкурент. Очень понравился.

Типов десятка два точно по Рф летает.

GRV | форум автора сообщения
2 Дядя
Не рассказывайте о годовых отчетах. Не может быть в прибыли компания, которая продаёт самолёты ниже себестоимости

1) Это адресовано было не Вам
2) Отчет ГCC опубликован, и читатьт его НАДО. Не надо забывать, что ССЖ во многом финансируется за счет военного сектора. Вы о какой компании говорите?
Или мы тут о "Программе" трем?
Или о "плохом" ССЖ?
Или о хорошем иностранном 148, как Вы любите?

GRV,

Роман Владимирович, а вот доведись Вам строить такую программу, как бы Вы ее видели? Тезисно :)

Так может Программа должна быть не о том, что выпускать и какую долю рынка занять, а о том, как стимулировать производство, как обеспечить механизмы внебюджетного финансирования, и как заставить предприятия зарабатывать не с госбюджета, а с продаж.

Безусловно. Но вот как этого добиться в разумные сроки, и "на какие шиши" - вопрос...

Вместо этого предлагается накачивать ОАК деньгами ещё 13 лет. Причем, деньги конкретные, расписано всё по годам, а на что они пойдут ещё не придумали. И как можно поверить в такую программу завоевание 3, 1% рынка?

Так это не что иное, как рецидив "советского" планирования, причем в ухудшенном виде - меньше компетентности, но больше различных "привходящих особенностей".
При том, что такой подход устарел еще минимум лет 30-40 назад.
Но столь велика "инерция системы" :- (. Прямо последние страницы "Мертвых душ" вспоминаются.

GRV
... предлагается накачивать ОАК деньгами ещё 13 лет.


тут можно было бы возразить, показывая историю Airbus. Их накачивали деньгами лет 25 это точно, пока программа не стала окупаться. И вначале, они гoда два не имели заказчиков на А300 . Но и заказчиков я сомневаюсь, что они не просили показывать красивый налет

GRV
... предлагается накачивать ОАК деньгами ещё 13 лет.

Воруют, конечно....
А кого "накачивать"?

Самолёт Ан-140 есть и в производстве освоен, выпускается на самарском Авиакоре, не входящем в ОАК.

Есть-то он есть. Но в "гомеопатических" количествах. И, кстати, ЕМНИС, за 10 лет существования типа разбилось более 10% машин - для пассажирского в наше время что-то многовато.

Министерство обороны РФ их заказывает, а оно ох как деньги сейчас научилось считать, особенно, когда доходит дело до промышленности. И его не пугают страшилки вроде - "иностранный самолёт".

Ну они как раз все правильно делают, эта машина как раз изначально рассчитана на более жесткие условия эксплуатации.

Но профильное министерство не хочет замечать ничего, что вне ОАК и его интересов.

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует ;-)

Вопрос по CCЖ и 148 решился в 2003....
Почему часотка через 9 лет?