какие цели будут поставлены перед разработчиками Ил-476

Вы хорошо подумали, когда будущее время употребили по отношению к Ил-476? Именно "цели будут поставлены"? То, что первый борт уже выкатили не смущает, нет?...

А так все верно - если Ил-476 за неделю даст годовой налет А332F, то первый скажу "Ил-476 - фрейтер всех времен и народов!". Проблема только в том, что не даст. Да и загрузка с дальностями у них "чуток" различаются. И что А332F, что любой другой фрейтер, полностью вписан в существующую аэропортовую инфраструктуру, а Ил - именно что армейский грузовик с рампой, под него немного отличные требования. Армия, МЧС-ы там всякие - безусловно да. А вот коммерсант на регулярке - точно нет.

Другой: У Ила один шанс обогнать фрайтеры - поставит на него гравицапу.

У какла опять не держание)) По китайской программе у нормальных авиакомпаний налёт на Ил-76 был 250-280ч в месяц, у АВС на фрайтере и 200 не получается.

2 Anytime

Вы хорошо подумали, когда будущее время употребили по отношению к Ил-476? Именно "цели будут поставлены"? То, что первый борт уже выкатили не смущает, нет?...

Не смущает. Очевидно, перед Ил-476 таких целей не было, иначе бы до сих пор огород городили для сокращения состава экипажа. Пустят в серию - дальше видно будет.


А так все верно - если Ил-476 за неделю даст годовой налет А332F, то первый скажу "Ил-476 - фрейтер всех времен и народов!".

Ну и отлично.


Проблема только в том, что не даст.

Нет смысла спорить. У нас самолёты даже серийно не производятся. Что уж говорить о подтверждённых ТТХ?


Да и загрузка с дальностями у них "чуток" различаются. И что А332F, что любой другой фрейтер, полностью вписан в существующую аэропортовую инфраструктуру, а Ил - именно что армейский грузовик с рампой, под него немного отличные требования.

Очевидно это техническая, вполне решаемая проблема на этапе разработки. Нельзя сказать, что она не решаемая и тем более, что может быть решена хуже, чем у безрампового самолёта.

Нельзя сказать, что она не решаемая и тем более, что может быть решена хуже, чем у безрампового самолёта.

Эттта пять!... Ну действительно, чо тебе рамповый, чо безрамповый... :-))))) Пешыдте ысчо!

Очевидно это техническая, вполне решаемая проблема на этапе разработки.
----------
Да, решаемая. Но машину времени пока не придумали и на полвека назад, на этап разработки, никак отыграть назад не получиться. Хоть тресни.

2 Anytime

Эттта пять!... Ну действительно, чо тебе рамповый, чо безрамповый... :-))))) Пешыдте ысчо!
19/10/2012 [23:06:53]

Не переживайте. Считайте, что это на ваша проблема.



2 Drejtori | форум автора сообщения

Да, решаемая. Но машину времени пока не придумали и на полвека назад, на этап разработки, никак отыграть назад не получиться. Хоть тресни.
19/10/2012 [23:08:18]

Вы правы для Ил-76. Для Ил-476 всё может быть по другому, если этому проекту повезёт с правильным целеполаганием.

если этому проекту повезёт с правильным целеполаганием.

Целе... чем?... Не, класс! Адабрямс! А вы про целе...того-с, может поконкретнее выскажетесь? Применительно к Ил--476, ес-сно.

Вы правы для Ил-76. Для Ил-476 всё может быть по другому,
---------
Не может. Правда не может. Седни три часа на совещании просидел. Именно по этой теме. Давно не был у военных. Вот они примерно как Вы и разговаривают. Кадровый голод - ужас!

Drejtori

Кадровый голод - ужас!


( ( Как я вас понимаю. Иногда ощущение, что разговариваешь с зомби, которые захватили город.

Другой
...Иногда ощущение, что разговариваешь с зомби, которые захватили город.

У меня, от некоторых ТЗ на НИР/НИОКР, больше ощущение, что писали их великовозрастные мальчики-теоретеги, начитавшиеся форумов в стиле милитари и насмотревшиеся "звездных войн", да еще в обкуренном состоянии.

2 Eduard_AB

Ну так всё понятно же! Когда вам два десятка лет рассказывают как всё круто у них (на западе), то поневоле начинает хотеться ещё круче...
О том, что на самом деле там всё не так круто, а нередко и совсем не круто, нам не рассказывают...
Причём не рассказывают не только про то, что стоит сейчас на вооружении, но и про то, что уже давно списано, а остатки пылятся в музеях...

Александр Булах:
...Когда вам два десятка лет рассказывают как всё круто у них (на западе), то поневоле начинает хотеться ещё круче...

Да дело не в том, что рассказывают про запад.
Законы физики от объективности/необъективности этих рассказов не зависят и их никто не отменял. Да и те, кто пишут/согласовывают эти ТЗ, должны, по крайней мере, ориентироваться в таких вопросах не по рассказам в СМИ.
Как сказал один знакомый:
"Сейчас требуется обоснование только для очевидных вещей, всякий бред принимается на веру бездоказательно. Главное, чтобы он был сформулирован наукообразно."
Действительно ощущение: Мракобесие наступает.

дело не в том, что рассказывают про запад.

В тютельку. ППКС. Есть свои приоритеты, есть свои концепции в нынешних условиях. Есть, ес-сно, и свои ограничения (ну куда от них... :- (( ( ). Есть еще (оооочень немаловажно) существующий (с начала 70-х) планер, в который все это надо вписать. Вот под это дело Ил-476 и делался (надеюсь). Т.е. приоритет - Армия (а МЧС просто рядом, благо, в некоторых моментах функции схожи). Что же до "коммерсов" (коммерческие а/к) - то у них весьма отличные требования, не противоположные, а "параллельные". И делать пепелац "и под тех, и под этих" - просто выброшенное время (что дороже денег, однако).

http://s1.uploads.ru/5ziRc.jpg
http://s1.uploads.ru/xl2oK.jpg
http://s1.uploads.ru/e3lfv.jpg
http://s1.uploads.ru/jYeAH.jpg
http://s1.uploads.ru/w5CN2.jpg
http://s1.uploads.ru/QI6fU.jpg
http://s1.uploads.ru/xT9se.jpg
http://s1.uploads.ru/wDW9L.jpg
http://s1.uploads.ru/hBGm7.jpg
http://s1.uploads.ru/9ZnS4.jpg
http://s1.uploads.ru/VQluL.jpg
http://s1.uploads.ru/pFb3h.jpg

2 Drejtori | форум автора сообщения
Не может. Правда не может. Седни три часа на совещании просидел. Именно по этой теме. Давно не был у военных. Вот они примерно как Вы и разговаривают. Кадровый голод - ужас!
20/10/2012 [00:40:44]

У нас везде кадровый голод. На этом форуме есть например желающие получить от Ил-476 за неделю годовой налёт А332F.




2 Eduard_AB

Да дело не в том, что рассказывают про запад.
Законы физики от объективности/необъективности этих рассказов не зависят и их никто не отменял. Да и те, кто пишут/согласовывают эти ТЗ, должны, по крайней мере, ориентироваться в таких вопросах не по рассказам в СМИ.
Как сказал один знакомый:
"Сейчас требуется обоснование только для очевидных вещей, всякий бред принимается на веру бездоказательно. Главное, чтобы он был сформулирован наукообразно."
Действительно ощущение: Мракобесие наступает.
20/10/2012 [15:20:04]

Кроме всего прочего, надо двигаться вперёд, а не топтаться на месте. Всё равно, надо как то двигаться вперёд и кто то должен подгонять. У нас любят обещать ТТХ в будущем и не обеспечивать их. Пример - просто любой проект. А ни чего не делать, ссылаясь на законы физики, это другая крайность. Лучше бы ссылаясь на те же законы физики, двигались вперёд.

2 Newman

Спасибо за статью. Я её раньше не видел. Молодцы всё-таки, умудрились заложить три и уже поднять один борт, без заказчика на момент написания статьи. По 476 многие вопросы лично у меня отпали. Наберусь духу и про Ан-124 дочитаю )))

Не пойму, зачем так долго обсуждать какую-то ерунду. Ежу ясно, что грузовые перевозки бывают разные. Контейнерные и другие. Для разных условий нужны разные самолёты. У рамповых, с возможностью автономной работы - своя ниша.

В остальном - модульный подход: по каждой теме выделят место для монтажа спецоборудования с соблюдением центровки и всё.

Кстати, военные тоже должны считать деньги. И считают.

Александр Булах:

P.S. Кстати, "петух" интересный вопрос задал!

Anytime

интересный вопрос задал!

Этот 19/10/2012 [10:19:46]? Ну, я там вопроса не увидел.

Немного разовью вопрос.
Суть вот в чём.
Имеется какой-то "планер". Для простоты в данном случае новая модификация Ил-76.
Он "оцифрован".
Суть вопроса вот в чём.
Почему нельзя доработать цифровые чертежи и получить не одну, а две модификации Ил-76 с общей аэродинамикой и силовой установкой?
Но при этом первая будет для военных: с усиленным шасси, обеспеечивающим возможность посадки на грунт, системами точной автономной навигации, выброски личного состава, БТР, БМП или даже танков парашютным способом и прочими "наворотами".
А вторая будет коммерческая - без усиленного шасси, лёгкая и т.д. и т.п.
Но при этом планер и силовая установка - одинаковые.

бойцовый петух на пенсии,

всё можно, если это экономически окупается. Однако шасси было усилено в связи с увеличением возможной полезной нагрузки в полтора раза, а не с изменением сферы эксплуатации самолёта.

Почему нельзя доработать цифровые чертежи

Да можно, ес-сно, чисто технически. Только во смысл? Движок - ОК, один и тот же остается, согласен. А вот нафиг гражданской версии МО-шную аэродинамику с рампой?... Здесь вот какое дело - ваши "внешне одинаковые" пепелацы по трудозатратам на проектирование и производства встанут, как два разных типа. Так если речь по-любому о новом типе идет, зачем выбирать заранее наименее выгодную для гражданского фрейтера схему?...

2 бойцовый петух на пенсии

Почему нельзя

22/10/2012 [16:48:44]


Это можно, нужно и это просто надо сделать.

Нормальные люди именно так и делают. Т.е. не изобретают велосипед, а доводят нормальную вещь до ума.

P.S. Надеюсь 76 ещё 737 переживёт.

это просто надо сделать.

Ну так сделайте! Вот только насчет нужности... вы несколько оптимистичны.


76 ещё 737 переживёт.

А каким боком в вашем сознании 737 возник? Не, без подначек, интересен просто ассоциативный ряд.

2 Anytime

А вот нафиг гражданской версии МО-шную аэродинамику с рампой?
22/10/2012 [17:42:38]


Что не так с аэродинамикой?

Почему из чертежа нельзя убрать рампу?

Почему из чертежа нельзя убрать рампу?

Можна!... Да заварить ее к чертовой матери снаружи и делов-то!... :-))))))

Нет смысла рампу из этого планера убирать. Т.к. без рампы хвостовая часть фюзеляжа будет выглядеть... сильно иначе. Заодно и оперение "чуток" изменится. Ну и центровочка, крылышко, шасси, нос (нафиг "гражданину" веранда?)... Повторяю - это уже другой самолет будет. С Ил-76 имеющий мало чего общего.

Что вы всё время цепляетесь: "гражданин", военный... Да нет в этом никакой разницы. Разница в условиях эксплуатации. Некоторые военные грузы можно доставлять на пассажирских, переделанных под грузовые, и на рамповых. А некоторые (в том числе гражданские) только на рамповых. И судя по всему, имеются данные, из которых извлекли информацию о востребованности рампового с определённой грузоподъёмностью. Вы рассуждаете так, как будто кто-то от нечего делать сварганил какой-то проект. Очнитесь: уже 20 лет летают, досконально знают рынок и делают выводы.

Разница в условиях эксплуатации

Которая и определяет разницу в проектировании. Делать военный самоль под эксплуатацию в 5000ч в год - бред. Делать гражданский самоль с "элементами живучести" военного - бред не меньший.


Некоторые военные грузы можно доставлять на пассажирских, переделанных под грузовые, и на рамповых. А некоторые (в том числе гражданские) только на рамповых.

Безусловно. А теперь посмотрите, как именно подавляющее большинство а/к возит грузы. Это не исключает применения машин с рампами (см. VDA), но рынок очень ограничен.


уже 20 лет летают, досконально знают рынок и делают выводы.

VDA - да. Они сколько Ил-476 заказали? ОК, предположим закажут аж 20 штук. Еще столько же наберется всякими мелкими операторами (это я оптимистически).

2 Anytime

Которая и определяет разницу в проектировании. Делать военный самоль под эксплуатацию в 5000ч в год - бред.

Что мешает на основе 76 спроектировать коммерческую модификацию под эксплуатацию 5000ч в год?


Делать гражданский самоль с "элементами живучести" военного - бред не меньший.
22/10/2012 [19:17:39]

Что мешает на основе 76 спроектировать коммерческий решив проблему чрезмерной живучести?



Безусловно. А теперь посмотрите, как именно подавляющее большинство а/к возит грузы. Это не исключает применения машин с рампами (см. VDA), но рынок очень ограничен.

Если физически не существует коммерческого рампового самолёта, то разумеется большинство АК будут эксплуатировать не рамповые самолёты, потому что других нет.

Что мешает на основе 76 спроектировать коммерческую модификацию под эксплуатацию 5000ч в год?
Что мешает на основе 76 спроектировать коммерческий решив проблему чрезмерной живучести?

Абсолютно ничего не мешает. Есть, правда, мелочи, типа стоимости подобного проектирования, времени на него, какую комплектуху ставить прийдется (от бустеров до CPIOM-ов) и т.д., но ведь это же фигня, так?...Да, и главное, а зачем на основе Ил-76?


большинство АК будут эксплуатировать не рамповые самолёты, потому что других нет.

Как это нет? А тот же Ил-76 или, еще лучше, С-17 (лучше - т.к. те ребятушки в послепродажке ушли от наших... далеко)? Что же всякие недоумки типа грузовых а/к в очередь не выстроились? Думаете, Ильюшинцы каким-нить UPS-ам пару машин за 50 лямов штука не собрали бы на руках?

2 Anytime

Абсолютно ничего не мешает. Есть, правда, мелочи, типа стоимости подобного проектирования, времени на него, какую комплектуху ставить прийдется (от бустеров до CPIOM-ов) и т.д., но ведь это же фигня, так?...Да, и главное, а зачем на основе Ил-76?

Если можно спроектировать на основе 76 коммерческий транспортник с адекватными ТТХ, то зачем изобретать велосипед? Обычных самолётов и так хватает. Так конкурировать тяжело. Необходимо делать тот самолёт, который будт обладать своими уникальными преимуществами, которых нет у конкурентов. Для коммерческой модификации 76 это скорость загрузки/погрузки, соответственно больше рейсов по сравнению с безрамповыми.



Как это нет? А тот же Ил-76 или, еще лучше, С-17 (лучше - т.к. те ребятушки в послепродажке ушли от наших... далеко)? Что же всякие недоумки типа грузовых а/к в очередь не выстроились? Думаете, Ильюшинцы каким-нить UPS-ам пару машин за 50 лямов штука не собрали бы на руках?
23/10/2012 [14:34:51]

Нет рамповых коммерческих. 76 и C-17 не коммерческие, а военные, которые используются, как коммерческие. Рамповых коммерческих нет. Может Боинг с Айрбасом специально не делают рамповых коммерческих, иначе безрамповые будут менее востребованы. Боингу и Айрбасу оно надо? Если безрамповые самолёты будут стоять, то как будет зарабатывать на ТО Боинг и Айрбас?

Необходимо делать тот самолёт, который будт обладать своими уникальными преимуществами

Пока все хорошо, трезво рассуждаете.


Для коммерческой модификации 76 это скорость загрузки/погрузки, соответственно больше рейсов по сравнению с безрамповыми.

А вот тут - бац! и полное незнание предмета. Подсказку дам - как вы думаете, самолеты (коммерческие), они, как самосвалы песок, груз возят? Типа экскаватором кузов засыпали, машина проехала и все высыпала на площадку?


Может Боинг с Айрбасом специально не делают рамповых коммерческих, иначе безрамповые будут менее востребованы.

А может, они просто посмотрели, что спросом у а/к пользуется? В отличии от?...

Делать на основе Ил-76 фрайтер это все одно, что на базе БТР - маршрутку.))

2 Anytime

А вот тут - бац! и полное незнание предмета. Подсказку дам - как вы думаете, самолеты (коммерческие), они, как самосвалы песок, груз возят? Типа экскаватором кузов засыпали, машина проехала и все высыпала на площадку?

Как сейчас - понятно. Зачем терять время на загрузке/разгрузке? Если скорость загрузки/погрузки может быть преимуществом коммерческой модификации 76, почему бы его не реализовать?



А может, они просто посмотрели, что спросом у а/к пользуется? В отличии от?...
23/10/2012 [15:12:43]

Эти две конторы не только смотрят, они ещё формируют спрос. Естественно они формируют его так, как им выгодно.

Зачем терять время на загрузке/разгрузке?

Действительно! Кста, на Ил-76 уже давно отработали "безпосадочную выгрузку" (не на нем одном, ес-сно, главное - рампа и некоторые девайсы). Вы бы теперь дополнили это "безпосадочной загрузкой", и вообще бы чудо было. Вы хоть раз в живую наблюдали за процессом погрузки-выгрузки фрейтера и "рамповика" в аэропорту?


они формируют его так, как им выгодно.

Эт-точна, они - такие! Вотжеш сцуки, нарочно рамповых гражданских пепелацев не разрабатывают, спрос, хады, формируют! Ничо-ничо, не долго им осталось, вот вы со своим ускоренными разгрузочно-погрузочными работами устроите им небо в овчинку! :-))))))))) Ян, спрос на грузовые авиаперевозки формируют далеко не производители а/т. Производители просто подстраиваются и пытаются как-то прогнозировать этот спрос.

2 Anytime

Действительно! Кста, на Ил-76 уже давно отработали "безпосадочную выгрузку" (не на нем одном, ес-сно, главное - рампа и некоторые девайсы). Вы бы теперь дополнили это "безпосадочной загрузкой", и вообще бы чудо было. Вы хоть раз в живую наблюдали за процессом погрузки-выгрузки фрейтера и "рамповика" в аэропорту?

Нет, конечно можно вообще остановить прогресс, оставить всё как есть.



Ян, спрос на грузовые авиаперевозки формируют далеко не производители а/т. Производители просто подстраиваются и пытаются как-то прогнозировать этот спрос.
23/10/2012 [16:26:45]

Все друг под друга подстраиваются и стараются менять ситуацию в свою сторону.

Нет

Ну а если не видели - посмотрите, или почитайте журналов специализированных на air cargo (что проще, чем в порт переться).


стараются менять ситуацию в свою сторону.

По отношению к кому? К а/к? В данном вопросе - нет, тут скорее а/к на производителей влияют. Да и а/к не формируют спрос на грузоперевозки, это я вам на всякий случай.

Нет, конечно можно вообще остановить прогресс, оставить всё как есть.
-----------
Зачем же останавливать? Только зачем коммерческим перевозкам "прогрессировать" на самолетах ВТА, если для этого есть более дешевые и эффективные решения?

Cargolux B-747 offload

http://youtu.be/yrHOwZQ300k

http://youtu.be/4OutKvA5MyE

У военных разгрузка, конечно, быстрее проходит:

https://www.youtube.com/watch? ...

Но... Слишком много но... :)

2 Drejtori | форум автора сообщения

Зачем же останавливать? Только зачем коммерческим перевозкам "прогрессировать" на самолетах ВТА, если для этого есть более дешевые и эффективные решения?

И что тут эффективного? Трудозатраты и время.




2 Drejtori | форум автора сообщения

У военных разгрузка, конечно, быстрее проходит:

https://www.youtube.com/watch? ...

Но... Слишком много но... :)
23/10/2012 [17:17:48]

Это к к 76 отношения не имеет, но Раннайру идея понравиться.

Yan :
Нет, конечно можно вообще остановить прогресс, оставить всё как есть.

Прогресс - это не только появление нового, но и отмирание тупиковых ветвей развития.
"Изобретательство", как самоцель (шоб не как у всех), это тоже еще не прогресс.

2 Eduard_AB

Прогресс - это не только появление нового, но и отмирание тупиковых ветвей развития.
"Изобретательство", как самоцель (шоб не как у всех), это тоже еще не прогресс.

27/10/2012 [15:01:14]


Я не говорю "чтоб ни как у всех", я говорю, о реализации потенциального преимущества рамповиков: сокрость загрузки/разгрузки. Посмотрите ссылки на видео загрузки 747, которые привёл Drejtori 23/10/2012 [17:06:56]

Для 747 очевидны затраты по времени, не особая автоматизация, человек/часы. Процесс загрузки/погрузки не идеален. Есть что улучшать. Возможно это идёт в т.ч. от аэродинамики самолёта.

Конечно это надо проверять на расчётах беря за базу 76, но на для ВТА, а коммерческой эксплуатации. Вообще же, даже военные я думаю не часто эксплуатируют его на грунте. На данный момент создаётся впечатление, что требование военных о регулярной взлёта/посадки на грунт для рамповиков Ил-76 и Ан-124 явно избыточны.

На данный момент создаётся впечатление, что требование военных о регулярной взлёта/посадки на грунт для рамповиков Ил-76 и Ан-124 явно избыточны.



Почему ? Если я не всё ещё забыл, то в понятие грунтовая полоса входит и заснеженная, которая рядом с основной, как и грунтовая. Ситуация : плиты все нах ...приватизировали, а аэродром известен, освоен, ну и садимся рядом с бывшей основной полосой, на снег. Да, понятно, ограничения будут по массе.

бойцовый петух на пенсии:
Почему нельзя доработать цифровые чертежи и получить не одну, а две модификации Ил-76 с общей аэродинамикой и силовой установкой?
Но при этом первая будет для военных...
А вторая будет коммерческая...
Но при этом планер и силовая установка - одинаковые.

Ну, для выполнения Ваших идей, планера конструктивно должны быть разными, даже при внешне одинаковых формах. Соответственно потребуются разные стапеля для их сборки, по крайней мере на уровне агрегатов.
Посмотрите по выше приведенным ссылкам как они выглядят и сколько занимают места.
Уже от этого оба варианта машины не станут дешевле.
Кроме того потребуются разные варианты исполнения комплектующих от заводов-смежников... и т.д. и т.п.
В результате от "коммерции" мало что останется.

Это к к 76 отношения не имеет, но Раннайру идея понравиться.
----------
Имеет. Ил-76 тоже умеет так разгружаться. Довелось лично в этих работах поучаствовать. Хотя, в войсках, по моему, этот способ так и не применяли.

Почему нельзя доработать цифровые чертежи и получить не одну, а две модификации Ил-76 с общей аэродинамикой и силовой установкой?
-----------
Можно все что угодно. Например нечто подобное, пытаются Антоновы сделать из Ан-178. Но сделать из коммерческого судна военное. Сомнительное начинание, но наоборот - даже и пытаться никто не будет.

2 Эдуард

А что будет разного от рампового военного и рампового гражданского, в плане комплектующих ?

Yan :
...я говорю, о реализации потенциального преимущества рамповиков: сокрость загрузки/разгрузки.

Про "потенциальное преимущество" Вам тут уже объясняли, те кто ближе к этой теме на практике, и неоднократно. Скорость погрузки/разгрузки не единственный критерий.

Yan :
Конечно это надо проверять на расчётах беря за базу 76

Да, да, да. Только кто бы это сделал? Вы готовы?
(См. про кадры выше.)

Yan :
Вообще же, даже военные я думаю не часто эксплуатируют его на грунте. На данный момент создаётся впечатление...

Их требования определяются актуальностью, а она не всегда определяется частотой использования.

Их требования определяются актуальностью,
-------
Если бы... Они определяются условиями боевых действий с потенциальным противником, в рамках выделенного бюджета. И ничем больше.

СССР-86868 :
А что будет разного от рампового военного и рампового гражданского, в плане комплектующих ?

Вы же сами частично перечислили. Например шасси, авионика ...
Даже если тупо снять часть оборудования, оставшееся придется "подвигать", для сохранения диапазона центровки. Соответственно изменится и конструкция элементов крепления этого самого оборудования на планере.
Если ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оптимизировать планер для гражданских/коммерческих целей, его придется облегчать. Т.е., как минимум изменять сечения/размеры элементов конструкции.

Drejtori :
Их требования определяются актуальностью,
-------
... Они определяются условиями боевых действий с потенциальным противником, в рамках выделенного бюджета.

Ну, мы об одном и том же, только разными словами.

Можно так : Актуальность какой либо части требований Заказчика определяется условиями боевых действий с потенциальным противником, в рамках выделенного бюджета

Eduard_AB

Пасиб за разяснения. Мог бы и сам дурилка сопоставить, а может и не смог бы, в силу утраченых инженерных навыков. Мне вот интересно, суммарная тяга от пс-90 изменилась на 16 тонн, на том-же самом плече, никогда не задавался вопросом, пилоты ВД как это ощущают ?