Алексей Б_


"Я, конечно, не АНТ, не магистр, и вообще двигателист. Был... Ну, вот ежели, лонжерон абсолютно жесткий, то всю нагрузку передает на тот силовой элемент, к которому прикреплен, а ежели он обычный, то часть нагрузки, естественно, погасит за счет своей упругости.
По-моему, так... Ежели я не прав, то пусть старшие товарищи меня поправят."

- обязательно поправлю. Двигателисты, по-моему, тоже изучали теоретическую механику и сопротивление материалов. Нет? Могу прислать учебники. А пока ответьте, в соответствии с каким законом физики "поглощаются" нагрузки? Что это вообще за процесс - "поглощение нагрузок"?

Нагрузки, Алексей, воспринимаются, передаются и уравновешиваются другими нагрузками. Все!

Для подзабывших :)

http://exir.ru/termeh/statika.htm
http://www.engmech.ru/

и

http://www.isopromat.ru/soprom ...

http://www.soprotmat.ru/

Надеюсь, на этом выдвижение гипотез о "поглощении" или вроде того завершится :)

В.А.К.

- Ант, это в анналы! Куда девает "часть нагрузки" лонжерон? Ант, не ваша стезя, вот думаю, как бы вам дать с неё соскочить... Я думаю, вам просто нужно сказать - "не знаю. Не копенгаген!" И никто вас не осудит :)

Магистр, ну, конечно, не моя стезя. Могу путаться в терминологии. Давайте поменяем нагрузку на энергию, коль Вы не можете понять. Хочу добавить, что "недоцентропланов" тоже в природе, кстати, не существует, однако. Это, видимо - не Ваша стезя. :) И скорость приборную по единственному значению путевой никак не высчитать. Но Вы - с легкостью, магистр, брались.

Авторитет

Ант

Ну со ложью вроде понятно, а почему когда хвастаются то не любишь? Человек то за себя говорит, за свои достижения.

А потому, Славик, что во втором неизбежно и очевидно присутствую элементы первого. Это заметно невооруженным газом.

2 Авторитет:

Пардон за очепятку - глазом заметно. А то ж не догадаешься, двигателист по оринтации. :))

В.А.К. | форум автора сообщения
- обязательно поправлю. Двигателисты, по-моему, тоже изучали теоретическую механику и сопротивление материалов. Нет? Могу прислать учебники. А пока ответьте, в соответствии с каким законом физики "поглощаются" нагрузки? Что это вообще за процесс - "поглощение нагрузок"?

Нагрузки, Алексей, воспринимаются, передаются и уравновешиваются другими нагрузками. Все!

Обязательно изучали, и сопромат, и теормех.
По закону сохранения энергии часть энергии нагрузки переходит во внутреннюю энергию нагружаемого объекта. Для этого, например, делают амортизаторы. Иногда в расчетах балки считают абсолютно жесткими, и тогда этим "поглощением" пренебрегают.

Ант

"Магистр, ну, конечно, не моя стезя. Могу путаться в терминологии. Давайте поменяем нагрузку на энергию, коль Вы не можете понять."

- Ант, вы не в терминологии путаетесь, а в понимании. Давайте поменяем... Деформируемое тело под нагрузкой изменяет потенциальную энергию на величину работы, произведенной внешними нагрузками. Что НИКАК не сказывается на усилиях и моментах в месте (местах) его крепления! Это независимые понятия!

Так понятно? Или мне ссылки на теорию упругости (принцип минимума потенциальной энергии) привести?

Да... ребята... Я тоже считал наше инженерное образование если не лучшим, то на уровне... Не разочаровывайте... : (

В.А.К.
- Ант, вы не в терминологии путаетесь, а в понимании. Давайте поменяем... Деформируемое тело под нагрузкой изменяет потенциальную энергию на величину работы, произведенной внешними нагрузками. Что НИКАК не сказывается на усилиях и моментах в месте (местах) его крепления! Это независимые понятия!
----------
Из-за своих, магистр, надутых щек, Вы не замечаете, что именно об этом и идет речь. Ну еще и из-за того, что стоите горой за свое только потому, что Вам так хочется.
Так расскажите неучам - куда энергия девается от соприкосновения самолета с ВПП при посадке?
Просветите неграмотных. А заодно еще расскажите о самолетах без центропланов. Приведенные Вами примеры на поверку таковыми не оказались.

В.А.К.
Да... ребята... Я тоже считал наше инженерное образование если не лучшим, то на уровне... Не разочаровывайте... : (
-----------
Да уж. В самом лучшем обучали недолонжеронам и определению приборной скорости по единственному значению путевой?

Ант | форум автора сообщения

В.А.К.
- Ант, вы не в терминологии путаетесь, а в понимании. Давайте поменяем... Деформируемое тело под нагрузкой изменяет потенциальную энергию на величину работы, произведенной внешними нагрузками. Что НИКАК не сказывается на усилиях и моментах в месте (местах) его крепления! Это независимые понятия!
----------
"Из-за своих, магистр, надутых щек, Вы не замечаете, что именно об этом и идет речь."

- то есть, теперь лонжерон энергию не "поглощает"?

"Ну еще и из-за того, что стоите горой за свое только потому, что Вам так хочется."

- ах, если бы все было так, как конструкторам хочется... :)

"Так расскажите неучам - куда энергия девается от соприкосновения самолета с ВПП при посадке?"

- сформулируйте поточнее, какая энергия девается??

В.А.К.

- то есть, теперь лонжерон энергию не "поглощает"?

Поглощает, конечно, магистр.

В.А.К.

- ах, если бы все было так, как конструкторам хочется... :)

Ой, как патетично, магистр.

В.А.К.

- сформулируйте поточнее, какая энергия девается??

Какой Вы недогада, однако. Ладненько - вот соприкоснулся своей массой самолет с ВПП. Соударился колесами шасси. Куда эта энергия девается, расскажите, пожалуйста, конструктор.

Ант

"В самом лучшем обучали недолонжеронам"

- ну уж будьте точным - "недоцентропланам" :). А что, по-вашему, представляет собой полноценный центроплан?

Ант

"Поглощает, конечно, магистр."

- блин! Опять???? Ну почитайте же приведенные ссылки! "Не читатель - писатель"???

"Какой Вы недогада, однако. Ладненько - вот соприкоснулся своей массой самолет с ВПП. Соударился колесами шасси. Куда эта энергия девается, расскажите, пожалуйста, конструктор."

- кинетическая энергия самолета переходит в потенцияльную энергию деформированной конструкции оного. Если шасси амортизировано, часть энергии диссипируется на преодоление гидравлического сопротивления в амортизаторе:)

В.А.К.
- ну уж будьте точным - "недоцентропланам" :). А что, по-вашему, представляет собой полноценный центроплан?
-----------
А что такое "неполноценный"? И примеры приведите самолетов без центропланов.

В.А.К.
- кинетическая энергия самолета переходит в потенцияльную энергию деформированной конструкции оного. Если шасси амортизировано, часть энергии диссипируется на преодоление гидравлического сопротивления в амортизаторе:)

О! А лонжерон не деформируется?
Часть энергии не только диссипируется гидравлическим сопротивлением в амортизаторе. Там еще и азот имеется, который сжимается, а также пневматики колес работают. Но это в нашем случае неинтересно. Пойдем дальше по конструкции.

Ну, полноценный центроплан - это, как правило, один-два "развитых" шпангоута (в зависимости от силовой схемы крыла). "Развитых" - выходящих за теоретический контур фюзеляжа. Столько же лонжеронов. Плюс - по стыковочной нервюре. Из всего перечисленного в центроплане Bf-109 присутствует только лонжерон.

Ант

"О! А лонжерон не деформируется?"

- ага! Деформируется! Только это НИКАК не влияет на усилия в заделке :)

"Часть энергии не только диссипируется гидравлическим сопротивлением в амортизаторе. Там еще и азот имеется, который сжимается, а также пневматики колес работают"

- диссипируется ТОЛЬКО в гидравлике. Идеальный газ (азот и воздух в пневматике) как сжался, так и разожмется обратно! И только работа по продавливанию жидкости поглощает (тут этот термин справедлив!) энергию.

В.А.К.

Ну, полноценный центроплан - это, как правило, один-два "развитых" шпангоута (в зависимости от силовой схемы крыла).

Что такое развитый шпангоут, магистр?

В.А.К.
"Развитых" - выходящих за теоретический контур фюзеляжа. Столько же лонжеронов. Плюс - по стыковочной нервюре. Из всего перечисленного в центроплане Bf-109 присутствует только лонжерон.
-----------
Что такое выход шпангоута за теоретический контур фюзеляжа?
В центроплане мессера совсем нет шпангоутов и кто определил понятие центроплана в зависимости от вариаций его силового набора? Вы, магистр?

В.А.К.

- ага! Деформируется! Только это НИКАК не влияет на усилия в заделке :)

Правда? А на деформацию разве не уходит определенная энергия? Разве она при том в лонжероне не диссипируется?

В.А.К.
- диссипируется ТОЛЬКО в гидравлике. Идеальный газ (азот и воздух в пневматике) как сжался, так и разожмется обратно! И только работа по продавливанию жидкости поглощает (тут этот термин справедлив!) энергию.
----------
Правда, магистр? Скажите, а не нагреется ли при сжатии газ? Да или нет? И так уж настолько же он разожмется обратно?

Впрочем, даже идеальный газ в амортизаторе отнимет часть энергии, нагревшись и отдав излишек температуры теплообменом с атмосферой :).

В.А.К.

Впрочем, даже идеальный газ в амортизаторе отнимет часть энергии, нагревшись и отдав излишек температуры теплообменом с атмосферой :).

О! Даже идеальный, а в пневматиках он от идеала далек. Теперь читаем значения термиа диссипации энергии — переход части энергии упорядоченных процессов (кинетической энергии движущегося тела, энергии электрического тока и т. д.) в энергию неупорядоченных процессов, в конечном итоге — в ТЕПЛО.
А Вы, магистр, лишь гидравлике ту заслугу приписали.

Ант, вы даже пост целиком не успеваете прочитать, а уже отвечаете :)


"Правда? А на деформацию разве не уходит определенная энергия? Разве она при том в лонжероне не диссипируется?"

- да блин!!! Ну хоть одну формулу приведите, как зависят усилия в заделке от деформации! Не трудитесь, не найдете!

Повторяю в последний раз:

Усилия в заделке зависят ТОЛЬКО от условий нагружения!!!
Энергия деформированного тела равна работе внешних сил.

ЭТО СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

2 В.А.К.

Да причем тут вообще усилия в заделке-то? Я Вам изначально втолковываю, что в случае расположения шасси на крыле часть энергии от соударения с ВПП рассеивается в силовом наборе крыла. Разве не так?

Ант

"Да причем тут вообще усилия в заделке-то? Я Вам изначально втолковываю, что в случае расположения шасси на крыле часть энергии от соударения с ВПП рассеивается в силовом наборе крыла. Разве не так?"

- уффф!!! Устал объяснять... Да хоть десять раз пусть диссипируется! От этого момент и перерезывающая сила в месте крепления крыла никак не меняется! И дополнительные усилия от стойки шасси НИКУДА не денутся!

Если не согласны - идите к товарищу Ньютону и опровергайте его!

А амортизаторы, кстати, это средство ТОЛЬКО гашения колебаний, а не снижения нагрузок!

В.А.К.

- уффф!!! Устал объяснять... Да хоть десять раз пусть диссипируется! От этого момент и перерезывающая сила в месте крепления крыла никак не меняется! И дополнительные усилия от стойки шасси НИКУДА не денутся!

Сила-то не меняется, а вот динамика ее приложения - даже очень, магистр.

В.А.К.
Если не согласны - идите к товарищу Ньютону и опровергайте его!

О как! Вы уж поаккуратнее с корифеями. Я его не оспариваю, магистр. Это у Вас неточность на неточности. И произвольные определения.

В.А.К.
А амортизаторы, кстати, это средство ТОЛЬКО гашения колебаний, а не снижения нагрузок!

Конечно - поглотители энергии. Я именно так их и характеризовал, магистр.

Ант!!! Установка стойки шасси на крыле ДОГРУЖАЕТ лонжерон и шпангоут? Дубль 5!!!

Предлагаю переименовать ветку в "Факультатив для Анта")
В.А.К., Вам не жаль своего времени, устраивая Анту ликбез?

В.А.К.

Ант!!! Установка стойки шасси на крыле ДОГРУЖАЕТ лонжерон и шпангоут? Дубль 5!!!

А в полете - разгружает массой своей. Разве не так?

А я вот считаю, что если Авторитету хорошо приложить консольной балкой, то он раздвинет стойки :)

2 Читательница:

Г-нка, Вы можете помочь магистру и блеснуть знаниями в обсуждаемом вопросе.

Читательница

"В.А.К., Вам не жаль своего времени, устраивая Анту ликбез?"

- а у меня выходной сегодня :)

Но, если честно, я потрясен уровнем познаний! Шокирован!

В.А.К.:

Так диссипируется энергия в газовой камере амортизатора и пневматиках колес или нет, магистр? Да или нет?

Ант

"А в полете - разгружает массой своей. Разве не так?"

- ааапять за рыбу деньги!

Разгружает! Собственным весом (50 кг) А на посадке догружает половиной веса самолета (1400 кг), умноженным на перегрузку! Есть разница?

В.А.К.
Но, если честно, я потрясен уровнем познаний! Шокирован!
----------
Магистр, а я вот Вашим давно не удивляюсь. Вы вот только мастер передергивать и отмалчиваться, когда не можете ответить. И "диссипировать" вопросы таким образом.

В.А.К.
- ааапять за рыбу деньги!

Разгружает! Собственным весом (50 кг) А на посадке догружает половиной веса самолета (1400 кг), умноженным на перегрузку! Есть разница?

Ну вот - таки разгружает. И, если половина веса приходится при посадке в таком случае на крыло, то, соответственно - эта самая половина не приходится на иные части конструкции, которые можно дополнительно не усиливать. А крыло и само по себе к такой нагрузке приспособлено. Так что разница есть, магистр.

Ант

Г-нка, Вы можете помочь магистру и блеснуть знаниями в обсуждаемом вопросе.


г-н Ант! Считаю, что помощь требуется Вам!)) Но желающих мало..)

Ант

"И, если половина веса приходится при посадке в таком случае на крыло, то, соответственно - эта самая половина не приходится на иные части конструкции, которые можно дополнительно не усиливать. А крыло и само по себе к такой нагрузке приспособлено."

- Ант, я бы сам не придумал лучшей иллюстрации вашей безграмотности. Спасибо! Вы избавили меня от необходимости формулировать :)

Читательница

г-н Ант! Считаю, что помощь требуется Вам!)) Но желающих мало..)
-----------
Я так и думал, что Вы некомпетентны.

В.А.К.
- Ант, я бы сам не придумал лучшей иллюстрации вашей безграмотности. Спасибо! Вы избавили меня от необходимости формулировать :)
-----------
Конечно. Сформулировать у Вас получается гораздо хуже, чем патетические возгласы о безграмотности оппонента.
И Вы так и замылили вопросец, магистр: так диссипируется энергия в газовой камере амортизатора и пневматиках колес или нет, магистр? Да или нет?

Диссипируется. И что?

А что делать, если сами стойки убираются в крыло а колеса в фюзеляж??:))

В.А.К.
Диссипируется. И что?

А вот это разве не Вы писали?:

В.А.К.
- диссипируется ТОЛЬКО в гидравлике. Идеальный газ (азот и воздух в пневматике) как сжался, так и разожмется обратно! И только работа по продавливанию жидкости поглощает (тут этот термин справедлив!) энергию.
10/08/2012 [10:47:19]

КВС Су-24

А что делать, если сами стойки убираются в крыло а колеса в фюзеляж??:))
----------
После взлета - убирать, а перед посадкой - выпускать.

И что? Как это влияет на нагрузки? Кстати, вы не привели мой же следующий уточняющий пост. Шулер.

В.А.К.

И что? Как это влияет на нагрузки? Кстати, вы не привели мой же следующий уточняющий пост. Шулер.
----------
Здрасьти приехали! Вы слукавили, а я шулер? Или это не Вы писали, магистр?

А Ваш следующий пост:

"В.А.К.
Впрочем, даже идеальный газ в амортизаторе отнимет часть энергии, нагревшись и отдав излишек температуры теплообменом с атмосферой :).
10/08/2012 [10:55:11]"

Был не уточняющим, а спохватившись-изворачивающимся в ответ на мой вопрос:

"Ант
Правда, магистр? Скажите, а не нагреется ли при сжатии газ? Да или нет? И так уж настолько же он разожмется обратно?
10/08/2012 [10:54:49]"

Вроде как беременность есть, но только чуть-чуть. И Вы меня называете шулером, инженер с блестящим образованием?

Ант | форум автора сообщения

КВС Су-24

А что делать, если сами стойки убираются в крыло а колеса в фюзеляж??:))
----------
После взлета - убирать, а перед посадкой - выпускать.

спс КЕП

Ант, у меня пиво и семечки закончились. Задача выполнена - вы показали себя беспредельно безграмотным провокатором. Все это увидели. До свидания :)

В.А.К.
Ант, у меня пиво и семечки закончились. Задача выполнена - вы показали себя беспредельно безграмотным провокатором. Все это увидели. До свидания :)
----------
Эвона как, магистр - сдулся, диссипировался, а грозился разгромным выходным. :)))

Ант

Ну со ложью вроде понятно, а почему когда хвастаются то не любишь? Человек то за себя говорит, за свои достижения.

А потому, Славик, что во втором неизбежно и очевидно присутствую элементы первого. Это заметно невооруженным газом.

С какого хера это? Может конечно присутствовать, но не обязательно. Я же говорю как раз о констатации фактов, но в форме хвастовства.

Авторитет

С какого хера это? Может конечно присутствовать, но не обязательно. Я же говорю как раз о констатации фактов, но в форме хвастовства.

А я на них реагирую. Уж коль констатировал - будь готов обсудить в критическом ключе.

Ант

Ну я то всегда готов был обсудить, воть только ты почему то меня всегда по умолчанию записывал в хвастуны. Разве не так?