Внесу свою скромную лепту.

ДЕФИНИЦИЯ (лат. definitio - определение)

С уважением!!!

Если бы переводчики изначально задумывались над будущим своих творений, они бы ответственнее подходили к поиску правильных значений и слово "procedure" переводили как "процедура", а не "схема", слово "control" как "управлять", а не "контролировать" и, наконец, "circle" - "двигаться по кругу".
Я думаю, большинство вопросов, обсуждаемых нами много лет, решилось бы быстрее.

2 Тупой
***

Отлично! Продолжим дефиницизацию :)
Копнем глубже.
Что там шепчет "Вика"?
"Схемы как графические документы (графическая модель системы), на которых в виде условных обозначений или изображений показаны составные части некоторой системы и связи между ними."
А что? Вполне! Однако, более смахивает на "карту".
Нo вот англо-саксы почему-то придерживаются термина "procedure".
Итак, русские "схемы" против ихних "процедур".
А что они понимают под "procedure"?
"A fixed, step-by-step sequence of activities or course of action (with definite start and end points) that must be followed in the same order to correctly perform a task. Repetitive procedures are called routines",
"an established or official way of doing something.
synonyms: course of action, line of action, plan of action, policy, series of steps, plan, method, system, strategy, stratagem, way, approach, formula, mechanism, methodology, SOP (standard operating procedure), technique, means, measure, process, proceeding, operation, agenda".
А вот схема - это "диаграмма, график, план, проект, таблица, конфигурация, карта, схематическое изображение, чертеж; элемент, компонент, деталь, звено, устройство, установка; проводка, коммутация, цепь, контур; метод, способ; программа, сценарий, модель, изложение, скелет, описание".
Не буду ломать голову над тем, почему перводчики выбрали для перевода слова процедура именно "схема". Возможно, следуя традициям терминологии в русском авиационном языке. Так же, как "Missed approach" с завидным упорством переводится, как "уход на второй круг" и только. А тот факт, что результатом такого прерывания захода может быть уход на запасной или полет в зону ожидания традиционно опускается. Как бы: "велено сесть", а то - не летчик!
Так что, надо бы действительно разобраться с тем, кто и о чем говорит. И как.
А то, прям, Вавилонская башня какая-то... :)

На мой взгляд, некорректный перевод на русский язык документов ИКАО – это злонамеренный акт. Делается это для того, чтобы окончательно запутать российскую авиационную общественность. А дальше наши учёные люди прикладывают свои «умелые» руки. Поэтому и ФАПы коряво составлены, не имеют однозначного толкования. И как следствие этого – поправки в документы валом идут. У профессионалов это вызывает, мягко говоря, чувство досады, отторжение, скепсис.
С уважением!!!

2 VictorAgafonov
У профессионалов это вызывает, мягко говоря, чувство досады...
***

Виктор, так ведь можно понять, что документы разрабатывают непрофессионалы.
Или так оно и есть? :)

2 FPD 04/09/2015 [01:30:00]

Не вижу противоречий!
Дефиниции – дефинициями. «Схема», «процедура» и т.д., и т.п. – это всё фантики, в которые мы заворачиваем содержание. А содержание таково: ВЗП выполняется ВМЕСТО ИЗП, а секлинг – ПОСЛЕ ИЗП. Поэтому нельзя их смешивать и подменять друг другом, независимо от того, какие фантики мы на них наденем.

2 Синькофф
«Схема», «процедура» и т.д., и т.п. – это всё фантики, в которые мы заворачиваем содержание.
***

Как бы "да", но проблема в том, что фантики-то разноцветные. Причем, системно. И благодаря этому "цветовому кодированию" потребители содержания получают начальную информацию о том что они выбирают. Образно говоря (раз уж "фантики") - что в них завернуто: карамельки, ириски, соевые батончики или шоколадные конфеты. Так что роль фантиков принижать нельзя. А если содержимое соответствует заявленному только по цвету, а прочие органолептические показатели дружно протестуют против признания содержимого конфетой, то...

2 FPD

Правильно! Мы говорим об одном и том же. Фантики могут обмануть. Но мы-то с Вами эти «фантики» уже развернули и говорим не о них, а о содержимом. А о содержимом у нас нет разногласий: ириска – это ириска, карамелька – это карамелька, ВЗП – это ВЗП, а секлинг – это секлинг.

Визуальный заход на посадку = это, миль пардон, когда ЗеКов будут в тюрьму и на зону отвозить не в закрытом фургоне, а в кабриолете без крыши?

2 Т-34
Визуальный заход на посадку = это, миль пардон, когда...
***

"Дьявол кроется в деталях" (слова народные).
Это будет ЗАВОЗ, хотя и на "ходку" :)

2 Синькофф
Но мы-то с Вами эти «фантики» уже развернули и говорим не о них, а о содержимом. А о содержимом у нас нет разногласий...
***

Вот именно! Значит, такое возможно? Так почему содержимое "фантиков" остается загадкой для других? Почему для того, чтобы убедиться в том, что конфета именно та, которую мы хотим, ее надо обязательно развернуть и попробовать на вкус? Почему на нашей "кухне" соль хранится в банке из-под муки с надписью "сахар"?

Я понимаю, что создать абсолютно вразумительный, идеальный во всех отношениях документ, наверное, невозможно. Даже предельно короткие инструкции типа "не стой под стрелой" или "не влезай - убъет" не отличаются 100% эффективностью. Ибо: падает не только груз, но, порой, и сам кран. И почему не запрещено стоять на стройплощадке в радиусе падения крана? Почему трогать опору ЛЭП не запрещено, а влезать на нее нельзя?

Почему конечный участок инструментального захода на посадку - это Глава 5 Раздела 4 ПАНС-ОПС. А вот ЕГО ЗАВЕРШЕНИЕ в виде Circling оторвано от него и опубликовано даже не виде Дополнения к этой главе, а задвинуто аж в Главу 7, тем самым разрывая методику одного инструментального захода на две как бы самостоятельные части? Странно? Было бы странно, если забыть о том, что второй том ПАНС-ОПС предназначен РАЗРАБОТЧИКАМ схем. И им по большому счету "до фонаря" - где опубликована методика расчета элементов того или иного этапа. Это ведь не технология выполнения посадки для пилота с взаимосвязанными логикой работы этапами.
Да, меня, лично, такой подход, как говорится, напрягает, а вот у молодежи, кроме как пассажирами никогда не летавшей, такое составления документа протеста не вызывает.
Кстати, в первом томе ПАНС-ОПС (для операторов) в Главе 5 среди видов конечного этапа инструментального захода отдельного вида "визуальное маневрирование" - нет.

FPD
Почему на нашей "кухне" соль хранится в банке из-под муки с надписью "сахар"?
- - - - - - - - -
Потому, что так работают наши «кухарки» - авторы документов.
= = = = = = = = = = = =
Почему конечный участок инструментального захода на посадку - это Глава 5 Раздела 4 ПАНС-ОПС. А вот ЕГО ЗАВЕРШЕНИЕ в виде Circling оторвано от него и опубликовано даже не виде Дополнения к этой главе, а задвинуто аж в Главу 7, тем самым разрывая методику одного инструментального захода на две как бы самостоятельные части? Странно?
- - - - - - - - -
Почему странно? В самом начале этой Главы 5 есть пункты 5.1.2; 5.2.2 и 5.2.3, которые в общих чертах дают понятие о straight-in и circling approach. А за деталями – добро пожаловать в специальную главу 7!
= = = = = = = = = = = = =
Кстати, в первом томе ПАНС-ОПС (для операторов) в Главе 5 среди видов конечного этапа инструментального захода отдельного вида "визуальное маневрирование" - нет.
- - - - - -
В первом томе, в Главе 5 есть пункт 5.1.1, который дублирует п.1.2.3 Types of approach.
И Глава 7 тоже никуда не делась.
= = = = = = = = = = = = = = = = =
Мы, вообще, о чём толкуем? О том, что ВЗП в России неприменим, потому что непостижим? Или о чём?

Андрей, Вы разговариваете с троллем.

2 Инквизитор
Андрей, Вы разговариваете с троллем.
***

"А судьи кто?" (с)

2 Синькофф
Потому, что так работают наши «кухарки» - авторы документов.
***

Авторы документов тоже люди. Знание предмета документирования не всегда совпадает с умением четко и последовательно изложить не только рекомендации, но даже требования.
Этим грешат "кухарки" всех стран. В оригинале ПАНС-ОПС без ляпов тоже не обошлось. Да и Аннексы не лишены недостатков.
Насчет того, что "ВЗП в России неприменим, потому что...", думаю, что не так все страшно. Переход на м/н правила полетов гражданских ВС в одночасье осуществить невозможно. И даже ТАМ признается, что особенности местных условий в любом уголке земли могут потребовать методик, отличающихся от рекомендованных ИКАО. То ли в России таких уголков слишком много, то ли один из таких уголков пришелся на кабинеты, в которых рождаются руководящие документы для российских авиаторов, гадать не берусь. Причина наверняка есть. И не одна.
Оставим в покое Circling, если наконец-то всем ясно, что к ВЗП он никакого отношения не имеет. И эти понятия нигде в документах больше не смешиваются. А если где остались твердолобые, учить их нечего - пусть с ними инквизиторы разбираются.
Отпуск закончился. С понедельника мои обещания о помощи с доками снова в силе.
Всего доброго!

2 FPD

Я согласен с Вами, что не так всё страшно. Что ляпы в документах случаются и их надо исправлять. И что ВЗП в России – совсем не диковинка, у нас, как и во всём мире, он изначально всегда использовался, это самый первородный способ захода в авиации. Просто, когда мы решили гармонизироваться с мировой авиацией, мы почему-то не признали в нём нашего старого знакомого. Какие-то «фантики» с иностранными буквами нас сбили с толку. Точнее не нас, а наших бюрократов. У нас проблемы не с ВЗП, а с бюрократами. Там, где бюрократы тупые – там ВЗП пробуксовывает.

А за помощь с доками спасибо!
Всего доброго!

2 Синькофф
У нас проблемы не с ВЗП, а с бюрократами.
***

Исчерпывающе!!!

У нас проблемы не с ВЗП, а с бюрократами.
***
Исчерпывающе!!!

...всегда найдется ВРАЖИНА, мешающая нам жить и строить светлое будущее.
И, если вдруг, она куда-то скроется, то МЫ эту ТВАРЮКУ тут же разыщем.
А, если вдруг, её не удастся найти у чужих, то МЫ её назначим из СВОИХ.

...всемирная история https://f-a.d-cd.net/6a5149u-9 ...

Синькофф

FPD
Почему на нашей "кухне" соль хранится в банке из-под муки с надписью "сахар"?


Это прелестно, честное слово (с) проф.Преображенский.
В стране просрано всЁ, а тут небожители академически рассуждают...

Ей Богу, Бюшгенс какой то. Легендарный был самолетный специалист, и дядя профессор старой закалки.

2 Анисим
...всегда найдется ВРАЖИНА, мешающая нам жить и строить светлое будущее.
***

Всегда найдется особь с другим представлением как о светлом будущем, так и о способе его достижения. И это свойственно всему живому.
Так что все претензии либо к матушке-Природе, либо к отцу-Создателю. На свой вкус.

FPD
Всегда найдется особь с другим представлением как о светлом будущем, так и о способе его достижения. И это свойственно всему живому.

однако, одни особи имеют "проблемы не с ВЗП, а с бюрократами", а иные -нет.


Так что все претензии либо к матушке-Природе, либо к отцу-Создателю. На свой вкус.

какие быть могут претензии у горшка к горшечнику?

Проблемы с ВЗП не только у нас.

Разные правила полетов в разных странах – угроза безопасности
07.09.2015
Melbourne_STARСовет по безопасности на транспорте Австралии опубликовал отчет о расследовании серьезного инцидента, происшедшего несколько лет назад. 9 сентября 2012 года грузовой самолет Boeing 747-400F американской авиакомпании Atlas Air (регистрационные знаки N409MC) выполнял рейс по маршруту Окленд (Новая Зеландия) – Мельбурн (Австралия) и осуществлял заход к ВПП 34.

Экипажу была задана стандартная схема прибытия (STAR) LIZZI FIVE VICTOR, которой требовалось не снижаться ниже 2, 500 футов до прохождения путевой точки SHEED. Диспетчер разрешил выполнение визуального захода после точки SHEED с условием не снижаться ниже 2, 500 футов до ее прохождения. Экипаж подтвердил получение разрешения на визуальный заход, но не упомянул условие диспетчера, а диспетчер, в свою очередь, не обратил внимания на неполное подтверждение разрешения. Экипаж сразу же приступил к выполнению визуального захода и снизился ниже 2, 500 футов.

Расследователи установили, что состоявший из американских пилотов экипаж не услышал требования не снижаться до прохождения путевой точки. Экипаж подтвердил то, что они восприняли за разрешение на немедленное выполнение визуального захода с той точки в которой они на тот момент находились. Это обычное разрешение, использующееся диспетчерами в США. Исходя из практики выполнения полетов в США, экипаж приступил к выполнению захода. Нарушений интервалов с какими-либо другими воздушными судами не было.

С другой стороны, если бы диспетчер обратил внимание на неполное подтверждение разрешения, и добился бы его подтверждения, это стало бы защитой от допущенной экипажем ошибки, и ее удалось бы избежать.

То, что STAR завершается визуальным заходом, является в Австралии широко распространенной практикой, которая, однако, не используется при выполнении международных полетов на крупных реактивных самолетах. Единственным исключением из этого правила являются заходы к ВПП 34 в Мельбурне через точку SHEED. Профиль полета от точки к ВПП более крутой, чем в других аэропортах Австралии, и требует более высокой скорости снижения. Это увеличивает риск нестабилизированного захода на посадку.

По результатам расследования провайдер аэронавигационного обслуживания Австралии Airservices Australia отменило возможность выполнения визуальных заходов после точки SHEED для воздушных судов тяжелой и сверхтяжелой категорий. Это изменение будет введено в действие с ноября 2015 года, пока же действует аналогичный временный запрет.

2 Анисим
однако, одни особи имеют "проблемы не с ВЗП, а с бюрократами", а иные -нет.
***

Правильно: выживает сильнейший.
---
---

какие быть могут претензии у горшка к горшечнику?
***

Если именно так себя позиционировать, то "да": никаких.

FPD
какие быть могут претензии у горшка к горшечнику?
***
Если именно так себя позиционировать, то "да": никаких.

а как ещё можно себя позиционировать к Отцу-Создателю?

2 VictorAgafonov 08/09/2015 [04:09:39]

Это пример проблемы совсем другого рода. Такое могло произойти и без ВЗП.

2 Анисим
а как ещё можно себя позиционировать к Отцу-Создателю?
***

Конструкторский замысел ("по образу и подобию") или конструкторские недоработки привели к тому, что стала возможна реализация того, что мы наблюдаем и вовсю здесь обсуждаем. Так понятно?
Функциональное назначение (смысл жизни) Отцом-Создателем четко не определен, чего нет в варианте горшка/горшечника. Там все ясно.

2 FPD

Он просто стебается. Зачем Вы реагируете!?

FPD

Конструкторский замысел ("по образу и подобию") или конструкторские недоработки привели к тому, что стала возможна реализация того, что мы наблюдаем и вовсю здесь обсуждаем. Так понятно?

...как горшок может судить о недоработках горшечника?


Функциональное назначение (смысл жизни) Отцом-Создателем четко не определен, чего нет в варианте горшка/горшечника. Там все ясно.

http://www.verapravoslavnaya.r ...
http://www.vehi.net/vlossky/06.html


Синькофф
2 FPD
Он просто стебается. Зачем Вы реагируете!?

это стёб на этот стёб: 05/09/2015 [23:06:16] 06/09/2015 [07:38:38] :))

2 Анисим
это стёб на этот стёб
***

Тогда - проехали.

Да что там Австралия, давайте, как в известном выражении «Вернёмся к нашим баранам».

A0962/15 НОТАМ РФ3055/14 ВПП 12 и ВПП30: СХЕМЫ ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ИСКЛЮЧЕНЫ. ССЫЛКА AIP AD 2.1
НОТАМ действует постоянно

А теперь внимание!!! Диспетчерам на основании этого НОТАМа начальство на многих аэродромах запрещает разрешать экипажам выполнение ВЗП. Объяснения такие: раз схемы ВЗП исключены, то всякие разговоры о выполнении ВЗП прекратить. Когда схемы ВЗП разработают, тогда и разрешать выполнение ВЗП будет возможно!!!

Занавес опускается!!!
С уважением!!!

Леонид Якубович. "Поле чудес". ПОДАРКИ В СТУДИЮ!!!

С уважением!!!!

2 VictorAgafonov
А теперь внимание!!!
***

Уважаемый Виктор! Вероятно, к Вам попала искаженная информация.
В перечне действующих NOTAM-ов в АИП-е РФ под указанным Вами номером опубликовано следующее:

(А0962/15 НОТАМР А3055/14
Щ)УСЦЦ/ЩПКАВ/Ж/НБО/А/000/999/5518С06130В025
А)УСЦЦ Б)1503300800 Ц)ПОСТ
Е)ВПП 09 И ВПП 27: СХЕМЫ ВИЗУАЛЬНОГО ЗАХОДА НА ПОСАДКУ
ИСКЛЮ4ЕНЫ.
ССЫЛКА AIP AD 2.1 USCC-113, 114.)

Однако, в перечне карт для USCC позиции 113, 114 соответственно имеют названия:
(113) КАРТА ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ПО ПРИБОРАМ - ИКАО. CIRCLING. ВПП 09
(114) КАРТА ЗАХОДА НА ПОСАДКУ ПО ПРИБОРАМ - ИКАО. CIRCLING. ВПП 27

Как видите, продолжается путаница с названиями процедур:
визуальный заход на посадку (ВЗП) / визуальное маневрирование (Circling).

Отсюда логичный вопрос: КОМУ и КТО должен объяснять разницу между терминами с тем, чтобы официальные сообщения от лица государства не выглядели в глазах пользователей абсурдом?

VictorAgafonov:
Диспетчерам на основании этого НОТАМа начальство на многих аэродромах запрещает разрешать экипажам выполнение ВЗП.

FPD:
Отсюда логичный вопрос: КОМУ и КТО должен объяснять разницу между терминами с тем, чтобы официальные сообщения от лица государства не выглядели в глазах пользователей абсурдом?
- - - - - - - - - - - -
Коллеги, это очередное подтверждение того, что проблема у нас не с ВЗП, а с неучами-бюрократами.
Этот НОТАМ показывает нам, что в Челябинске до бюрократов, наконец-то, что-то начало доходить. Если НОТАМ отменяет карты 113 и 114, то уже не важно как они назывались, важно то, что в Челябинске сделали благое дело – удалили позорище из АИП.
Самое главное, чего не поняли те горе-бюрократы, которые увидели в этом запрет ВЗП – это то, что удаление из АИП безграмотных карт не является запретом ВЗП!!! Если кто-то этого не понимает, то это является поводом для руководства Госкорпорации по ОрВД поставить вопрос о профпригодности этих непонятливых бюрократов. Объяснять бюрократу разницу между терминами нет смысла, т.к. если этот бюрократ с извилинами в голове – он сам всё поймёт, а если извилин нет – его надо увольнять.

Синькофф
Коллеги, это очередное подтверждение того, что проблема у нас не с ВЗП, а с неучами-бюрократами.

К примеру, в Крымнаше просто (чёрным по белому) написали в АИПе:
УРФФ AД
2.22 ПРАВИЛА ПОЛЕТОВ
1. См. схемы SID, STAR и IAC.
2. На аэродроме для ВПП 01/19 разрешается выполнение визуального захода на посадку и
захода на посадку с круга.
http://www.caiga.ru/common/Air ...

так что, не все так ... в королевстве :))
.

Синькофф, 23.50.32.
Полностью поддерживаю в отношении профпригодности подобных лиц. Уж сколько перемыто по этому поводу, что до самого тупого должно было дойти. Самое главное, что писем и из росавиации и госкорпорации о разьяснении этой разницы и требованиями удалить глупости и привести карты в соответствие пришло достаточно, и все равно продолжается бардак.

Анисим:
так что, не все так ... в королевстве :))
- - - - - - - - - -
Весь вопрос: в каком королевстве? Интересно, что в их АИПе было написано до Крымнаш?

Понимаю, что уже повторяюсь. Но давайте снова обратимся «к нашим баранам». У нас здесь идёт разговор об информации в АИП. Но инструкции по производству полётов на аэродромах, которыми продолжают пользоваться диспетчеры УВД, никуда не исчезли. А в этих ИПП схемы ВЗП как были с советских времён, так и остались. Диспетчеров начальники напрягают: схемы ВЗП в ИПП есть и их надо соблюдать!!!
Вы меня извините, это похоже на специализированную клинику, но это ведь есть!!!
С искренним уважением!!!

Синькофф
Весь вопрос: в каком королевстве? Интересно, что в их АИПе было написано до Крымнаш?

хрен его знает, шо там было написано, сейчас там точно ничего не написано, и не только там.


VictorAgafonov

Понимаю, что уже повторяюсь. Но давайте снова обратимся «к нашим баранам». У нас здесь идёт разговор об информации в АИП. Но инструкции по производству полётов на аэродромах, которыми продолжают пользоваться диспетчеры УВД, никуда не исчезли. А в этих ИПП схемы ВЗП как были с советских времён, так и остались. Диспетчеров начальники напрягают: схемы ВЗП в ИПП есть и их надо соблюдать!!!

это точно! В последней версии ФАП ОрВД "тупые бюрократы" заменили "инструкции по производству полётов на аэродромах" на АИПы.
...и что это "нам умным" дало?

Ещё одно недоразумение по выполнению ВЗП.
В технологиях работы диспетчеров УВД местные «умельцы» на местах дополняют порядок выполнения процедуры выполнения ВЗП следующими изысками: «В случае запроса экипажем разрешения на выполнение ВЗП, диспетчер разрешает его выполнение, даёт высоту (например: «снижайтесь до 370 м») и контролирует до установленного удаления». На этом удалении запрашивает: «Полосу наблюдаете?». И только после утвердительного ответа экипажа выдаёт окончательное разрешение на выполнение ВЗП.
Вполне понятно недоумение экипажей такими «придумками».
С уважением!!!

Позавчера парни рассказали, что запросили в Ярославле визуальный заход, на что диспетчер ответил: "Запрещаю, ибо визуальные заходы в России отменены".
Во так. Летаешь-летаешь, а что в мире творится и не знаешь.

Тупой
Во так. Летаешь-летаешь, а что в мире творится и не знаешь.

так Ярославль же от Крымнаша, это хрен знает где, - это дальше, чем Херсон. :))

Эта ветка существует аж с 2012 года. Просмотрели ее свыше 95 тыщ человек. Понятно, что далеко не все из них авиаторы.
Интересно, у скольких из них наступило просветление и разница между ВЗП и ВМ по кругу стала настолько очевидна, что дальше обсуждать эту разницу даже неприлично? И сколько из них (прежде сомневающихся) имеет отношение к законотворчеству или, хотя бы, к приказоотдаванию?

Давайте все же еще раз вкусим "салат Оливье" из глав документа 8168 (ПАНС-ОПС) ИКАО:
"Визуальный заход на посадку - заход на посадку при полете по ППП, когда схема захода на посадку по приборам частично или полностью не соблюдается и заход выполняется по визуальным наземным ориентирам."
Он прописан в "ПРИКАЗе Минтранса РФ от 25.11.2011 N 293 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ "ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в разделе "ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ".

Почему не написать было, например, так:
"Визуальный заход на посадку - заход на посадку после перехода от полета по ППП на полет по ПВП при наличии в районе аэродрома ВМУ".
ВСЁ!!!

Или тогда уже цитировать Приложение 4 ИКАО:
Visual approach procedure. A series of predetermined manoeuvres by visual reference, from the initial approach fix, or where applicable, from the beginning of a defined arrival route to a point from which a landing can be completed and thereafter, if a landing is not completed, a go-around procedure can be carried out.

И отдельно дописать пункт:
"Визуальное маневрирование - установленная процедура завершения предписанного захода на посадку по приборам после установления визуального контакта со средой ВПП при МУ, не соответствующих категории ВМУ, но позволяющих в ограниченной зоне визуально выполнить маневр для посадки на ВПП, заход на которую с прямой невозможен."

Другим камнем преткновения является "Карта ВЗП - Circling".
Итак, карта Circling по определению не может быть картой ВЗП.
Но карты ВЗП в ИКАО существуют!!!
В приложении 15 ИКАО в списке карт относящихся к аэродрому под номером 13 числится Visual Approach Chart — ICAO. А в Проложении 4 ИКАО в главе 12 дается описание ее содержания. В том числе имеется параграф: 12.9 Bearings, tracks and radials. Иными словами, эта информация МОЖЕТ БЫТЬ нанесена на карту, если разработчик решит, что для экипажа она ...will enable them to transit from the en-route/descent to approach
phases of flight to the runway of intended landing by means of visual reference.

Что касается "карты Circling" то и здесь есть достаточно информации в ПАНС-ОПС. Если необходимость в ней существует, она должна быть картой ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО захода с соответствующей процедуре информацией. Наличие карты означает, что разработчиком просчитана возможность выполнения Circling без нарушения границ зон визуального маневрирования и нестабилизированного снижения с высоты ОСН Circling для посадки на ВПП.
7.6 PROMULGATION
The general criteria in Chapter 9, “Charting/AIP” apply. The instrument approach chart for a visual manoeuvre shall be identified by the navigation aid type used for final approach lateral guidance, followed by a single letter suffix, starting with the letter A. The suffix letter shall not be used again for any procedures at that airport, at any other airport serving the same city or at any other airport in the same State, serving a city with the same name. The OCA/H values for the procedure shall be the OCA/H for approach or missed approach, whichever is greater and shall be published in accordance with Chapter 5, 5.5.6, “Publication of OCA/H” and 5.4.4, “OCA/H for visual manoeuvring (circling)”.

Короче, разобраться со всеми этими вопросами можно (и очень многие давно разобрались), но вот "лямень!" простыми доводами не сковырнешь, поскольку он - чугуниевый...

FPD

Другим камнем преткновения является "Карта ВЗП - Circling"...

www.youtube.com/watch?v=NBhBje8QvUY :))

2 Анисим
***

См.: 11/09/2015 [10:22:37]

FPD
2 Анисим
***
См.: 11/09/2015 [10:22:37]

тута господствует другая концепция: "карты и схемы фтопку" и "кручу куда хочу". :))

Почему не написать было, например, так:
"Визуальный заход на посадку - заход на посадку после перехода от полета по ППП на полет по ПВП при наличии в районе аэродрома ВМУ".
ВСЁ!!!

И смысл какой? Вдруг действительно нормотворцы почитают это.
Зачем нам что то опять свое новое, придуманное только для нас.
В ИКАО и у нас четко описан переход от ППП к ПВП - это отмена плана.
А при ВЗП перехода с ППП на ПВП нет. Это четко описано в ИКАО:
"В некоторых случаях воздушные суда, осуществляющие полет по ППП, не заканчивают
заход на посадку по приборам, а запрашивают разрешение на визуальный заход на посадку. Запрос на визуальный заход на посадку не означает, что воздушное судно осуществляет полет в ВМУ. В этом случае имеется в виду, что были удовлетворены конкретные требования к визуальному заходу на посадку и что пилот может осуществлять полет по наземным ориентирам. Кроме того, полет продолжает выполняться в соответствии с правилами полетов по приборам".
Мне представляется большинство давно всё поняло, остались отдельные недоумки.
Что можно ещё не понять, что ВЗП выполняется ВМЕСТО приборной схемы и минимумы не нужны (просто условия), а Секлинг (визуальное маневрирование) ПОСЛЕ приборной схемы в зоне визуального маневрирования и расчитанном минимуме.

Мне представляется большинство давно всё поняло, остались отдельные недоумки.

Коллеги, это в отношении тех, у кого продолжает быть безобразия в документах АНИ.

Тупой
Позавчера парни рассказали, что запросили в Ярославле визуальный заход, на что диспетчер ответил: "Запрещаю, ибо визуальные заходы в России отменены".
Во так. Летаешь-летаешь, а что в мире творится и не знаешь.

Спасибо за участие и интересный комментарий!! То, что лётный состав не принимает активного участия в обсуждении на нашей ветке вполне понятно. Для них, в принципе, с ВЗП всё ясно, и кажется что и обсуждать то нечего. Особенно для тех пилотов, которые выполняют международные полёты. Но у нас проблемы с ВЗП продолжают иметь место и Ваш комментарий подтверждение этому. У нас всё как в известной поговорке «Голову вытащишь-хвост увязнет, хвост вытащишь-голова увязнет».
С уважением!!!

2 Инквизитор
...и минимумы не нужны (просто условия)
***

Миимум (посадочный) - это тоже условия. Минимально допустимые условия видимости среды ВПП по высоте и дальности.
И что это изменит? Начнется очередное блуждание в терминах без понимания сути.
А она в том, что схемы (они же - правила) захода на посадку разрабатываются для предотвращения столкновения самолета с наземными препятствиями. И они учитывают факторы, влияющие на стабильность выдерживания как высоты, так и направления полета при пролете препятствий. В приборном полете - одни, в визуальном - другие. Именно они определяют то, что в одном случае именуется ВМУ, а в другом - минимум захода на посадку.
Но! Видимость при наличии ВМУ практически одна и та же и для метеонаблюдателя (на ВПП) и для пилота (хотя для пилота и могут быть местные отличия). А при Circling метеоданные видимости на ВПП (для построения маневра) и видимости препятствий (для их безопасного пролета) в районе визуального маневрирования могут отличаться и не быть достаточно стабильными. В этом случае и задается не только повышенное значение МОС, но и применяется ограничение минимально допустимого значения ОСН.