unic

Тогда укажите функционал, что там в таком случае в принципе миротворцы делали и каковы их обязанности.

В результате ночного обстрела погибших среди миротворцев не было.
---
Извините, а среди кого было?

шурави | форум автора сообщения

2 Авторитет

Слова выберай. Я тебя помоему не оскорблял, так будь добр оставаться в рамках.
Я сижу на форуме когда считаю нужным и когда есть время.
Не тебе говорить что мне делать.
Надеюсь мы поняли друг друга.

Констатация очевидного не есть оскорбление.И на форуме можешь сидеть сколько угодно, только приведённая выше выборка прекрасно иллюстрирует, что ни на что другое у тебя просто времени не остаётся. ))))))

я за свои слова отвечаю всегда, и все это знают.
я успеваю все, и дела делать и на форуме сидеть и деньги зарабатывать.
Не все так могут, я могу и точка на этом.

Бракамонте

Авторитет
Ехай ехай, петрущко!

Жаль его. Не уловил, что быковать не нужно. Эмпирика.)))
А без эмпирики- никуда нельзя пойти.Тока тупо искать закономерность.
И усреднения... (о.)
И никой ЛОГИКИ.
В этом и суть всех этих процессов.
нет там ЛОГИКИ..и ничего одно из другого не выволдится.
Тока список фамлий в формулаз растет!))))

Авторитет. У-у-у-у-у-у-у-у-у!

Ну о чем с тобой еще можно говорить? Скажи ты что издеваешься или как?
Или действительно у тебя такие проблемы в знаниях?

Sanych
Извините, а среди кого было?

А вы путинТВ не смотрите? http://www.youtube.com/watch?v ...

Так подчистил вроде. Да и и сразу очень настоятельная просьба, тему насчет Полковника Юрия Буданова здесь более не поднимать.

Авторитет
Петрушко! ты много спрашиваешь, не отвечая!
Ты петрушко-пропогондон.

unic

Ну-да в российском агитпропе, советую ознакомиться как погиб первый российский миротворец, в результате ответного огня, никто их до этого не трогал.

Это в американском агитпропе вас этой побасенке научили, агитатор заокеанский?

Sanych

Так я про Су-27 уже все что хотел сказать сказал.

чего рассказали то, здесь следов рассказа нет, может удалил кто? Я пока ничего про него не услышал, про Боинг услышал, про парочку математиков и их уравнении, про то что никто нихрена не понимает, а вот обещанные сильные и слабые стороны Су-27 нет. Так же без ответа остался вопрос про то как выглядел взгляд Американцев на аэродинамические качества ВС. Мы поняли что им не надо было такое копировать, а чего хотели нет не поняли. А сказать что все дебилы это круто, это аргумент убойный в свою пользу.

А что Вы понимаете? А Бракамонте, Ант?
Или вы понимаете только "эмперические формулы"?
я честно пытался обьяснить в общих чертах как происходит создание новой техники, какие методы применяют.
короче в двух словах. Вся теория горения в СУ, методы моделирования течений, вычислительная гидродинамика, все или почти все было создано за рубежом.
на фамилии только можно взглянуть, Спалдинг, Вильямс, Поуп, Карман. А сколько в теории турбуленции было создано, а сколько расчетных механизмом было создано.
При СССР тоже был вклад, следует отметить. Но все современные численные методы были созданы за рубежом.
так о чем вы вообще говорите, "какие п-досы"? все современные доведенные двигатели были созданы за рубежом.
Никто не умоляет достоинст советских конструкторов, но нзухно быть честным.

я не могу вести речь словами "Вот Су-27 круче потому что он делает кобру" - это речь ПТУ-шника а не инженера.
Для того что бы вести речь о динамике Су-27 нужно хоть немного представлять какие есть инструменты для создания.
И это не продувки в трубах как думает Бракамонте.

Бракамонте

Я вас забаню чтобы вы временно остыли, если техническая возможность авторского форума позволит вас возвернуть, я вас верну завтра на данной ветке.

Бракамонте | форум автора сообщения

Авторитет
Петрушко! ты много спрашиваешь, не отвечая!
Ты петрушко-пропогондон.

О чем с тобой говорить?
Ты ноль понимашь, как инженер ты ноль.
Твой уровень знаний это канализационная гидравлика и все.
я тебя спрашивал, не на один мой вопрос ты не ответил.
так что ты хочешь от меня.

Sanych

Чего хотели то уже создали. Создали Ф-22 не для боя а для того, что бы показать уровень развития техники.
Заодно и своих работой заняли. Су-27 не будет делать кобру со строивыми летчиками, так зачем создавать?
Тем более СДУ не даст сделать кобру, как не дают ограничители в том же Ф-16.
Так посчитали американцы и так же посчитал бы я.

unic

Sanych
Извините, а среди кого было?

А вы путинТВ не смотрите?
-------
Ну посматриваю иногда, но у Вас, я чувствую, есть правдивая информация, Ну не томите, скажите это просто петарды были и никто не пострадал? Это Грузины развлекали жителей Цхинвала?

Sanych

Тем более самолеты Су-27 и Ф-15С это практические одного класа машины.
Взглянем на ТТХ.

Су-27П : F-15C
Максимальная скорость, км/ч (на высоте) = 2500 : 2650
у земли = 1400:1480
Практический потолок, м = 18500: 19800
Энерговооружённость на полном форсаже (для нормальной/макс. массы)1.11/0.83: 1.05/0.69
Скороподъёмность у земли = 300:275
Нагрузка на крыло (для нормальной/максимальной массы), (кг/м2) 363/484: 358/545
Максимальная эксплуатационная перегрузка = +9:+9.0/-3.0
Максимально допустимый угол атаки, град = 27.5: 26
Критический угол атаки = 33: нет
Возможность выхода на закритические углы атаки до 120°: нет

как видим параметры близки, за исключением возможности Су-27 выходить на закритические углы атаки.
Но строевой пилот за них и не выйдет, он не летчик испытатель.

Sanych


Точно - точно, салют хреначили в честь ровненькой даты. И кстати дата то явно подобрана, шоб красивше.

Sanych

Су-27 имеет заметно большую сухую и меньшую максимальную взлётную массу. Всё своё топливо он несёт во внутренних баках и установка ПТБ не предусмотрена, но, тем не менее, его боевой радиус без ПТБ превышает таковой у F-15. Однако F-15 всегда (даже в тренировочные полёты) берёт с собой хотя бы один топливный бак. При этом перегоночная дальность F-15C становится уже сопоставимой с Су-27, но зато придётся брать меньше ракет.

Если вопрос об относительной эффективности ракет средней дальности спорен (да и не только относительной - за всю историю военных конфликтов, исключая «Бурю в пустыне», эффективность пуска УРВВ средней дальности не превышала 6% против 15-20% у ракет ближнего боя), то для ближнего боя Р-73 однозначно превосходит AIM-9 Sidewinder. Превосходит настолько, что пару лет назад шли переговоры о лицензионном её производстве в США. Таким образом в ближнем ракетном бою Су-27 практически не оставляет шансов F-15-му. Однако в войне 1991 года в персидском заливе подавляющее число сбитых самолётов приходится на ракеты средней дальности.

если F-15A ещё превосходил Су-27 по нагрузке на крыло и тяговооружённости, то F-15C заметно перетяжелили. Так что тут речь о маневренном бое с Су-27 практически не идёт. По результатам учебных боёв F-15C/D против Су-30, Су-30 выходит в хвост F-15 всего за полтора оборота, даже не выходя на форсаж! По словам участников событий «F-15 уступает в маневренности на дозвуковых скоростях не только Су-27, но и МиГ-29». Следует также отметить наличие у Су-27 оптико-локационной станции (ОЛС), которая позволяет захватывать и сопровождать цели на коротких дистанциях, на которых не работает РЛС и скрытно захватывать и споровождать цели на средних дистанциях. F-15 такой системы лишён. Сильно повышает боевые возможности Су-27 и система нашлемного целеуказания. У Су-27 это обязательный элемент и выполнен в виде трёх ИК-светодиодов на шлеме и двух датчиков в кабине. Есть аналогичная система на F-15, но основана она на гироскопах, требует 15-20 минутной стабилизации перед стартом и весит около 400 грамм (при этом, естественно, крепится на шлем). А если мы ведём маневренный бой на 9 единицах перегрузки? Отсюда понятно, почему пилоты F-15 обычно с собой её не берут. Хотя в последнее время идёт разработка аналогичной системы и у американцев. С ноября 1998 года проходит испытания нашлемный прицел JHMCS с системой индикации на стекле самого шлема. Выводиться будет цифровая информация, аналогично ИЛС. На шлеме Су-27 имеется только светодиодная индикация готовности ракет, захвата цели и т.п.

Вот и создали истребитель Ф-15 с более энергомичной кабиной, более заряжанный электроникой но с ограничением на пилотаж.

А что Вы понимаете? А Бракамонте, Ант?
Или вы понимаете только "эмперические формулы"?... ну и т.д.

Конкретно что есть сказать, поверьте мы кое какими знаниями обладаем, только пока кроме навье-стокса ничего не услышали, другие инструменты какие?
Пока Ваша речь так же не блещет инженерными познаниями, а уж тем более научными. Вы скачете с темы на тему, складного ничего нет.
Вопрос задан сильные и слабые стороны Су-27, можете пользоваться чем хотите, но расскажите про это, Вы обещали и постоянно говорите что за слова несете ответственность. Несите.

2 unic


То есть ты свою любимую красную звизду не читал про обстоятельства гибели Сергея Кононова?
Ну так иди просвещайся пока, а потом заходи.

Не трогали грузины миротворцев пока те не открыли огонь, в российских источниках это тоже есть.
О каком международном мандате речь?

Мальчик, может тебе грузинский агитпроп свет в окошке, но но факты доказывают, что ГА атаковала российских миротворцев в пункте их дислокации. Ты неуч о принципе экстерриториальности что слышал?
Далее, даже если допустить бредовую версию, что российские военнослужащие находясь на своей базе обстреляли колону грузинских войск.
Что следовало сделать ГА?
Прежде всего отойти на безопасное расстояние (отвести л/с и технику в укрытие) и ПРОИЗВЕСТИ ФОТО И ВИДЕО ФИКСАЦИЮ нарушения.
Было это сделано? Нет конечно. (Просто потому, что нечего было фиксировать. Если вспомнить предысторию, то как конфликт с российскими военнослужащими, так грузинские киношники тут как тут. А здесь такой "прокол").
Захотелось с Россией повоевать? На дядю Сэма понадеялись? Так чего теперь скулить что схлопотали.

Sanych

Я как попугай два дня талдычу, что разные концепции применения боевой техники.
Да в ближней маневренном бою Су-27 скорее всего выйдет победителем. А на удалении в 150+ километров если противником будет Ф-15 или Ф-22?
Ну если со старыми вариантами Ф-15 есть еще шанс то с "проабгрейдеными" нет, и шансов против Ф-22 на дальних дистанциях у Су-27 просто нет.
Америкацы как обычно пошли совим путем который называеться "малозаметность+дистанция", подлететь незаметно, пульнуть с 100+ км и свалить.

Тактику "Бубы" Хартмана помните? Подлететь со стороны солнца незаметно, жахнуть и свалить.
Так что кобра это сомнительное преимущество в современной войне.
И уж подавно следует заметить, что американцы таки умеют проектировать самолеты и называть их тупыми как делает Ант, может только полный отморозок.

Тем более СДУ не даст сделать кобру, как не дают ограничители в том же Ф-16.
Так посчитали американцы и так же посчитал бы я.

Вы хреново знаете про наших пилотов) им ограничители тем более установленные на F-16 вообще летать не мешают)
Именно так посчитали Американцы? Можно посмотреть первоисточник.

2 unic

На крыше был только Галаванов, артнаводчик, а огонь велся как раз российскими миротворцами.

Среди прочих обязанностей миротворцев, это ведение наблюдения.
Вот теперь поведай, "знаток" тактики, как ты отличишь наблюдателя от корректировщика.
Одних подозрений, для нападения на РФ, недостаточно.

но но факты доказывают, что ГА атаковала российских миротворцев в пункте их дислокации.

Эти факты Вам по телевизору показали?

Sanych

все можно отключить. А вот на Миг-29 СДУ нет и что?

Drejtori

Дмитрий, поясните причину использования систем залпового огня. Неважно кто там в кого стрельнул первый или четвертый. Использование данных систем вы же не отрицаете ?

2 Авторитет
я за свои слова отвечаю всегда, и все это знают.
я успеваю все, и дела делать и на форуме сидеть и деньги зарабатывать.
Не все так могут, я могу и точка на этом.

Полностью согласен, здесь ты деньги зарабатываешь. Прямо ударник труда. ))))))

Drejtori

Добавлю, ведь явно не в оборонительных целях. Куда велся огонь, неужто по танковым колоннам РФ которые еще даже не приехали ? Или такой упреждающий недолет ?

2 Drejtori
Эти факты Вам по телевизору показали?

Вот это само по твоим словам разрушилось?

http://greengluk.users.photofi ...

Sanych

Что такое кобра с точки зрения аэродинамики?
Это симметричность обтекания, да и если быть еще болле точным то даже Су-27 валиться на крыло, там одному из двигателей дают больший газ, правому по моему (не помню).
Что думаете американцы не смогли бы создать аппарат с аналогичными аэродинамическими свойствами если бы стала такая задача?

шурави | форум автора сообщения

2 Авторитет
я за свои слова отвечаю всегда, и все это знают.
я успеваю все, и дела делать и на форуме сидеть и деньги зарабатывать.
Не все так могут, я могу и точка на этом.

Полностью согласен, здесь ты деньги зарабатываешь. Прямо ударник труда. ))))))

За слова готовы ответь в реале? Но только я если спорю то только на деньги.

Sanych


Именно так посчитали Американцы? Можно посмотреть первоисточник.

Нельзя. Я в личной беседе с пилотами Ф-15/16 и инженерами узнал об этом.
Хотя может и есть где источник.

Авторитет
А что Вы понимаете? А Бракамонте, Ант?
Или вы понимаете только "эмперические формулы"?

да что вы! Я и в эмпирических формулах не силен.

Авторитет
я честно пытался обьяснить в общих чертах как происходит создание новой техники, какие методы применяют.

Да я в курсе, общался с конструкторами. То, что рассказываешь ты - это курсовые у студентов.

Авторитет
короче в двух словах. Вся теория горения в СУ, методы моделирования течений, вычислительная гидродинамика, все или почти все было создано за рубежом.

Ну, так уж и все? Можно подумать, что америкосы все сами все время делали, индейцы. И к ним не приезжал никто и никогда. Да немалая часть американской авиации имеет русские корни.

Авторитет

так о чем вы вообще говорите, "какие п-досы"? все современные доведенные двигатели были созданы за рубежом.

Я никогда пин_досами не называл. Америкосами - да. Они того достойны вполне.
И так уж и все двигатели, а?

Авторитет
Никто не умоляет достоинст советских конструкторов, но нзухно быть честным.

Да ты же только что умалял. :))

Авторитет
я не могу вести речь словами "Вот Су-27 круче потому что он делает кобру" - это речь ПТУ-шника а не инженера.
-----------
Ладненько, скажем по-другому: американские самолеты не могут делать кобру. так устроит? :))

Авторитет
Для того что бы вести речь о динамике Су-27 нужно хоть немного представлять какие есть инструменты для создания.
И это не продувки в трубах как думает Бракамонте.

А что говорить об инструментах, если имеется Су-27. Сделанный. Кстати, именно продувки в трубах - правильно думает Бракамонте.

Ант

Авторитет
короче в двух словах. Вся теория горения в СУ, методы моделирования течений, вычислительная гидродинамика, все или почти все было создано за рубежом.

Ну, так уж и все? Можно подумать, что америкосы все сами все время делали, индейцы. И к ним не приезжал никто и никогда. Да немалая часть американской авиации имеет русские корни

Имеет и что?

Ант

А что говорить об инструментах, если имеется Су-27. Сделанный. Кстати, именно продувки в трубах - правильно думает Бракамонте.

Су-27 да, но не Ф-15/16, точнее тоже продувались но финальные версии уже. Самолет рождался на компьютере.

Авторитет | форум автора сообщения

Sanych

Су-27 имеет заметно большую сухую и меньшую максимальную взлётную массу. Всё своё топливо он несёт во внутренних баках и установка ПТБ не предусмотрена, но, тем не менее, его боевой радиус без ПТБ превышает таковой у F-15. Однако F-15 всегда (даже в тренировочные полёты) берёт с собой хотя бы один топливный бак....

Ай ай ай, Вячеслав, ну что за дешевый фарс, я Вас спрашивал про Ваши доводы, А Вы мало того что чужие мысли за свои выдаете, ну да ладно, но хотя бы источник указывали.
Всем кому интересно более подробно это же находится по адресу
http://airbase.ru/hangar/plane ...

да и там кстати в самом конце есть следующее:

"..после учебных боёв Су-27 против F-15, командование американских ВВС запретило своим летчикам в них участвовать. Причина была слишком откровенна — «чтобы не травмировать психологически американских летчиков»! "

Очень убедительный ответ за свои слова

Авторитет
Что думаете американцы не смогли бы создать аппарат с аналогичными аэродинамическими свойствами если бы стала такая задача?

Конечно смогли бы. Попозже и подороже. Воспользовались бы тем, что имеется у России и задействовали формулу Навье-Стокса. :)))

А на удалении в 150+ километров если противником будет Ф-15 или Ф-22
----------
Какой такой Ф-22 Вы же сказали что это летающая реклама достижений и создана не для войны, не далее 15 минут назад.

Sanych

я не выдавал за свои, писать все это у меня нет времени.
я выводы предоставил свои, а описание можете почитать у других.

Авторитет

Sanych

Чего хотели то уже создали. Создали Ф-22 не для боя а для того, что бы показать уровень развития техники.

Класс! Боевой самолет не для боя, а для выпендрежа! Круто! :)))

Авторитет
Заодно и своих работой заняли.
-----------
Проще было деньги раздать, без занимания.

Авторитет
Су-27 не будет делать кобру со строивыми летчиками, так зачем создавать?

Будет, будет - не надейся.

Авторитет
Тем более СДУ не даст сделать кобру, как не дают ограничители в том же Ф-16.
Так посчитали американцы и так же посчитал бы я.

Это вы так посчитали: американцы и ты, великий. А у наших получится.

Так что кобра это сомнительное преимущество в современной войне.
-----------
Давайте Вы про навье-стокса продолжите трындеть, про боевое применение я у пилотов поинтересуюсь, а так же про их сомнения по поводу тех или других приемов боя и пилотажа.

Ребятки, "кобра" нужна для срыва захвата "Доплеровских" РЛС, нет скорости сближения, автоматом цель выходит из "сапога" (спектра отражения от движущийся объектов), как последствие срыв захвата и потеря цели...ВСЁ.
Ну а дальше мочить супостата по средством АПД, тока самоль нужно вывести из "кобры" в допустимых ракурсах атаки цели :))))

Ант

это не формула Ант, это библия для инженеров.
Ладно тупые "пи-досы" ничего не могут и вся их наука это гастарбайторы сделали.

Ребятки, "кобра" нужна для срыва захвата "Доплеровских" РЛС, нет скорости сближения, автоматом цель выходит из "сапога"

Доплер работает в независимости от того есть скорость или нет, а вот бортовая программа фильтрует все обьекты с нижним приделом скорости допустим в 20км/ч

Что думаете американцы не смогли бы создать аппарат с аналогичными аэродинамическими свойствами если бы стала такая задача?

Я не думаю, команды такой не было) я знаю что не создали. С чем это связано вторично.

Sanych

У вас есть мерседес? у меня его тоже нет, но мне он не нужен, нужен был бы - купил.
Аналогия с Су-27 у штатов понятна?

Авторитет

это не формула Ант, это библия для инженеров.
Ладно тупые "пи-досы" ничего не могут и вся их наука это гастарбайторы сделали.

ну а я о чем - разве спорю? Я ж говорю - применят потом, когда на Сушку посмотрят, охреневшие от того, как она их хваленые Fы в учебных боях надирает, как котят.

Ант

Авторитет

Sanych

Чего хотели то уже создали. Создали Ф-22 не для боя а для того, что бы показать уровень развития техники.

Класс! Боевой самолет не для боя, а для выпендрежа! Круто! :)))

Развитие экономики, науки и техники, вот для чего это нужно.


Авторитет
Заодно и своих работой заняли.
-----------
Проще было деньги раздать, без занимания.

Смотри выше.

Ант

Так они уже создали Ф-22. Не нужно считать их идиотами, я тебе еще раз говорю.

Авторитет | форум автора сообщения

Sanych

я не выдавал за свои, писать все это у меня нет времени.
я выводы предоставил свои, а описание можете почитать у других

Ссылки на сайт нет, так что плагиат. Но что можно ожидать от человека тыревшего бензин у автобусников)), бросайте Вы свои уголовные наклонности. Да, кстати, плагиат в Англии так же отнесен к уголовным деяниям, если не ошибаюсь то это именно в Англии.
А выводов Ваших там одна фраза. Типа согласен с предыдущим оратором)