Если сделать гигантскую чашку, то это будет модель чашки. Чашкой, как таковой, она не будет. Поскольку перестанет быть, собственно, сосудом для питья.

На самом деле более правильно расширить это определение тем, что диаметр горлышка должен быть больше диаметра дна, изначально именно такие сосуды назывались чашками. Сейчас появились более разнообразные формы.

Если сосуд имеет ручку, предназначенную для удержания кистью руки, а не пальцами, то это кружка.

Это все бытовые определения, формальных тут наверное вообще дать невозможно.

Начнут говорить, например, "потолок функции"
----
Так ведь и говорят. И что характерно, даже понимают друг друга. В данном случае это уже не формальный термин, но означает он все равно именно то, что я приводил в определении :)

Так, с потолком разобрались. А что скажут джентльмены по поводу термина "крыша"?
Крыша может быть:
- для бизнеса или индивидуального предпринимателя
- для разведчика
- может ехать, шурша шифером
- ах, да, может еще перекрывать сверху дом, сарай или дачный сортир :)

Крыша - нечто, служащее для постоянной защиты какого-либо объекта (или объектов) сверху, как правило от внешнего воздействия. Что касается той, которая едет - это уже жаргонизм.

akatenev

На самом деле более правильно расширить это определение тем, что диаметр горлышка должен быть больше диаметра дна, изначально именно такие сосуды назывались чашками.

Если сосуд имеет ручку, предназначенную для удержания кистью руки, а не пальцами, то это кружка.



Если у рюмки диаметр горлышка больше диаметр дна, то такая рюмка считается чашкой :)

Нет, рюмка не имеет ручки.

Вообще-то изначально чашка - всего лишь небольшой сосуд для питья, имеющий чашеобразную форму, и как правило, ручку. Уменьшенный вариант чаши. Другое дело что сейчас есть разнообразнейшие формы чашек, даже с ногами :)

Более общее определение чашки - небольшой предмет, или явление, имеющий чашеобразную форму. Но чашка, которая для питья, в него уже не попадает, с некоторых пор. Так что можно считать, что сейчас два определения, почти независимых.

akatenev

Нет, рюмка не имеет ручки.

В вашем определении ручку имеет только кружка, в определении чашки про это ни слова :)



Более общее определение чашки - небольшой предмет, или явление, имеющий чашеобразную форму. Но чашка, которая для питья, в него уже не попадает, с некоторых пор. Так что можно считать, что сейчас два определения, почти независимых.


Не канает за определение, иначе определение кружки - небольшой предмет, или явление, имеющий кружкообразную форму :))))))

APL, вы невнимательно читали определение чашки :)

То, что чашкой называлось нечто, имеющее чашеобразную форму, никак не означает того, что кружкой называется нечто, имеющее кружкообразную форму. Зачем же вы так с логикой нехорошо поступаете? :)))

Кружка - это заимствование.

Но происхождение названия, и определение - это не одно и то же.

Вот, родил в муках...))):

Чашка – сосуд небольшого объема (до 200-250 мл.) с широким горлом (диаметром обычно превышающим или равным высоте сосуда), имеющий форму сферического сегмента (возможны варианты образующих). На внешней боковой стороне чашки в плоскости симметрии (или перпендикулярно ей) может располагаться рукоятка (ки) в форме замкнутого (незамкнутого) тора (с вариантами формы), цилиндра (причем толщина рукоятки, как правило, значительно меньше её диаметра) или полушария.

Чашка небольшОго объема, диаметр горла которых меньше или равен высоте сосуда, как правило, называться кружкой (частный случай кружки – стакан).

Крайний пост читать: которой. Поспешил.

Антей, ну вы даете :) А что такое "толщина цилиндра"? :))

На самом деле я могу привести вам массу примеров чашек, которые не подпадают под ваше определение. Уж больно буйная фантазия у производителей :)

Ну и это, вы перепутали сферический сегмент с шаровым слоем.

Автомат он в данном случае потому, что не требует расчета.
======
Здрясте - Антон - он как раз еще как требует.
=)))

Стендовик

"Торпеда - в уголовном мире - боевик при авторитете".
В каком-то, опять же старом, детективе "маде ин не наше" встречал, что-то с мафией связанное, кажется в "Крестном отце". Более нигде :-)
12/09/2011 [16:45:38]



Ни разу не Марио Пьюзо, а вовсе даже Данил Корецкий. Т.е мейд ин очень даже наше и совсем не старое.

он как раз еще как требует.
----
Для стрельбы? Все процессы стрельбы автоматизированы, на то и автомат. Расчет - для обслуживания, перезагрузки боезапаса, и т.д. Или мы вообще о чем? :))

2 akatenev:
Ув. Антон! Совсем не претендую на чеканность своей формулировки, просто приняв предложение APL пытаюсь коллективно выработать каноническое определение сего сосуда ))) По поводу СС и ШС: я именно выбрал основой чашки СС, т.к ШС в моем представлении монолитное тело (ну как грейпфрут со слегка срезанным низом и поболее верхом), а СС как раз как половинка мячика ))). Ну и о толщине цилиндра. Вы придираетесь имхо ))) Ведь в определении говорится о толщине рукоятки, следовательно (даже умозрительно) на предмете каждому будет ясно, что толщина ручки - высота цилиндра ))) Думаю, что общими усилиями участников ветки создав "классическое" определение чашки, мы вправе сделать примечание о возможной вариативности форм рукоятки, донышка, образующей (согласен с Вами о фантазии пр-лей) и т.д. ))) При сем благодарен за замечания, помогающие не почивать... а оттачивать, т.к давно замечено, что часто люди страдают от непонимания, даже разговаривая на одном языке.
PS Недавний пример понимания слова "маяк": в одной корреспонденции сети прочитал, что Як-42 столкнулся с маяком, который не горел...

2 Островитянин:
А что в данном случае подразумевается под словом "автомат"? Принцип управления или заряжания/стрельбы?

Для стрельбы? Все процессы стрельбы автоматизированы, на то и автомат. Расчет - для обслуживания, перезагрузки боезапаса, и т.д. Или мы вообще о чем? :))
=======
Заряжание, обслуживание и управление стрельбой.
=))))))
Назвать это полностью автоматизированным процессом я бы затруднился.
Хотя стрелять в автоматическом режиме - она в состоянии.
Иногда. =)))
Но все же оператор - должен быть.

А что в данном случае подразумевается под словом "автомат"? Принцип управления или заряжания/стрельбы?
=====
Я лично - за термин "автомат" - который подразумевает полную
автоматизацию процесса.
Ну вот как в машине АКПП - я о передачах не думаю
как оператор.
Я ее не ремонтирую, не смотрю каждый день как там масло типа.
Я просто двигаю рычаг.
С морскими артавтоматами - несколько все не так.